nunja, es gibt ne - zugegebenermaßen - nicht unumstrittene Theorie warum die beiden Gebäude fast kerzengerade zusammengefallen sind. Die sog. Reißverschlußtheorie

http://www.biologie.de/biowiki/Thomas_W._Eagar

und was war mit dem Einkaufszentrum in China 2000...????
bei dem über 100 Mesnchen um Leben gekommen sind ---genau !! das gleiche ... es wurden 2 Stockwerke zuviel aufgesetzet.... nach einer Zeit hielten die Träger nicht mehr stand und das Einkaufhaus stürzete EXAKT so zusammen wie die beiden WTCs

aber wie gesagt .... waren nur 100 Menschen , kein Terroranschlag ... leider gibts keine saublöden Verschwörungstheorien von weißrussischen Bombenexperten die die Frechheit besitzen über eine verschwommene Videoaufzeichung ein seriöses Urteil abzugeben.

Es ist unwahrscheinlich welche Macht das Internet auf naive Menschen heutzutage hat.


und zum Thema Bush ...

wobei Profiteur; von was ?

und wenns um die Finanzen geht :
da kennt sich aber einer sehr gut aus mit dem Wirtschaftskreislauf... angefangen beim Motor ... der Börse den die Erlitt ja einen sagenhaften Aufstieg nach dem Terror (in einer Zeit die sowieso katastrophal war )...(und nicht nur die Tage dannach , nach diesem extremen Sellout, auch die folgenden Jahre!!)

alleine diese Schwachsinnige Aussage bei Loose Control in den ersten 10 Minuten .. -> Thema Put Optionen .. für wie blöd verkaufen die eigentlich Leute die sich mit diesen Dingen auskennen....

ein Grund warum ich diesen Kinderkram nach 15 Minuten abgeschalten habe ....

aber auch umgekehrt ... warum hat Bush profitiert ? soll mir mal einer erklären ...

Dr. David Ray Griffin @ BBC1 Sunday 10 September 2006

interview about 9/11

>> GOOGLE VIDEO




ps: @ diskomachine:

BBC oder auch andere medienmitschnitte, die auf youtube oder google video gepostet werden, sind also dirzufolge unseriös?

muahahaha.. denk mal nach, bevor du so einen blödsinn postest.. hihi.. is ja echt lächerlich.

wie war das mit dem an die eigene Nase fassen Ich weiß ja nicht ob dir der Spruch mit dem Glashaus und den Steinen bekannt ist, aber zur Not erklär ich ihn dir gern
was diskomachine sagen wollte war das solche Quellen mit Vorsicht zu genießen sind, es soll aber sogar Leute geben deren Lebensinhalt darin besteht abstruse
Geschichten zu basteln, diese dann noch zu unterlegen mit Videos/Infos aus irgendwelchen abstrusen/dubiosen Quellen, nunja.....

http://media.putfile.com/osama_family_guy

spinnst jetzt, die Quelle is doch niiiiiiiieeeee seriös
shit, das Video is doll

haha das video, haha übertrifft wohl alles hahahaha

da brauchen sich die Deutschen gar nix einbilden auf deren hohe Leseranzahl der BILD-Zeitung !!

Wir haben mit unserer KRONEN-ZEITUNG prozentual gesehen die weltweit auflagenstärkste Tageszeitung

...

Wir sind uns einig, dass Bin Ladens Schuld nicht eindeutig bewiesen ist? Und wir sind uns auch einig, dass es nie Massenvernichtungswaffen gab? Nun ist es schon fraglich, wieso man mit allen Mitteln gegen einen angeblichen Feind, dessen Schuld mehr als fragwürdig ist, Krieg führen will. Bush´s Argument Nr. 1 für den Krieg ist immer Terrorismus. Und den gab es vor dem 11. September schon genauso wie es ihn nachher gab. Doch hat sich dafür vorher keiner interessiert und er wäre keine Rechtfertigung für einen Krieg gewesen.

Zugegeben, ich beschäftige mich nich sehr detailiert mit dieser Thematik. Die ganze Wahrheit wird man sowieso nie erfahren. Aber es fällt einfach schwer, eine Geschichte zu glauben, deren offiziellen Fakten unvollständig, teils unlogisch sind und ständig wiederrufen werden. Wurscht wer nun hinter den Anschlägen steht, aber die Angst die sie erzeugt haben waren ein wichtiges Werkzeug für die Kriege die folgten.

yep, caTekk, wurscht von wems ausging, so wurde die ganze Sache doch von Bush & Co. insturmentalisiert/ausgenutzt. Die USA habens ja auch spielend geschafft die ganzen Sympathien nach 9/11 zu verspielen. Und das die Waffen- und Öllobby bei den Amis sehr mächtig sind braucht wohl nich extra betont zu werden

und wenn ich eine Argument für einen Krieg finden will, dann sicherlich nicht mit dem Riskio bzw. der Gefahr das ich ein ganzes Land, wenn auch nur für 1 Woche in ein absolutes Wirtschaftschaos führe...

Die Usa sind seit dem 9/11 geknickt ... und das definitiv... blöd mögen die Amis ja sein, aber so saublöd um so ein Chaos zu verursachen mit der Annhame das es keine weiteren Folgen haben wird außer dem Argument das man Krieg führen kann... also bitte !!!!

Versteht endlich, dass diese radikal islamistichen Typen einen Krieg gegen die Ausbeuterei der westlichen Länder führen und sonst nichts !
Wann versteh man das endlich !!! ich check det nicht !!!




?????? ohne Worte ...



Der Krieg des 21. Jahrhunderts ist eben Terrorismus in jener Forum das vermehrt unschuldige Zivilisten angegriffen werden ... das mag es auch schon früher gegeben haben ... doch seit dem Jahr 2000 ist das am Eskallieren ...

auch erst durch das Internet ist diese Form an Terrorismus gewachsen ... man vergisst das sog. "Terror Zellen" die eigentliche Problematik dieser ganzen Thematik sind.

das zum Thema nach 3 Bier ... ......
ES IST EINE NEUE ART des TERRORS

So´n Krieg ist ja auch ganz unwirtschaftlich

Versteh mich ned falsch, ich will die Gefahr des Terrorismus ned unter den Tisch kehren. Fragt sich nur wer bis jetzt mehr unschuldige Zivilisten getötet hat.

zumindest steigen beim Krieg die Aktien der Waffenlobby .... beim Terroranschlag geht alles in die Binsen ....

was auch heute noch Auswirkungen hat ....man bedenke auch die Verluste der Versciherungen usw. und das der Kreig so lange dauert hat ja niemand gewust ...

Versteh mich ned falsch, ich will die Gefahr des Terrorismus ned unter den Tisch kehren. Fragt sich nur wer bis jetzt mehr unschuldige Zivilisten getötet hat.

da gebe ich dir recht denn:

ich verstehe sogar sehr die "GegenSeite" , zumindest versuche ich sie zu verstehn, woher der Hass kommt.....
Diese Ausbeuterei der Westlichen grenzt ja schon an Arroganz die man nicht mehr übertreffen kann...

Dieser ganze Fanatismus dieser religösen Völker ist für mich auch absolut verständlich ...

Israel , palästina .... naja 1. Welt 3. Welt ... die einen haben Unterstüzung aus der ganzen Welt ... brauchen nur "Muh" zu sagen und schon haben sie alles ... die andern kämpfen um ein Stück Brot ...Ihnen hilft keiner... die einzigen Waffen die sie haben sind Schlagstöcke und Bomben die man realtiv einfach herstellen kann...(abgesehen von dem wenigen Geld das sie aus der EU bekommen [haben])

Das sich radikale , fanatische Gruppen bilden ist wohl klar , zumindest für Menschen mit Hirn.....

Wo wäre ich an denen Ihrer Stelle ? ... hier vorm Computer sitzend, danneben ne Cola und ein kaltes Pizza Stück weil ich schon satt bin; zu behaupten , ich wäre kein Gewältäter geworden in diese Situation als z.b Palästinänser -> soll sich jeder selbst ein Bild machen.


Das Ganze ist ein Teufelskreis aus dem wir in absehbarer Zeit nicht raus können ... ist leider so, aber die Realität


es hat Klein angefangen und es wird bitter böse Enden ... das meine Vermutung !

das ganze Spiel Westliche gegen Östliche Welt hat zu diesem Ausmaß an Terror geführt ... ein paar absolut , von jeglicher Moral befremdete Typen haben das eskallieren lassen ....

ich glaub man sollte diesen thread bald mal ruhen lassen ... wir sind immerhin schon dabei über palestina und palistina zu diskutieren ... aber keiner findet es der mühe wert sich einmal mit den armen leuten aus palästina auseinanderzusetzen

waren ja auch schon 3 Bier mein Freund .....


schließen .....

naja. stimmt nicht ganz. du vergisst die waffen die diese länder aus den usa (und auch europa) erhalten haben

wieso bitte? geht doch eh gesittet zu. bis die ersten vergleiche mit den nazis kommen dauerts noch ein paar seiten. (wenn eine politische diskussion lang genug läuft kommen diese vergleiche garantiert.)

Spätestens wenn Kritik an Israel laut wird, ich warte grad drauf, obwohl ich gute Lust hätte die zu kritisieren
@Rotten
Die haben doch bestimmt auch noch andere Quellen. Das El Kaida direkt von den Amis beliefert wurden is ja klar. (Afghanistan vs. Sowjetunion ). Die Palästinenser und die Hisbollah sollen ja angeblich vom Iran mitbeliefert werden. Achja, die Achse des Bösen......

der irak wurde ebenso von den amerikanern beliefert. die deutschen liefern G3's in alle möglichen kriesengebiete afrikas! gerade ausgediente Sturmgewehre erfreuen sich in der sogenannten 3. Welt großer beliebtheit!

vielleicht hat auch dein G3 dass du beim wehrdienst fein säuberlich zerlegt und zusammengesetzt hast, mittlerweile schon einige familien ausgerottet.

yep Rome, und da ich schon immer ma wissen wollte wie man sich als Alkoholiker so fühlt war ich auch beim Bund, aba das geht grad weit am Thema vorbei

Paul Craig Roberts > http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts
(war Mitglied der Reagan Administration, Wall Street Journal Journalist usw.)

bin seiner Meinung, drum poste ich hier seinen neuesten Artikel zum Thema:

Where is the evidence?

By Paul Craig Roberts

09/14/06 "Information Clearing House" -- -- Readers are asking me to adjudicate the September 11 debate sponsored by “Democracy Now!” between “Loose Change” producers Dylan Avery and Jason Bermas, and Popular Mechanics editors James Meigs and David Dunbar, who have just published a Popular Mechanics book, “Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts.”

This is not my role. First of all, I am not an expert on 9/11. Second, I didn’t see the debate. Third, I don’t think it matters who won the debate.

I have read the transcript of the debate, but written words do not convey the same impression as a visual presentation. As many, if not most, people who have been on debate teams will tell you, debates are not always won by who has the best facts and analysis. How one handles oneself, one’s demeanor, how one approaches the audience, and the audience’s predisposition can have more to do with the outcome of a debate than facts.

My opinion of “Loose Change” and Popular Mechanics is independent of who won the debate. The “Loose Change” producers are more to be admired than the Popular Mechanics editors for the simple reason that the former are committed to opening a debate and the latter are committed to closing debate down. Indeed, Popular Mechanics was early on the scene trying to close off debate by defending the government line. Why?

If I had been in the debate, I would have asked Meigs and Dunbar what’s conspiratorial about a thorough hearing and examination of an event that has been used to justify illegal invasions that are war crimes and have destroyed two countries and killed tens of thousands of people.

The Popular Mechanics editors are convinced that any explanation other than the government’s explanation is a conspiracy theory. However, the title of their new book applies equally to their view, as there is no more fantastic conspiracy theory than the view championed by the Popular Mechanics editors. How, for example, can it be possible that on one short morning of September 11, 2001, multiple failures occurred not only in airport security but also in FAA and NORAD procedures? The probability of any one of these failures is low. The probability of all of these failures occurring on one morning is very low indeed. How is it possible that essentially all US security failures of the last 5 or 10 years occurred on one morning? What probability do independent statisticians assign to such an event?

The probability is also extremely low that the only three steel columned buildings believed to have collapsed from fire all failed on the same day from three separate fires.

There are many problems with the 9/11 debate. Many different interests are using 9/11 to advance their agendas. Security interests use fear generated by 9/11 to erode civil liberties and establish the foundations of a police state. Federalist Society members in pursuit of a stronger executive use 9/11 to justify concentrating power in the White House, power that violates the separation of powers in the US Constitution. Anti-immigration groups use 9/11 as evidence for closing US borders and deporting Muslims who currently reside in the US. Foreign policy experts use 9/11 as an example of “blowback” from misguided and ill-considered US foreign policy. Discussion blogs are crowded with people who want to demonstrate that they are too sophisticated to fall for a conspiracy theory or too patriotic to believe that their government could be complicit. On the other side are those who are convinced that the US government has long been the epitome of evil and that 9/11 is just the latest example in a long history of US government false flag operations.

But the main problem with the 9/11 debate is that there has not really been a debate. Instead, we have had a report from a political commission run by a Bush administration insider, Philip Zelikow. In place of a real independent investigation, we have a collection of Washington players reassuring the public by defending the government’s story line.

Studies, such as those referred to by the Popular Mechanics editors, are in fact not forensic studies of evidence but what the editor-in- chief of “Fire Engineering” called “paper- and computer-generated hypotheticals.”

The explanation that the three WTC buildings collapsed as a result of damage and fire is a mere assertion. The assertion is not backed up with scientific calculation to demonstrate that the energy from the airliners, fire, and gravity were sufficient to collapse the buildings. A number of independent authorities believe that there is a very large energy deficit in the official account of the collapse of the buildings. Until this issue is resolved, the official explanation is merely an assertion no matter who believes it.

The Canadian scientist Frank R. Greening has made the only independent scientific attempt of which I am aware to show that a gravity driven collapse of one of the buildings, WTC 1, was sustainable. His paper is published in the Journal of 9/11 Studies, Vol. 3 (September 2006) and is available online. It is a reply to earlier calculations by Gordon Ross, who concluded otherwise, and is answered in the same issue by Ross, who shows that Greening’s work actually demonstrates the existence of an energy deficit.

It is instructive to read this exchange between competent authorities. Few readers will be able to follow the application of scientific principles and the calculations of the required and available energy. However, it will be clear that the issue is a scientific matter that is over the heads of members of a political commission, pundits, and bloggers, and that it is inappropriate for a pundit, who himself is incapable of following such a discussion, to call those participating in it “conspiracy nuts.”

Perhaps Greening is preparing an answer to Ross that will rescue the government’s story from scientists’ skepticism. There are many more skeptics than Ross and Professor Steven Jones. Frank Legge, for example, has shown problems with NIST’s explanation that fire caused the buildings to fail.

Perhaps more scientists will find the independence, time and energy to become involved. But until scientists can come up with an explanation of where the energy came from to account for the total collapse of the buildings and an explanation of how the energy was evenly distributed so as to produce sudden symmetrical collapse, there is no more evidence for the official conspiracy theory than there is for the unofficial conspiracy theories.

source: http://informationclearinghouse.info/article14963.htm

zum downloaden muss man sich einen bittorrent client runterladen: http://azureus.sourceforge.net/

***

9/11: Press For Truth (USA/2006) - ganz neu und super gemacht!

http://www.chomskytorrents.org/DownloadTor...?TorrentID=1987
NEU: DVD RIP!

*

Loose Change vs. Popular Mechanics DemocracyNOW! Sendung vom 11.09.2006

http://www.chomskytorrents.org/DownloadTor...?TorrentID=1901