Windows 7 |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Windows 7 |
26 Nov 2008, 22:05
Beitrag
#1
|
|
Reality Bites Rec (GER) Ocean Drive Rec (US) Receptive Rec (UK) Gruppe: tb-Support Beiträge: 6.126 Mitglied seit: 2-January 03 Wohnort: Wels, Oberösterreich Mitglieds-Nr.: 647 |
ZITAT Beta von Windows 7 wird frei verfügbar sein
24. November 2008, 09:14 (IMG:http://pics.computerbase.de/1/8.png) Im Rahmen des in Berlin abgehaltenen Technical Summit 2008 hat Microsoft verkündet, die Beta-Version von Windows 7 der Allgemeinheit frei zur Verfügung zu stellen. Die Beta soll dabei bereits den vollen Funktionsumfang bieten. Wie bereits bekannt, soll die Beta-Version Anfang 2009 erscheinen, allerdings wird Microsoft im Vorfeld auf einen geschlossenen Test verzichten, erklärte Daniel Melanchthon, Technical Evangelist für den Windows-Bereich bei den Redmondern, gegenüber den Kollegen von Golem. Im Vergleich zu der im Oktober gezeigten Vorabversion sollen auch alle Funktionen enthalten sein. Auf die Beta folgen einige Release Candidates, bis Anfang 2010 die fertige Version von Windows 7 erhältlich sein soll. Eine Upgrade-Version ist derzeit aber nur für Windows Vista vorgesehen, wechselwillige Nutzer von Windows XP müssen wahrscheinlich auf die Vollversion setzen. Mit Windows 7 verfolgen die Entwickler zudem die Absicht, sparsamer mit Energie und Ressourcen umzugehen. Um den Stromverbrauch bei Notebooks zu senken, soll etwa die Funktion für den Suchindex nicht mehr eingeschaltet werden, wenn der Prozessor im Idle-Modus ist, sondern ausschließlich, wenn dieser zwar beschäftigt, aber nicht ausgelastet wird. Ist die Prozessorlast zu hoch, schalten sich derartige Hintergrunddienste bereits jetzt nicht mehr ein. So verspricht Melanchthon gerade im Idle-Modus weniger Belastung für den Prozessor und eine damit einhergehende verlängerte Akkulaufzeit. Des Weiteren soll die Startprozedur verkürzt werden, indem das Betriebssystem Treiber, Dienste und Software nicht mehr der Reihe nach, sondern parallel zum Start lädt. Ohnehin sollen mehr Dienste erst zu einem späteren Zeitpunkt geladen werden. Allgemein haben die Entwickler das Ziel, den Umgang mit Ressourcen zu optimieren, damit das System direkt nach dem Hochfahren nicht zu erst mit dem Initiieren von Diensten und Programmen ausgelastet ist. Wie bereits vor einigen Wochen berichtet wurde, plant Microsoft zudem, Windows 7 von Haus aus mit einem geringeren Applikationsumfang auszuliefern. Die jeweiligen Programme können dafür bei Bedarf kostenlos über den Windows-Live-Dienst herunter geladen werden. Außerdem hat Microsoft bereits einen besseren Treiber-Support versprochen und Änderungen bei der Bedienoberfläche angekündigt. Ebenfalls wird die viel kritisierte Benutzerkontensteuerung überarbeitet und soll nun in vier Stufen regelbar sein. In der ersten werden alle Rückfragen automatisch bestätigt, die Dialog-Box wird der Nutzer nicht zu Gesicht bekommen. Jedoch soll diese Lösung laut Melanchthon immer noch sicherer sein, als das System ohne Benutzerkontensteuerung mit Administratorrechten zu bedienen. In Stufe 2 werden Warndialoge nur angezeigt, wenn Programme selbstständig Änderungen vornehmen wollen – Aktionen des Anwenders rufen nicht den Warnhinweis hervor. Stufe 3 und 4 erwarten beide wie gehabt eine Bestätigung oder Ablehnung durch den Anwender, jedoch lehnt bei der dritten Stufe das System die Anfrage nach einer gewissen Zeitspanne von alleine ab, während bei Stufe 4 die Reaktion des Anwenders erforderlich ist. quelle: computerbase.de |
|
|
19 Mar 2009, 01:39
Beitrag
#101
|
|
da best hardware moderator ever:-) Gruppe: Members Beiträge: 5.479 Mitglied seit: 19-April 02 Wohnort: vienna rulez ! Mitglieds-Nr.: 120 |
weiß eigentlich schon wer ob irq`s beim 7er selbst gesetzt werden können oder gibts da wieder nix?
+ ob die resourcereallocation verbessert wurde? Der Beitrag wurde von dj AcidGreen/Acidrecords bearbeitet: 19 Mar 2009, 01:39 |
|
|
19 Mar 2009, 10:05
Beitrag
#102
|
|
ELECTRONIC-MUSIC-FAN Gruppe: Members Beiträge: 2.428 Mitglied seit: 27-February 03 Mitglieds-Nr.: 967 |
verwende es jetzt seit nem monat lauft ohne probs, ziemlich performant neue taskleiste is wirklich nice, wenn man sich daran gewöhnt hat neues system explorer design gefällt mir auch , nettes kleines feature die libarys Ansonsten mir gefällt das minimalistische Design Desktop ist ziemlich schlicht und aufgeräumt Was soll man sagen, wird totsicher ein Erfolg das OS Auch die ganzen Vista Hasser werden wohl oder übel umsteigen (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Benutzerfreundlichkeit ist hier schon sehr hoch, schon fast MAC Ähnlich, da wirds schwer noch Argumente zu finden für nen Mac das doppelte zu zahlen :D ich sehe dennoch keine grund zu wechseln XP64 funkt einfach zu gut und supportet wird es auch noch einziger grund zu wechseln wird wohl für die zocker sein, um DX 11 der zukünftigen graka generation nutzen zu können dass MAC OS kann man inzwischen ja sowiso auf jedem PC installieren wenn ich mich nicht irre. wodurch der preis eines MAC noch weniger gerechtfertigt ist Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 19 Mar 2009, 10:05 |
|
|
19 Mar 2009, 10:09
Beitrag
#103
|
|
Tyrolean Dynamite Gruppe: Members Beiträge: 4.031 Mitglied seit: 9-September 03 Wohnort: Hall in Tirol Mitglieds-Nr.: 2.261 |
what ??
das Mac OS Leopard könnte ich am pc installieren und somit LOGIC verwenden ????? bitte um aufklärung ! |
|
|
19 Mar 2009, 10:22
Beitrag
#104
|
|
Reality Bites Rec (GER) Ocean Drive Rec (US) Receptive Rec (UK) Gruppe: tb-Support Beiträge: 6.126 Mitglied seit: 2-January 03 Wohnort: Wels, Oberösterreich Mitglieds-Nr.: 647 |
guck mal hier->Mac OS X auf PC Installieren Thread
|
|
|
19 Mar 2009, 11:16
Beitrag
#105
|
|
Hardcoreposter Gruppe: Members Beiträge: 964 Mitglied seit: 16-August 07 Wohnort: Wien Mitglieds-Nr.: 12.234 |
Wenn du mal auf 7 gearbeitet hast dann weißt du warum du wechseln sollst
es gibt 100 Gründe außer DX 11 google einfach mal nach Unterschied Vista XP XP ist ewig alt und im Gegensatz zu Vista oder 7 extrem Instabil Da sind Welten dazwischen, was dir auch jeder der mal ein Monat auf 7 oder Vista gearbeitet hat bestätigen wird Einziges Argument was ich da noch gelten lasse ist, das irgendwelche Uralt Hardware nur dafür Treiber unterstützt Das Argument "Es läuft stabil warum sollte ich wechseln" is natürlich veränderungsresistent Ich glaub in den nächsten 10 Jahren wird nicht der mörder Vorteil bei einem OS sein warum man wechseln MUSS. Arbeite mal auf 7 da merkst einfach dass es ein neues OS ist mit vielen neuen Benutzerfreundlichen featuers die das arbeiten erleichtern, im gegensatz zu nem 8 Jahre alten mit 3 Servicepacks... Wo nur gepatcht wurde 8 Jahre lang aber nicht eine verbesserung ins OS gebracht wurde... Oh warte doch, die Windows Firewall mit SP 2 !! Letztendlich wenn du ne Antwort haben willst Du sollst wechseln weil es Wesentlich Performanter, Stabiler und 100 kleine Features hat die dir das Arbeiten erleichtern. Will gar net mehr daran denken wenn ich hier XP aufsetzen müsste, das wäre wie ne folter für meinen armen PC Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 19 Mar 2009, 11:25 |
|
|
19 Mar 2009, 11:55
Beitrag
#106
|
|
ELECTRONIC-MUSIC-FAN Gruppe: Members Beiträge: 2.428 Mitglied seit: 27-February 03 Mitglieds-Nr.: 967 |
also dass XP instabil sein soll ist ein absolter schwachsinn
ebenso wie die aussage mit den SP3.......gerade durch soetwas wird ein OS erst stabil wenn X updates heraussen und kinderkrankheiten behoben sind ich könnte mein XP64 wochen wenn nicht gar monatelang durchlaufen lassen ohne dass was abstürzt XP64 ist ja server 2003.......und wäre ja ziemlich ärgerlich wenn ein server relegmässig abstürtzen würde ich hab erst vorgestern bei nem bekannten auf nem vista notebook mit allen updates gearbeitet. nachdem ich die maus im laufenden betrieb getauscht habe, ging nichts mehr bis ich es neu gestartet habe soetwas hab ich beim XP64 noch nie erlebt.....und ich verwende ne razer copperhead.......und die hat bekanntlich den bug dass sie oftmals wenn dass OS mit der maus noch nicht gestartet wurde nicht erkannt wird. einmal an und abstecken und sie funkt danach einwandfrei. Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 19 Mar 2009, 11:59 |
|
|
19 Mar 2009, 12:12
Beitrag
#107
|
|
Member Gruppe: Members Beiträge: 124 Mitglied seit: 4-November 03 Mitglieds-Nr.: 2.591 |
ob xp, osx, win7 oder k.a. was,... wichtig ist, was bei den lautsprechern rauskommt ;-)
|
|
|
19 Mar 2009, 12:40
Beitrag
#108
|
|
Hardcoreposter Gruppe: Members Beiträge: 964 Mitglied seit: 16-August 07 Wohnort: Wien Mitglieds-Nr.: 12.234 |
Und ja klar du arbeitest eigentlich auf einem Server haha
ja, is ma eigentlich egal was ihr verwendet, früher oder später müsst ihr es eh verwenden und in 5 jahren haben wir dann denselben thread Warum soll ich von meinem super windows 7 wechseln, bei mir lauft alles ur super ... jemand der ahnung von computern hat bei dem läuft jedes betriebssystem "super" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 19 Mar 2009, 12:42 |
|
|
19 Mar 2009, 12:51
Beitrag
#109
|
|
Hardcoreposter Gruppe: Members Beiträge: 930 Mitglied seit: 28-December 02 Wohnort: Hallein (nähe Salzburg) Mitglieds-Nr.: 629 |
na darf man ja gespannt sein Zählt man die Plätze zusammen und teilt sie durch die 27 Tests, so sieht der durschnittlich erreiche Platz folgendermaßen aus: 1,74 Windows 7 Build 7057 32 Bit 2,37 Windows 7 Build 7048 64 Bit 2,59 Windows 7 Beta 1 64 Bit 3,22 Windows 7 Beta 1 32 Bit 5,26 Windows Vista SP1 32 Bit 5,67 Windows XP SP3 32 Bit Beim kleineren Intel-Rechner erreicht Build 7057 gleich 12 mal den 1. Platz und 5 mal den 2. Platz. Auch hier schneiden fast nur die 64-Bit-Builds von Windows 7 besser ab, was bei nur 1 GB RAM etwas erstaunt. Windows Vista belegt weiterhin nur vorletzte und letzte Plätze, während Windows XP immerhin einmal einen 1. Platz beim Verschieben einer 100 MB-Datei und einen 4. Platz beim Kopieren von 100 MB über das Netzwerk unter Last erreicht. Die durchschnittlich erreichten Plätze: 2,00 Windows 7 Build 7057 32 Bit 2,63 Windows 7 Beta 1 32 Bit 2,67 Windows 7 Build 7048 64 Bit 2,93 Windows 7 Beta 1 64 Bit 5,33 Windows XP SP3 32 Bit 5,44 Windows Vista SP1 32 Bit leider fehlt mir hier der vergleich zu meinem vista ultimate 64bit. auf windows 7 werde ich wohl nicht so schnell wechseln, bei meinem vista läuft alles perfekt. warum auch, kostet nur geld... |
|
|
19 Mar 2009, 12:53
Beitrag
#110
|
|
Reality Bites Rec (GER) Ocean Drive Rec (US) Receptive Rec (UK) Gruppe: tb-Support Beiträge: 6.126 Mitglied seit: 2-January 03 Wohnort: Wels, Oberösterreich Mitglieds-Nr.: 647 |
und in 5 jahren haben wir dann denselben thread Warum soll ich von meinem super windows 7 wechseln, bei mir lauft alles ur super ... jemand der ahnung von computern hat bei dem läuft jedes betriebssystem "super" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) so ist es |
|
|
19 Mar 2009, 13:01
Beitrag
#111
|
|
Hardcoreposter Gruppe: Members Beiträge: 964 Mitglied seit: 16-August 07 Wohnort: Wien Mitglieds-Nr.: 12.234 |
Bitte das sind sinnlose Tests
Dieser ganze blödsinn von wegen, ohhh das OS lauft nur mit 1 GB Ram und es startet so langsam Und dann wird immer verlangt das am OS was geändert wird. Wie wir ja jetzt im letzten Jahr gelernt haben ist die Festplatte und der Ram dran schuld in 2 Jahren hat jeder ne SSD drin und 4 GB Ram, dann wird sich auch kein OS Hersteller mehr ein Bein ausreißen müssen das der Systemstart 5 Sekunden schneller is.... |
|
|
19 Mar 2009, 13:42
Beitrag
#112
|
|
ELECTRONIC-MUSIC-FAN Gruppe: Members Beiträge: 2.428 Mitglied seit: 27-February 03 Mitglieds-Nr.: 967 |
Und ja klar du arbeitest eigentlich auf einem Server haha ja, is ma eigentlich egal was ihr verwendet, früher oder später müsst ihr es eh verwenden und in 5 jahren haben wir dann denselben thread Warum soll ich von meinem super windows 7 wechseln, bei mir lauft alles ur super ... jemand der ahnung von computern hat bei dem läuft jedes betriebssystem "super" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) nicht in 5 sondern in 2 jahren microsoft will seit vista alle 2 jahre ein neues OS releasen desshalb warte ich bis ein OS rauskommt, welches mich wirklich vom hocker reisst win seven wird es wohl noch nicht sein Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 19 Mar 2009, 13:44 |
|
|
19 Mar 2009, 13:58
Beitrag
#113
|
|
Reality Bites Rec (GER) Ocean Drive Rec (US) Receptive Rec (UK) Gruppe: tb-Support Beiträge: 6.126 Mitglied seit: 2-January 03 Wohnort: Wels, Oberösterreich Mitglieds-Nr.: 647 |
die "Killer Features" hat Windows 7 jetzt nicht, das ist klar
aber ein OS neuerfinden wird so schnell auch kein anderer hersteller |
|
|
19 Mar 2009, 14:00
Beitrag
#114
|
|
ELECTRONIC-MUSIC-FAN Gruppe: Members Beiträge: 2.428 Mitglied seit: 27-February 03 Mitglieds-Nr.: 967 |
eilt ja nicht. bis dato bin ich mit XP 64 ja mehr als zufrieden
|
|
|
19 Mar 2009, 14:06
Beitrag
#115
|
|
Reality Bites Rec (GER) Ocean Drive Rec (US) Receptive Rec (UK) Gruppe: tb-Support Beiträge: 6.126 Mitglied seit: 2-January 03 Wohnort: Wels, Oberösterreich Mitglieds-Nr.: 647 |
was ich mal interressant finden würde wäre ein spezielles betriebssystem für produzenten zb. oder für zocker
komplett entschlackt und auf performance getrimmt ohne das man selber noch zich optimierungen vornehmen muss |
|
|
19 Mar 2009, 14:22
Beitrag
#116
|
|
Hardcoreposter Gruppe: Members Beiträge: 964 Mitglied seit: 16-August 07 Wohnort: Wien Mitglieds-Nr.: 12.234 |
Das hat null sinn, weil wenn die performance des Spiels nicht ausreichend ist, es nicht am OS liegt
Es gibt ein Maximum was du aus einer Hardware rausholen kannst, und das wird bei Windows auch erreicht. Diese OS Vergleiche sind deshalb unterschiedlich weil die Treiber unterschiedlich sind, bzw unterschiedlich optimiert. Ich kenn kein OS das von Haus aus einem Spiel ne schlechte Performance gibt... Kommt mal weg von dem Gedanken dass das OS an irgendwas Schuld ist, natürlich kann es an was Schuld sein aber das sind Dinge die ihr eh nicht mitbekommt. in 99% der Fällt ist es einfach die Software die nicht richtig angepasst wurde oder schlampig Programmiert wurde. Deswegen finden alle Apple so toll, weil hier verwechselt wird - Wenn ein Programm super läuft ist das OS super... Für Windows kann jeder Schwachmat Software herstellen die dann gut oder eben weniger gut läuft. Wenn ne Software abstürtzt dann wirds aufs OS geschoben. Bei Apple gibts halt dann mal um den Faktor 100 weniger Programme, die meist benutzten kommen dann sogar noch aus dem Hause Apple, die Progs funktionieren dann auch meisten super -> konklusion MAC OS is super.. Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 19 Mar 2009, 14:26 |
|
|
19 Mar 2009, 14:23
Beitrag
#117
|
|
Tyrolean Dynamite Gruppe: Members Beiträge: 4.031 Mitglied seit: 9-September 03 Wohnort: Hall in Tirol Mitglieds-Nr.: 2.261 |
ob xp, osx, win7 oder k.a. was,... wichtig ist, was bei den lautsprechern rauskommt ;-) (IMG:style_emoticons/default/thumbs-up.gif) (IMG:style_emoticons/default/hah.gif) |
|
|
19 Mar 2009, 14:50
Beitrag
#118
|
|
Reality Bites Rec (GER) Ocean Drive Rec (US) Receptive Rec (UK) Gruppe: tb-Support Beiträge: 6.126 Mitglied seit: 2-January 03 Wohnort: Wels, Oberösterreich Mitglieds-Nr.: 647 |
Das hat null sinn, weil wenn die performance des Spiels nicht ausreichend ist, es nicht am OS liegt Es gibt ein Maximum was du aus einer Hardware rausholen kannst, und das wird bei Windows auch erreicht. Diese OS Vergleiche sind deshalb unterschiedlich weil die Treiber unterschiedlich sind, bzw unterschiedlich optimiert. Ich kenn kein OS das von Haus aus einem Spiel ne schlechte Performance gibt... Kommt mal weg von dem Gedanken dass das OS an irgendwas Schuld ist, natürlich kann es an was Schuld sein aber das sind Dinge die ihr eh nicht mitbekommt. in 99% der Fällt ist es einfach die Software die nicht richtig angepasst wurde oder schlampig Programmiert wurde. Deswegen finden alle Apple so toll, weil hier verwechselt wird - Wenn ein Programm super läuft ist das OS super... Für Windows kann jeder Schwachmat Software herstellen die dann gut oder eben weniger gut läuft. Wenn ne Software abstürtzt dann wirds aufs OS geschoben. Bei Apple gibts halt dann mal um den Faktor 100 weniger Programme, die meist benutzten kommen dann sogar noch aus dem Hause Apple, die Progs funktionieren dann auch meisten super -> konklusion MAC OS is super.. grundsätzlich geb ich dir recht, aber eine software welche auf einem spezialisiertem os optimiert wurde->siehe PS3/XBOX und spiele zb. laufen nunmal auch besser auf diesen systemen Der Beitrag wurde von Derrick S bearbeitet: 19 Mar 2009, 15:05 |
|
|
19 Mar 2009, 14:58
Beitrag
#119
|
|
ELECTRONIC-MUSIC-FAN Gruppe: Members Beiträge: 2.428 Mitglied seit: 27-February 03 Mitglieds-Nr.: 967 |
was ich mal interressant finden würde wäre ein spezielles betriebssystem für produzenten zb. oder für zocker komplett entschlackt und auf performance getrimmt ohne das man selber noch zich optimierungen vornehmen muss fürs optimieren kann man sich mit nlite ein wunsch OS mit allen gewünschten treibern selbst zusammenstellen Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 19 Mar 2009, 14:58 |
|
|
19 Mar 2009, 15:04
Beitrag
#120
|
|
Reality Bites Rec (GER) Ocean Drive Rec (US) Receptive Rec (UK) Gruppe: tb-Support Beiträge: 6.126 Mitglied seit: 2-January 03 Wohnort: Wels, Oberösterreich Mitglieds-Nr.: 647 |
ja eh...aber das ist es ja man muss es selber optimieren bzw. per extra software
sollte nicht vista ein modulares system werden wo man so was ähnliches machen kann? |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 20. May 2024 - 01:26 |
Copyright 2001 - 2014 technoboard.at
|
Die
Texte geben die Meinung der Autoren und nicht unbedingt die des technoboard.at
Teams wieder.
Alle fraglichen Inhalte werden auf Anfrage und alle gegen die BoardRegeln verstossenden Einträge automatisch entfernt (sobald sie bemerkt werden). Kontakt: [email protected] |