Druckversion des Themas

Geschrieben von: diskomachine 19 May 2006, 13:10

hat da wer erfahrungen? albträume? geht das überhaupt? stabil? sinnvoll?

ich hör mich seit wochen um und krieg von perfekt bis absolut unbrauchbar alles an rückmeldung...bitte hilfe!

Geschrieben von: diskomachine 19 May 2006, 13:17

hab das grad mal von nem vernünftigen jungen geantwortet bekommen...hmmm ich glaub mein verlangen nach osx lässt schon etwas nach...

Geschrieben von: TEKKNIK 19 May 2006, 13:26

ich bin mehr als zufrieden mit osx... kanns nur weiterempfehlen...

aber auf nen pc instalieren würd ichs nicht...

leg dir einfach einen gescheiten mac zu mit allem drum und dran. einmal umgestiegen, bleibst dabei, das verspreche ich dir...

Geschrieben von: f|ubird 19 May 2006, 19:11

wozu auch!?

Geschrieben von: Jerry99 19 May 2006, 19:39

So ists mir auch gegangen. Einmal geswitcht und den Mac geb ich nie wieder her.

Geschrieben von: diskomachine 20 May 2006, 11:35

ja ich werd ja auch switchen (hab nämlich schon ein paar mal auf den mac kisten gearbeitet und es is schon 100:1)...aber halt erst wenn das geld dafür da is...

Geschrieben von: DJ D.R 20 May 2006, 12:42

Hallo

Ich arbeite auf Mac seit 15 jahren. Es ist ein absolute blödsinn zu behaupten das OSX unstabilt laüft!
Früher unter OS 9 war es vielleicht so aber heute mit Tiger habe das sich 100% geändert, OSX ist DAS UNIX betriebs system wenn es um Audio und grafik geht! Apple habe die letzte paar jahren geniales arbeit geleistet, und OSX ist Windows heute weit überlegen! Ich kann nur jeder Windows user das rat geben zu OSX zu gehen. Wichtig ist das du eine neue maschine kauft beispiel dual prossesor G5 oder jetzt Dual Intel Macs. Du werde nach kurze seit wissen von was ich hier rede.......

Mac OS.X.4.6_G5_M-Audio Firewire 410_BCD_BCR_Keystation_G3_180 GB Festplatte_60 GB Festplatte_Reason_Live5_and a lot more....

Mac ist the Future!

Geschrieben von: derrick s. 21 May 2006, 09:41

wirst das wohl missverstanden haben, Windows läuft nun per Bootcamp auf MAC OS auf den neuen Intel Macs und das sehr gut wie ich einer Maczeitschrift entnehmen konnte haben z.b. Spiele schon eine recht gute performance

Geschrieben von: Alpha600 21 May 2006, 10:01

Das mitm vernüftigen Jungen ist wohl Sarkasmus. Jemand der sich so schlecht im Griff hat und ständig seine Ausscheidungen in Erklärungen erwähnen muss - die müssen wohl schon richtig Kopf gestiegen sein.

Das Blinki unter OS X sind mehr visuelle Hinweise oder andere Erleichterungen (z.B. Expose vs. Task Switcher). Apple hat da den Vorteil OpenGL voraussetzen zu können. Trotzdem ist die Mac Hardware der letzten 5 Jahre doch recht unterschiedlich. OS X interessiert sich aber wenig für die Hardware und Treiber wären für viel Hardware möglich - nur ein G3-5 oder x86 sollts sein (muss nicht mal ein Core Duo/Single sein wie die Dev Kits gezeigt haben). Apple selbst kümmert sich aber mehr darum bei interner Hardware ihre eigene sauber zu unterstützen. Extern hatte ich bisher nur mit einem IR USB Stick Probleme. Drucker Treiber et cetera sind alle vorhanden.

Natürlich stimmt aber, dass OS X nicht stabil laufen wird wenn RAM oder Festplatte lauter Defekte haben. Ist auch nicht für einen Mars Rover geschrieben. Die stabile Audioumgebung unter Linux ist aber lustig. Wenn man sich nur mal anschaut wieviele Subsysteme da in Konkurrenz stehen. Ein Hoch auf den Bazar. Abstürze unter OS X hatte ich nur letztens mit Parallels Beta 5.

Mit Pear läuft OS X auf jeden Fall schon seit einiger Zeit auf PCs. Aber halt nur in einer PPC Emulation. Und seit der Lead-Entwickler ums Leben gekommen ist scheint die Entwicklung dort recht langsam voranzuschreiten. Es sonst zum Laufen zu bringen ist, abgesehen vom legalen Aspekt, immer auch ein wenig Bastlarbeit. Die Energie könnte man dann auch in Ubuntu Linux stecken.

Am sinnvollsten ist wohl immer den Sprung zu wagen und sich einen Mac zu kaufen. Jetzt wo Windows XP auch noch drauf lauft gibt es keine Ausreden mehr Das Geld kanns nicht sein, weil ein Macs auch nicht mehr teurer sind als vergleichbare PCs.

Geschrieben von: Garry di Skaro 21 May 2006, 11:38

bin auch seit nem jahr MAC user und begeistert...kanns jedem empfehlen der schnelles arbeiten vorzieht

Warum willst die beiden systeme mixen?
kauf da an MAC wennst damit arbeiten magst...würd ich jez mal sagen...

wär ja grad so als möchtest eine banane die nach apfel schmeckt....

Geschrieben von: diskomachine 23 May 2006, 08:16

haha ja irgendwie wärs das gewesen was mir dran so getaugt hätte...

@ alpha...kannst mir das nochmal übersetzen? bin nicht soooo der nerd...

Geschrieben von: antidote 23 May 2006, 08:37

Falsch.
Zugegebenermaßen Mitarbeiterrabatt mit eingerechnet, erhalte ich ein Macbook Pro 15,4" CoreDuo (also das mittlere), derzeit im AppleStore mit 2.429,01 Euronen beziffert, als PC-Notebook um sage und schreibe 999.- mit nahezu identischer Ausstattung (80GB statt 100GB SATA).

Mac war schon immer teurer als selbst gute PCs vergleichbarer Kategorie, und das wird sich auch nicht ändern.

Das leuchtende Apfel-Logo und Alu-Gehäuse rechtfertigen alleine den Mehrpreis nicht, der alleine durch OSX gerechtfertigt wird.

Ich war, wie vielerorts zu lesen, begeistert von der Bootcamp-Geschichte, komme aber nach und nach wieder davon ab.........1500 Euro für gute Verarbeitung und ein Betriebssystem, das ich (persönlich, weil bestimmte Vorbedingungen, blabla) wenig nutzen würde.........da kauf ich mir lieber nen Spectralis oder nen VirusTIdesktop dazu und hab wesentlich mehr Spaß

Huk - der Gegenredner hat gesprochen.

Geschrieben von: Nikolaus 23 May 2006, 10:14

macbook:
-2Ghz dual core
-80Gb Festplatte
-1Gb Ram
-13.3"
-OSX

1380€ mit Studentenrabatt ohne 1470€

Geschrieben von: Alpha600 23 May 2006, 10:22

I call BS Ich kenn kein Notebook mit eingebauter Webcam und so stabilen Gehäuse um den Preis. Schon gar nicht um den Preis. Ein Rabatt von 50% und mehr zählt natürlich für einen gleich nicht wirklich. Nur weil man Features eines Macs nicht braucht kann man sie beim Vergleich nicht weglassen.

Geschrieben von: antidote 23 May 2006, 11:16

weglassen nicht, argumentativ aufzählen schon
apropos argumentation: die is zugegebenermaßen, wie auch geschrieben, sehr subjektiv. aber die webcam ist schon das killerargument für 1500€ aufpreis, das muss ich schon sagen

wie auch immer, mac ist immer teurer. kommt auf den einzelnen an, ob er den mehrpreis auch in mehrwert erkennt oder nicht.

Geschrieben von: Alpha600 23 May 2006, 22:28

Nun Webcam halt mal als Beispiel. Ein Verschluss der nur sehr schwer abbrechen kann oder wie das Display mit dem Hauptteil verbunden ist wären Beispiele für die kleinen Dinge die das Notebook lange ohne Brüche halten. Der Mitteltöner ist vielleicht für andere interessant. Die Webcam erlaubt natürlich auch Videochats und Barcode-Scans für Delicious Library.

Mir hats auf jeden Fall nach Siemens-Fujitsu und Gericom genug und zwischen Sony, IBM und Apple war der Preisunterschied nicht so hoch. Die Schwierigkeit derzeit ist, dass jeder einen Mac mit Intel CPU haben will und man deshalb keine Geräte auswählen kann die schon ein paar Monate alt sind. Das heisst natürlich auch, dass es fürs Weihnachtsgeschäft vielleicht interessant wird Oder vielleicht sind die neuen Macbooks auch nicht so schlecht - ich hab sie leider noch nicht live gesehen und deshalb kann ich neues Display, neues Keyboard und Gehäuse nicht beurteilen.

Geschrieben von: nanotec 23 May 2006, 23:40

Um zum Vergleich mit nicht mac notebook zurückzukehren:

Das Macbook bietet z.b.:

667 MHz Frontside-Bus

Apple Remote Fernbedienung (sollte angeblich ganz nützlich sein laut einem arbeitskollegen?)

zweiter Monitor anschließhbar mit max. 1920 x 1200 Pixeln (=>Dual Head)

Kombinierter optisch-digitaler Audioeingang/Audio-Line-in (Mini-Anschluss)

Kombinierter optisch-digitaler Audioausgang/Kopfhöreranschluss (Mini-Anschluss)

MagSafe Netzanschluss = Beim stolpern über das Netzkabel springt dieses einfach aus der Buchse des notebooks und reisst dieses nicht zu boden...

Ein Windows notebook mit ähnlichen funktionen wird preislich nicht viel günstiger sein, falls doch bitte posten mit link.

Ich will hier keine Apple werbung machen, aber das Argument mit zu teuer / nur markensteuer... kann man so nicht ganz gelten lassen.

Geschrieben von: antidote 24 May 2006, 06:26

ich bleib dran.
sobald ich eins benennen kann, das auch für "normalsterbliche" erhältlich ist, geb ich bescheid.

der magnetische stromanschluss ist tatsächlich ein sehr gutes argument.
hats mir doch bei meinem asus mal einen boardtausch eingebracht (650€ ).

auch der optische line-in ist interessant, S/PDIF-out gibs aber schon bei vielen modellen (hat auch mein 4 jahre altes asus).

Geschrieben von: derrick s. 24 May 2006, 06:57

das thema wird hier ziemlich verfehlt, der urheber glaubt das mac os auf pc läuft

Geschrieben von: antidote 24 May 2006, 08:06

da hat er recht, der derrick

meines wissens nach läuft macOS auf PC nur mit der entwicklerversion von apple, und nur dann, wenn ein TPM-chip auf dem PC integriert ist (der dann selbstverständlich apple-konform/-kompatibel sein muss). nähere infos hierzu habe ich nicht.

die gerüchteküche spricht von einer gecrackten entwicklerversion, die die TPM-teile deaktiviert und so auf jedem, zumindest der hardware-kompatibilitätsliste entsprechendem, PC lauffähig machen soll (der esel lässt grüßen...)...

eine (inoffizielle, aber gut gepflegte) liste gibts hier: http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page

was man so lesen kann, solls sehr schnell booten, stabil laufen, aber probleme haben, was (eigentlich) altivec-beschleunigte aqua-effekte anbelangt. das dock soll ruckeln, vergrößerungseffekte sollen angeblich komplett zerhackt werden.

allerdings sind das alles bastler, die ja stabilität alleine schon damit definieren, dass der rechner nicht nach 10min das zeitliche segnet vorsicht ist also angebracht........

viel erfolg, diskomachine. über erfahrungswerte wären sicherlich einige gespannt und glücklich

Geschrieben von: Whitewidow 7 Jun 2006, 12:51

Ich sag nur http://osx.portraitofakite.com/.

Hab ich selbst drauf, es verwandelt den Win Xp in Mac os x.

Bringt aber nur was wennst es wegen der Optik haben willst, weil es ist ja trotzdem noch Windows.

mfg.

Geschrieben von: antidote 7 Jun 2006, 13:08

alleine schon die website des entwicklers ist der absolute knüller!
schaut euch das mal an!

schwer faszinierend!

ansonsten rate ich von flykite ab, sieht sehr schön aus, macht meinen PIV/1.8 trotz Gig RAM eeeeeeeeelends lahm.............

(nebenbei erwähnt tauscht das ding an die 30 DLLs und OCXen aus - nicht gerade safe - aber wirklich sehr sehr schön! ein bisschen MAC für Arme *lol*)

edit: ich seh grad, mittlerweile gibts V3. ich hab das mal mit der ersten V2 probiert und wieder verworfen.........

Geschrieben von: Alpha600 7 Jun 2006, 21:39

Schon der Anzeigen-Eigenschaften Dialog ist sowas von Mac untypisch. Die Reiter gibt es so vielleicht noch in Java Anwendungen, Eigenschaften haben keine Buttons weil sie immer gleich übernommen werden, OK und Abbrechen sagen nicht aus was sie tun und die Reihenfolge der Buttons ist auch noch verkehrt herum. Sowas kann sich nie wie ein Mac anfühlen, also zahlt es sich auch nicht aus sich oberflächlich anzunähern.

Mal ganz abgesehen davon, dass Dinge wie Expose so nicht nachgebildet werden können. Dann kann man auch das neue Ubuntu nehmen und hat mehr Mac als bei der geänderten Optik.

Geschrieben von: allstar2k 7 Jun 2006, 22:02

eh klar. hätte ich mir keinen kaufen müssen um das zu wissen.

zum thema selber kann ich nicht viel sagen, interessiert mich jetzt auch nichtmehr

Geschrieben von: antidote 7 Jun 2006, 22:06

du meine güte.................

ein vista transformation pack macht aus XP auch kein vista.
das sieht ein blinder mit krückstock.

aber dass es darum ja auch gar nicht geht..........bleibt dir wiedermal verschlossen wie's scheint.

ich hab zwar auch keine spoiler am golf, nichtmal nen golf, aber is gibt tatsächlich leute, die in einen einser ford fiesta 20.000 mücken stecken, damit's sich's nur anhört (!) wie ein focus..........

ich find's ja auch total bescheuert, nen PC in ein holzkisterl oder in einen acrylverschlag zu stecken. viel spass beim eierwärmen.

aber es gibts - ist sinnfrei - sieht aber toll aus. fertig.

edit: im übrigen geh ich davon aus, dass du dich auf flyakite beziehst und nicht auf die seite. sonst wär dein post ziemlich arm, lieber alpha.

Geschrieben von: eulenmann 8 Jun 2006, 08:31

dass du immer gleich so drauf haun musst!?
anti eben

Geschrieben von: Whitewidow 8 Jun 2006, 12:42

Stimmt es ist sehr lahm, aber den Preis zahl ich, denn die Windows-Oberfläche bringt mich inzwischen bald zum kozen. (Sooo faaad)

@Alpha

Es kommt ja nicht drauf an ob es gleich ausschaut wie osx (mir halt nicht).
Hauptsache die Windows-oberfläche ist weg.


mfg.

Geschrieben von: Alpha600 8 Jun 2006, 16:32

Na schau - wenn ich sag was einmal grundlegende Unterschiede sind die nicht durch einen Skin angepasst werden können werd ich zum Hund degradiert "Lieber Alpha, Platz, Magst ein Fressi"? Gleichzeitig wird mit einer langweiligen Auto-Analogie bestätigt was ich geschrieben hab. Komm Lieber Antidote, magst zu mir in den Zwinger? Darfst auch aus meinem Napf schlabbern.

Aber es sollte nicht untergehen, dass Ubuntu 6.06 technisch an Vista und Mac OS X heran reicht (inklusive dem Eye-Candy das die Usability erhöht), aber die Hardware dafür nicht so exklusiv wie ein Mac sein muss. Vielleicht mal als Alternative an testen: Gibts als Live-CD http://www.ubuntu.com/ und rennt auch im VMWare Player http://www.vmware.com/ unter Windows oder vice versa.

Geschrieben von: antidote 8 Jun 2006, 17:24

Deinen Hinweis auf Ubuntu kann ich bekräftigen. Tolles System, tolle Philosophie und auch noch für umme. Sollte man sich ansehen (oder Kubuntu oder Xubuntu, je nach Gusto).

Trotzdem bist auf meine Auto-Analogie ziemlich hereingefallen
Ich find Deine "was kann XP nicht"-Vergleiche nämlich genauso spannend, was ich damit zum Ausdruck bringen wollte.

Back to topic: gibts da was Neues?????????
(das wär mal wirklich interessant)

Geschrieben von: Eye-Q 8 Jun 2006, 17:29

*lol*

aber nur wenn du dann das alpha Tier sein darfst, oder