Es ist zwar noch eine Weile bis dorthin - aber wir können ja schon mal mit dem sachlichen diskutieren anfangen.

Die Rosenkranz will das Verbotsgesetz abschaffen? Gut so! Dann outen sich die ganzen Nazis mal wenigstens und
die ganze Heuchelei hört mal auf. Wenn sie dann aus ihren braunen Löchern gekrochen kommen würd ich so vorgehen:
click! Metaphorisch gesehen natürlich!

Kellernazi:


http://www.facebook.com/group.php?gid=369400075349

Dem Heinzi kanns nur recht sein. Ich denke einige werden jetzt doch ihn wählen um ein Zeichen gegen Rosenkranz zu setzen - ich zum Beispiel. Wollte diesmal mal ungültig wählen... ich weiß net. So überzeugend war der Fischer jetzt auch net.

http://tvthek.orf.at/programs/1310-Report/...te-Alternative-

Ich denk mal, dass der HC die Rosenkranz mal vorschickt um zu sehen, wie weit rechts er in Wien dann anschließend ausholen kann.
Es bleibt zu hoffen, dass die Landwirte, Raiffeisen-Menschen und andere VP-nahe Leute nicht aus Trotz das Kreuzerl im falschen Kreis machen und sich die Rosenkranz per Zufall zur Reichskanzlerin kürt.

Also wenn DIE wirklich Präsidentin wird dann werden wohl auch wieder Sanktionen verhängt. Wenn dann auch noch Israel alle Botschafter
abzieht hat HC die beste Wahlkampfunterstützung die er sich nur Wünschen kann. Traurig, ist aber so. Siehe zum Beispiel hier: http://lindwurm.wordpress.com/2010/03/02/vox-populi/

Ich bin schon gespannt wie die Anzeige gegen Wiederbetätigung weiter geht: http://orf.at/?href=http%3A%2F%2Forf.at%2F...r%2F360491.html

Vorher grad durch die 25.000er Marke durchmarschiert. Weiter so!

Die Klage wird wohl abgewiesen schätz ich und genau das ist das fatale: Dadurch stellt man ihr einen Persilschein aus.

Haltet mich für einen Pessimist, aber ich befürchte diesmal wirds das nicht spielen mit den Sanktionen. Seit Schwarzblau 1 hat man sich zurück gezogen. Bestes Beispiel Italien wo zum gefühlten Millionsten mal Berlusconi und die Lega Nord das Ruder übernommen hatten. Und es passierte seitens der EU nichts. Da können wir uns glaub ich tot demonstrieren bis zum geht nicht mehr die Sanktionen werden womöglich nicht kommen. Vor allem auch deshalb da das konservative Lager seit der letzten EU-Wahl stark zugenommen hat. Und wenn ich mir aktuell die Lage in Ungarn, Slowakei und Niederlande so anschaue ...

Nichtsdestotrotz geht wählen!

btw:
Wegen der anstehenden Wien-Wahl. Stimmt es dass man wenn man umgezogen ist erst dann im neuen Standort wählen darf wenn man nach ca 1 Jahr in dieser wohnt? Wenn ja ist das wohl das bescheuertste was ich jemals gehört habe. Ich meine kann eine Ummeldung auf Wien als Hauptwohnsitz nicht einfach reichen?

So wie ich das sehe ist es doch Heinz Fischers größtes Glück, dass die FPÖ Barbara Rosenkranz für die Wahl nominiert hat! Da werden sich jetzt einige aufraffen und doch zur Wahl gehen um ihm ihre Stimme zu geben - um sie zu verhindern. Wobei ich ja nicht denke, dass sie eine reale Chance hat.

Die Wahlbeteiligung wird dadurch doch nicht ins bodenlose sinken und wieder wird es keine echte Diskussion über die Sinnhaftigkeit dieser Wahl bzw. des Präsidentenamtes an sich geben.


Nun, solange das Amt in dieser Form besteht möchte ich meine Stimme gerne sinnvoll einsetzen. Und bei den derzeitigen KandidatInnen kann ich nur ungültig wählen.

Mir ist als potentieller Kandidat jetzt Raimund Bahr (derzeit Gemeinderat der Bürgerliste in St. Wolfgang im Salzkammergut) untergekommen. Seine Forderung nach einem Grundeinkommen hat mich neugierig gemacht.
Die Homepage ist zwar etwas unübersichtlich - www.bahrforpresident.net - aber was ich bisher gelesen habe klingt sehr interessant.
Überlege mir schwer den Weg zum Gemeindeamt zu machen um die Unterstützungserklärung bestätigen zu lassen.

- Vielleicht interessiert sich hier noch jemand dafür?

Lichtertanz gegen Rosenkranz

Rosenkranz hat 8 Kinder, da braucht Strache sich nicht mehr von "kopftuchtragenden Gebärmaschinen" krakelen... Kopftuch, Halstuch... Jacke, Hose...

Ich weiss bei der Menge kann man sich leicht verzählen, aber es sind sogar 10. Den Bericht vom Report gibt es mittlerweile nur noch auf Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=YC5DS_7pShY Dort meint ja Ewald Stadler beim Sonnenwendfeuer zur "Wärhrung zum Erhalt der Volksgemeinschaft":
(~@2:05)

Kann mal jemand meine Frage von vorhin beantworten?

Ob es nun ein Jahr ist hängt von der Ausschreibung ab. Und der Wechsel des Hauptwohnsitzes reicht vollkommen aus - solange er vorm Stichtag war. Die ganze Info gibts unter http://www.wien.gv.at/politik/wahlen/grbv/index.html und mit dem Kontakt Link am Ende kann man sicher den Rest auch klären, wie z.B. wann diesmal der Stichtag ist. 2005 z.B. war es ~2 Monate vorher und 10 Tage nach der Kundmachung.

Man muss rechtzeitig vor der Wahl im Wählerverzeichnis eingetragen sein. Steht man nicht im Wählerverzeichnis, kann man sein Wahlrecht nicht ausüben.

Ja der Punkt ist interessant:

und


Demnach ist wohl wahlberechtigt wer wahlberechtigt ist.

Geht heute noch jemand mit zum Ballhausplatz?

http://www.lichtergegenrechts.at/

hopala... spät aber doch... i glaub da fahr i jetzt hin... hab noch bier im kühlschrank...

wie wählt ma eigentlich "richtig" ungültig? ---einfach nix ankreuzen? oder beides? .... will ja net umsonst aufstehen und mich zur wahlurne stellen (zu die ganzen scwoarzn gem.wappler) und dann ist meine ungültig nicht mal ungültig

Nichts ankreuzen ist wohl das eindeutigste "ungültig". (Es gibt aber sicher noch zig andere Varianten.)

Wobei jede ungültige Stimme den relativen Prozentsatz von Rosenkranz anhebt. Aber andererseits wird die nicht mal in die
Nähe eines Sieges kommen - also wär das nicht soooo schlimm.

Trotzdem würd ich dir empfehlen das kleinere Übel zu wählen anstatt ungültig - auch wenn dir weder Fischer noch Rosenkranz
zusagen.

übel hin oder her!

Das is so wie in Amerika! Nur bei uns wills keiner sehen (zu wenig distanz um das zu erkennen, bzw manipulierung)- das dem volk nur vorgegaugelt wird - es könne wählen.


weist eh: Ich bin nicht frei und ich kann nur wählen...

Schon klar. Mit einer Wahl und seiner Stimme hat man nur eine sehr sehr geringe Macht auf den ganzen politischen Prozess. Aber es muss ja nicht bei dem einen mal wählen bleiben - man kann sich auch abseits von Wahlkampfzeiten auf verschiedenste Arten politisch engagieren. Die Frage ist: Warum aber nicht das kleine bißchen Macht, dass man bei Wahlen hat, nicht auch nützen?

bin nicht der Meinung das an dem Kurs den wir halten - diese Wahl ihrgendeinen Einfluss hat.
Da werden zwei Personen "aufgestellt" (sollte eh schon alles sagen) wo dahinter im Endeffekt die gleichen Leutz und Intressen stehen... und damit mein ich net FPO oder SPO - Alle belügen sie das Volk in dem sie sagen " wir sind gegen EU, wir machen was" - und machen dann nix und gehen total konform.
Oder aber Sie spielen auf Zeit und "zögern" hinaus... und zwar so lang bis es zu spät ist und das schiff schon gesunken ist...
Es ist ziemlich egal, es wird immer ein polarisierendes Angebot an Puppen geben, wählt man den rechts aussen, dann wird die Agenda eben schneller umgesetzt, wählt man mehr mitte dann spielens auf zeit, und setzen die Agenda durch in dem sie Aufgaben vor sich herschieben bis alles zu spät ist, und sagen dann sie seihen machtlos, wir gehen konform.... usw...

Diese Wahl ist eine einzige pharse, das Prinzip ist offensichtlich, "gib dem bürger das gefühl er habe Macht" und spiele mit der Zeit, dem Vergessen und der Manipulation durch Massenmedien - in der Summe gibts ein Sediertes Volk das auf grund und faden verarscht wird...

Die Parteien Landschaft hier ist wie in Amerika, es gibt zwar mehr, aber über allem drüber stehen die gleichen Personen, was diese Personen wollen, wird durchgesetzt, - egal ob man nun grün rot blau oder schwarz wählt --- und ich rede jetzt von wirklich wichtigen Dingen - weltpolitischen - eupolitischen - Menschenrechtlichen Dingen-....natürlich...wähl ich grün wird mehr da, wähl ich schwarz wird mehr da investiert - schon klar - problem nur - die echten Entscheidungen trifft jetzt schon wer anderer - und das ist die EU - unsere lokalen Volksverträter (so nenn ich sie mal) vertreten eher die EU als die Volk (von oben nach unten, statt von unten nach oben)
Ob das nun der Rudi, oder der Koarl is der uns runter drückt??? ist im großen und ganzen gesehen für mich daher wurscht.

Zum Beispiel so wie auf www.wahlplattform.at beschrieben.




Dazu sagt etwa Raimund Bahr:


Quelle: www.bahrforpresident.net

Die Frage ist halt ob man mehr auf Anarchie oder Demokratie steht. Den perfekten Kandidaten wird es nicht und niemals geben. Es ist immer eine Abwägung und damit das kleinere Übel.

Aber bitte ich will niemanden absprechen es für sinnvoll zu erachten, wenn wir alle für die nächsten 10 Jahre einmal im Monat ungültig wählen, bis endlich die Erlöserin Fr. Ungültig sich materialisiert. Wobei, nicht mal Jesus konnte es allen recht machen.

Nicht vergessen! Morgen ist Wahl!

bring mas hinta uns

wie lang hats offen?

Mir wars schon zu fad. Ich war schon vor einer Woche.

naja...

na bumm 44% Wahlbeteiligung
http://www.orf.at/100425-50537/index.html

15 von 100 Österreichern haben Rosenkranz gewählt.

Bullshit. ~450.000 Rosenkranz Wähler / ~8.300.000 Österreicher = 5,4%. Das ist grad ein bissi mehr als ein Drittel deiner Angabe. Ein Viertel der Österreicher darf gar nicht wählen und vom Rest hat nur jeder zweite nicht Nein gesagt und das ist nur nach GW Bush ein Ja.

troll härter...

Hauptsache die unter 30% Jährigen (Rosenkranz 20%) und die Kärntner (Rosenkranz 20% - einige Gemeinden über 30%) haben sich
mal wieder als besonders "schlau" hervorgetan. Naja - Alles in allem ist es schon ok das Ergebnis. Nur die Anzahl der Nichtwählenden
ist erschreckend. (siehe auch Diskussion in der Shoutbox)

I-Tüpferl-Reiter?

15% der zur Wahl gegangenen Österreicher haben Rosenkranz gewählt.

Siehe Wahlergebnis. Gscheitwaschl.

Also von der Hälfte von 3/4 von den Österreichern haben ein Sechstel Rosenkranz gewählt. Das ist kein i-Tüpferl, das ist ein i-Ringerl wie es Mädchen in der Volksschule über ihre kleinen Is machen.

Der erste Unterschied ist, dass du nicht jeden 15 jährigen für die Mama der Nation verantwortlich machen kannst. Der zweite, dass es sich für einen potentiellen Rosenkranz oder Gehring Wähler eher ausgezahlt hat wählen zu gehen als für einen Fischer Wähler. Wir haben viele Idioten in Österreich, aber wir brauchen den braunen Sumpf nicht größer machen als er ist. Zum Schluss glaubt der Strache wirklich noch er hat so viele Fans.

Für dich zum nachlesen: Der I-Tüpferl-Reiter

Um bei der Sache zu bleiben - es waren 15% für Rosenkranz und das finde ich schwer bedenklich.

Grantscheam :-p



Wenn dich so ein paar Zahlen schon Schrecken und die Tatsache, dass es so viele dumme Menschen gibt, dann wird dich dieses Team erst schocken: "Krone" und FPÖ fordern "Volksabstimmung" über Fischer.

natürlich ist das reiner populismus, aber den grundsätzlichen gedanken kann ich nachvollziehen - weiß- und nichtwähler hatten bei dieser wahl die absolute mehrheit, und die meinungsumfragen sind sich darin einig, dass für einen großen teil der österreicherinnen und österreicher keine wählbare kandidatin bzw. kein wählbarer kandidat dabei war.

mmn müsste bereits im vorfeld das wahlrecht entsprechend geändert und die barrieren zur zulassung zur wahl deutlich verringert werden, mit demokratie hat der heutige usus wenig zu tun. was fischer von demokratie hält, hat er leider gleich nach seiner wiederwahl laut rausposaunt - so überlegt er jetzt, die amtszeit des bundespräsidenten auf acht(!) jahre zu verlängern (siehe http://derstandard.at/1271375238066/SPOe-u...beteiligung-zu).

ich denk mir das meine und nehme bereits jetzt wetten in unbegrenzter höhe darüber an, in wievielen jahren in österreich wieder die kaiserliche thronfolge gilt.

die sache mit der verlängerten amtsperiode hat nicht nur der heinz fischer sondern haben alle regierungsparteien schon seit november so "herausposaunt". es geht ja eigentlich darum, dass die wiederwahl eines bundespräsidenten nicht mehr möglich sein soll - dafür gibts eben eine verlängerung der amtsperiode.
noch nie hat ein amtierender bundespräsident die wiederwahl verloren. das ist zB ein grund, warum ein beachtlicher teil der bevölkerung nicht zur wahl ging - weil das ergebnis eben schon feststand.

mir scheints, man informiert sich auch wirklich sehr wenig - unglaublich.

macht es das besser?? für mich bedeutet demokratie mehr als alle acht jahre ein kreuzerl setzen zu dürfen. am tag seiner wiederwahl gleich von einer verlängerung der amtsperiode zu sprechen hat aber schon was außerordentlich dreistes. aber auch das demokratieverständnis einer bundesregierung, die so mir-nichts, dir-nichts die legislaturperiode auf fünf jahre verlängert, darf von mir aus gern in zweifel gestellt werden.



z.b. - wenn man isa/sora glauben darf (ich weiß, keiner statistik glauben, die man nicht selbst gefälscht hat), waren ebenso ausschlaggebende gründe eben die unattraktiven kandidatInnen und das fehlende interesse an der präsidentschaftswahl. und dass der wahlausgang im voraus klar war - bad enough.

ich meine damit nur, dass das thema nicht auf fischers mist gewachsen ist. die bundesparteien forderten amtsperiodenverlängerungen auf 7 bis 10 jahre - er setzt ich halt für etwas dazwischen ein. das thema ist jetzt seit einem halben jahr wieder aktuell (es wurde zu klestils wiederwahl übrigens auch schon diskutiert), was ist da so dreist daran, dass er es auch am wahltag anspricht? das ist bloß eine legitime stellungnahme zur wahlbeteiligung und ein vorschlag für kommende bp-wahlen. er selbst hat eh nichts mehr davon.

btw. die demokratie besteht auch nicht bloß aus der bundespräsidenten-wahl. du darfst also weitaus öfter dein kreuzerl setzen und dich auch an diversesten stellen betätigen und deinen beitrag leisten.



das passiert eben, wenn 3 von 5 regierungsparteien keinen eigenen kandidaten stellen und zwei davon dann noch nicht mal fähig sind, eine klare wahlempfehlung abzugeben.

und so als allgemeines fazit an nicht-wähler: wer nicht zur wahl geht, soll sich hinterher net aufpudeln, wenn einem das ergebnis dann nicht passt. die chance war da.

Wenn man von allen Wahlberechtigten ausgeht hat Fischer ca. 35 % der Stimmen bekommen, davon abgesehen, dass sicher viele Fischer befürworter nicht zur Wahl gegangen sind, weil sein Sieg eh fest stand. Anders betrachtet hat Fischer auch bei dieser geringen Wahlöbeteiligung mehr Stimmen bekommen (2.287.640) als die SPÖ bei den Nationalratswahlen 2008 (1.430.206) und 2006 (1.663.986) und auch mehr als er bei der Präsidentschaftswahl 2004 (2.166.690).

Wenn das kein eindeutiges demokratisches Ergebnis ist, dann weiß ich auch nicht! Strache ist angefressen weil seine Nazibraut dem Ruf der Partei geschadet hat und der Hansi das sein Schmierblatt doch nicht so viel Macht hat wie er dachte. Für wie dumm wollen die 2 Herrschaften die Österreicher bitte verkaufen, wenn sie eine Volksabstimmung über das Wahlergebnis fordern? Mach ma lieber a Volksabstimmung darüber, ob ma die Blauen ins KZ schicken, dass es nie gegeben hat.

auf wessen mist auch immer, dieser heinzi ist doch schließlich nicht irgendein heinzi, der halt den bockmist nachredet, den er irgendwo in fragwürdigen medien aufgeschnappt hat, sondern der bundespräsident, das staatsoberhaupt, die oberste person im staat! was soll denn als nächstes kommen? "da san a poar huarnkinda dabei"?

dass der bundespräsident als (zumindest am papier) letztes kontrollamt jeder totalitär orientierten regierung ein dorn im auge ist, ist ja logisch, aber gerade von einem ausgebildeten verfassungsrechtler würde ich mir da eine andere replik erwarten.



der nationalrat verlängert seine legislaturperiode von vier auf fünf jahre. wahlkarten werden mit barcodes versehen. demonstrationen werden untersagt, personen, die sich dennoch nicht um ihre versammlungsfreiheit bringen lassen, bekommen dafür anzeigen im dreistelligen euro-bereich.

demokratierechtlich unbedenklich? ich bin froh darüber, vor regimes, die solche entwicklungen mit sich bringen, schon oft gewarnt worden zu sein. aber auch fast hundert jahre nach versailles merkt man immer wieder, dass die demokratie in österreich nur ergebnis einer kriegsniederlage ist...



insgesamt haben 13 kandidatinnen und kandidaten versucht, für die wahlen anzutreten, bis auf die drei altbekannten sind alle an den 6,000 unterstützungserklärungen gescheitert. man hätte also nicht mal eine eigene kandidatin oder einen eigenen kandidat gebraucht - es hätte genügt, den gesamten parteiklub zu motivieren, auch anderen kandidatinnen und kandidaten eine chance zu geben.



anders betrachtet haben 54% der österreicherinnen und österreicher fischer NICHT gewählt...

genau so sollt mas betrachten

Also ist das Glas nun halbvoll oder halbleer?

Und hätte man an Pröll dazu gestellt, hätte der realistisch gesehen auch ned mehr als 30 - 40 % bekommen. Also was dann? ... sollen die Bundespresidenten eine Koalition eingehen? Ich weiß ja nicht was ihr unter Demokratie versteht, aber in einer Demokratie kann man es wie überall nie jedem recht machen. Am besten wir stecken alle Brau ... äh Blauen nach Kärnten, alle Roten nach wien und alle Schwarzen nach Salzburg etc. ... dann mach ma aus den Bundesländern eigene Staaten und jeder kann da hinziehn wo er sich am besten aufgehoben fühlt. Die Grenzen dicht und abgeschotten vom Rest der Welt, da fühlt sich der echte Österreicher dann wohl!!

eine aussage darüber "wen" diese personen nicht gewählt haben, ist logisch nicht zulässig.