http://www.ruecktritt-martin-graf.at/

Als ob das ned vorher schon klar gewesen ist, wohin das führt den als 3. Nationalratspräsidenten zu wählen. Aber jetzt sind plötzlich alle Roten und Schwarzen für den Rücktritt. So ein falsches Pack! Sollens dazu stehen, dass sie den gewählt haben und Verantwortung übernehmen. Genau die gleiche Gschicht wie bei den letzten Wahlen, wo man den Rechtsdruck mit Proteststimmen erklärt hat. Wer wählt ist verantwortlich und muss sich mit den Konsequenzen vorher auseinandersetzen und nicht nachher aufschrein, wenn das eintrifft was eh absehbar war.

Von mir aus soll er in seinem Amt bleiben, damit auch noch der letzte Trottl checkt, dass diese Partei nicht Regierungsfähig ist !!!

ÖVP ist nicht für den Rücktritt. Die sagen nur "böser Graf, aus. Sowas tut man nicht. Mach das nicht noch mal. Du, du du!" Bleiben darf er. Aber wenn er es noch mal macht dann werden sie ihn wieder zurecht weisen. Hab gehört der Graf fürchtet sich schon ur. Das ist wirklich lächerlich.

BTW wenn wir schon dabei sind und weil Graf ja nicht der einzige ist: http://lichtermeer2009.blogspot.com/

hehe, jo des stimmt, aber wuascht ob er der einzige ist oder ned.. er ist einer.. und die gehören alle weg.. :D

so ne petition ist zeitverschwendung...

außerdem ist die gespielte aufregung der spö sowieso nur lächerlich.. graf wurde ja nur dank der spö stimmen überhaupt präsident.. solang der onkel hans kein problem mit graf's aussagen hat wirds keine konsequenzen geben..

zeitverschwendung?!

kommt darauf an. wird graf zurücktreten aufgrund der petition? nein, sicher nicht. der bleibt auch sicher bis zur nächsten wahl im amt.

AAAAAAber - es schadet nicht Flagge zu zeigen. Auch wenn die Braunen davon unbeindruckt sind, vielleicht führt es zumindest zu einem
Umdenken der beiden Großparteien. Bei der ÖVP mach ich mir wenig Hoffnungen, aber zumindest bei den roten hoffe ich auf einen Funken
Anstand. Zumindest hat die SPÖ in letzter Zeit ja tatsächlich mal andere Töne in Richtung fpö von sich gegeben was mich sehr freut.

!!! ohne worte.

hhahahaha er schaffts immer wieder ====> Click

hahahahahahaha

mehr als peinlich !!!!

HAHAHAHAHAHA zu geil

wer genauer hinschaut: strache hat converse schuhe an. und wieder mal klauen die rechten etwas aus der linken/alternativen
jugendkultur und versuchen es umzudeuten.
könnte da zig beispiele nennen....

sorry aber man kanns auch übertreiben,is doch scheiss egal was er an hat.
ich trage lonsdale sachen bin ich jetzt rechts???

mir gehts nicht um londsdale und das was du anhast. mir geht es darum, dass die rechte szene (in deutschland
noch viel deutlicher) ganz bewusst linke symbolik umdeutet und für ihre zwecke missbraucht. das sind keine
zufälle oder modeerscheinungen innerhalb einer politischen szene - das ist eine strategie.
schon mal überlegt warum strache rappt (!) und sich StraCHE nennt?!

Das ist keine Übertreibung oder paranoia. Nochmal: Da steckt eine Strategie dahinter.

Weitere Beispiele (hab mal kurz was gegoogelt)
Autonome Nationalisten (RTL Bericht auf YouTube)
http://www.welt.de/politik/article850634/N...ke_Symbole.html
http://www.dasversteckspiel.de/

ne ich hab nie darüber nachgedacht warum strache rappt,is mir auch egal.
wenn er sich straCHE nennt is mir des auch egal denn CHE war kein heiliger.
links autonome und rechte unterscheiden sich nur durch ihre politische auffassung,gewaltsame demonstrationen und chaos kommen von beiden.
darum haben die linken auch nicht das recht mit dem finger auf die rechten zu zeigen und zu sagen die sind es letzte

ich verurteile beide

Du sagst die die linken haben nicht das recht mit dem finger auf die rechten zu zeigen
und gleichzeitig sagst Du
Du verurteilst beide

wer gibt DIR das recht dazu?
Damit Tust Du genau das
was Du an anderen verurteilst

Und Strache soll scheissen gehn

na da simmer ja einer meinung

@MrFish

es geht mir ja auch nicht darum den che zu verteidigen. hab kein che t-shirt oder dergleichen - werd auch nie eines haben.
mir gehts nicht darum die supertolle linke symbolik oder sonst was zu verteidigen.
es geht mir einzig und allein darum aufzuzeigen, dass es eben KEIN zufall is wenn HC converse schuhe anhat.

das kann einem wurscht sein oder nicht. und das hat nichts mit der eigenen politischen einstellung zu tun.
ich finds einfach interessant das ganze zu beobachten. denn subkulturelle codes - oder eben auch politische -
find ich einn interessantes thema.

die geschichte,vergangenheit nen es wie du willst



was verurteile ich an den anderen?



@ loge

hmm also bist du der meinung das strache mit dem tragen von cons etwas aussagen will?
tja is mir jetzt nicht geläufig das cons links sind,wird wohl am stern liegen?
ich find es problematisch wenn man leute an hand ihrer kleidung in eine ecke stellt (heisst nicht das du das tust)
ich mein die meisten leute ziehen sachen einfach nur an weil sie ihnen gefallen das sie damit auf einer gewissen ebene eine aussage machen ist den meisten glaub ich garnicht bewusst,so wie mir
darum trette ich dagegen ein.

Kurze Antwort:

Ja.

Lange Antwort:

Ja. Obwohl ich sehr stark bezweifle, dass der HC dazu selbst die Idee gehabt hat. Aber der hat ja auch seine Berater im Hintergrund.

Das ganze hat auch gar nichts damit zu tun was die einzelnen - also du zum Beispiel - mit ihrer Kleidung ausdrücken wollen - oder eben nicht.
(wobei nicht ausdrücken auch eine form des ausdrückens ist. Man kann nicht nicht kommunizieren gilt auch für Kleidung)
Es geht darum, dass klassische extrem Rechte Mode und symbolik wie Glatze, Bomberjacke und Springerstiefel (übrigens auch alles von
den ursprünglich eher linken und/oder unpolitschen Skinheads geklaut) ausgedient haben. Damit kann man heutzutage kaum noch Leute locken bzw. hat das alles einen extrem schlechten Ruf in der Öffentlichkeit.
Linke Jugendkultur und deren Symbolik wird jedoch viel eher als "cool" und vor allem als akzeptiert angesehen. Darum bedienen
sich die Rechten nun aktiv und bewusst (!) dieser Mode um eben auch als "cool" und akzeptiert durchzugehen.

Das ganze is eine reine Imagesache. Man will sich einen neuen Anstrich nach außen hin geben um die altbekannten Botschaften an eine
breitere Wählerschaft verbreiten zu können.

Ein YouTube Video zum Thema gibst noch: http://www.youtube.com/watch?v=jqhrcEjTENk

ich glaube das man damit eher versucht eine erklärung zu finden warum die rechte in der heutigen zeit immer mehr zuwachs bekommt.
auch wenn sich jetzt rechte kleiden wie linke ändert das ja nichts daran das es rechte sind.sie können jetzt natürlich nach aussen sagen "he seht mich an seh ich aus wie ein rechter" aber deren gedankengut bleibt ja das selbe.
sollten wir nich genau aus diesem grund solchen dingen keine bedeutung mehr geben sondern vielmehr die person nach ihren aussagen beurteilen.

Hab ja nix anderes behauptet. Sind und bleiben Rechte - klar.

Und natürlich sollte man gerade die Aussagen von Personen und Parteien im Auge behalten. Aber
gerade deshalb achte ich eben auch auf diese kleinen Details. Weil auch so werden Aussagen und
Botschaften transportiert.

Wenn du das alles für unwichtig erachtest (hab ich halt so das Gefühl) is ja kein Problem. Aber ich will
halt sehen was die Rechten so treiben. Das fängt bei Wahlplakaten an, geht über zu den HC Comics und
eben auch zu den Schuhen die Strache in dem Video anhat.

Du hast schon recht Loge.

Da wird und wurde viel geklaut!!

und ich bin auch der meinung das es kein zufall is dass er converse an hat im video. ist auch sofort ins auge gestochen...

allerdings glaub ich, gehts da eher darum "Jungendlichkeit" auszustrahlen.

Converse gibts soweit ich weiss seit den 50ern und waren in erster linie fürs basketball gedacht...
Diese schuhe waren früher so weitverbreitet, dass man sie keinesfalls einer politischen Gesinnung zuordnen kann, wenn man auf den gesamten Produktzyklus schaut...

allein seit ich auf dieser Welt bin gabs schon geschätzte 3 revivals. Und bei 2 davon waren sie jetzt nicht unbedingt code einer besonders politischen einstellung.

Converse wirds noch lang geben. und immer wieder werden leute vielzuviel geld für diesen schlechten leinenschuh bezahlen


Generell zum thema :

Mich ärgert auch dass alle die Grünen ausgelacht haben, als sie die Initiative übernommen hatten, vor der Wahl vom Graf. Alle sie belächelt haben, die SPÖ sioch nix gschert hat, und brav gewählt hat "wie man das halt so macht", weils halt üblich is die Kandidaten der gegenparteien fürn NRP anzunehmen...

Überhaupt is das ein Wahnsinn was für Leute mit was für einer Vergangenheit im NR sitzen....

Ich find das immer so lustig wenn sich das 3.e Lager der Mitte immer mehr anbiedert und "sich wählbar" und salonfähig macht, aber wenn man sich die Leute genauer anschaut, es glasklar is, wo genau die ganzen Burschis politisch daham sind...

Die rechte Randerscheinung tarnt sich unter anderem wie in diesem Strache video oder dem Comic mit jugendlichen Codes um darüber hinwegzutäuschen, dass eigentlich erzkonservatives Germanentum gelebt und verkauft wird...

Widerlich!!!

DU hast geschrieben
dass Du beide verurteilst

und Du verurteilst, dass sie sich gegenseitig verurteilen, anboebeln oder wie auch immer...

das meinte ich

Die Melodie die HC verschandelt hat ist übrigens von die "Ode an die Freude" von Beethoven -> http://www.youtube.com/watch?v=-kcOpyM9cBg

Eine Vertonung von Schillers Gedicht Ode an die Freude, die seit 1985 die offizielle Hymne der EU ist.


Nur ein Beispiel dafür, wie dieses blaue Pack Symbole des Friedens (wie z.b. auch das Kreuz) für Hassparolen und Lügen missbraucht. Die Idee ist aber keinesfalls neu, das gab´s doch schon mal irgendwo in der Geschichte, dass eine Partei mit gestohlener Symbolik und Volksverhetzung die Stimmen des Volkes für sich gewonnen hat ... wie hieß die doch gleich?

Herbert Kickl



Mit verlaub, da nehme ich die Denke der Kommunisten vor ~100 Jahren an: Die Sozial/Demkraten sind die schlimmsten Erzfeinde, sprich Verräter! Und wenn man sich deren Politik der letzten 10 Jahren anschaut, stimmt das auch. Bevor ich SP wähle, wähle ich lieber schwarz!

mMn biedert sich die Mitte immer mehr der Rechten an...


Deswegen bin ich auch dafür jene Faschisten zu nennen

Strache rappt weil er ein Redner ist. Wie man an X Fussballern sieht wäre singen nicht gerade cool. H-Che war schon vorher ein Ausdruck um ihn lächerlich zu machen - mit StaCHE hat er es entkräftet.



Das ist glaub ich am wichtigsten.



Vielleicht hat er auch von dem hier abgekupfert: http://www.youtube.com/watch?v=3u8HW5vPCQw

PS: wer hat den eigentlich diesmal den Rap produziert?

ach bitte
DAS ist RAP

http://www.youtube.com/watch?v=M_t13-0Joyc...feature=related

das was Herr Strache in diese Richtung macht ist nur peinlich und niemals rap

Herr Strache rappt nicht!!!!
Er blamiert sich nur.

die fpö nennt es aber einen "rap" ;-)

und das hätten die braven teutschen recken früher halt nie gemacht wie sie sich insgeheim gedacht haben, dass es "negermusik" ist.
aber wenns um wählerstimmen ( = macht ) geht is halt jedes mittel recht.

was haben die graf-jungs denn dann beim aufruhr-versand bestellt?

Die koennen es nennen wie sie wollen, deshalb ist es doch kein Rap.

Sowas zum Beispiel:


Wofür die 88 steht dürfte klar sein oder?!

Wen es nicht zu sehr graust kann sich den Shop ja mal ansehen: http://www.v7versand.com/aufruhrversand/

(komisch eigentlich, dass die die bezeichnung "shop" verwenden. warum kein teutsches wort wie netzgeschäft oder so?! )

stimme großteils mit dir überein.. nur das kreuz ein symbol des friedens zu nennen ist beinahe grotesk =)

is doch im grunde egal ob das jetzt rap ist oder nicht ... wem interessiert das bitte ??
objektiv gesehen ist es ein schlauer schachzug von seinen marketingleuten , da er mit solchen aktionen im gespräch und somit aktuell bleibt. ob das ganze jetzt gut fürs gehör ist sei dahin gestellt ...

desweiteren find ichs wieder mal unpassend hier am tb eine rechts-links diskussion anzuzetteln ...
gehört einfach nicht hier her bzw wird der graf weder zurücktreten , noch werden die beiden "groß-parteien" damit zum umdenken bewegt.
versteh die ganze jammerei sowieso nicht , hatten ja bekanntlich die verantwortlichen herren es selbst in der hand , ihm mit ihren stimmen zum dritten nationalratspräsidenten zu machen oder nicht ... find sowieso das dieser posten überbewertet wird.
hätte ihm zb ein politiker aus der grünen ecke über würde man von dem typen warscheinlich die nächsten 4 jahre bis zur wahl nichts hören.

tja , aber mich lasst das ganze thema ziemlich kalt frag mich nur wo die ganzen huruck fingerzeiger waren , als diverse flyer mit dem unfallwagen vom haider hier am board zu sehen waren ...

ciao

falsch .
versuch beim nächsten ma nich zu posten was ich meine..

haha genau musiclover

versuch net den anderen zu erklären was sie meinen !

very motivated mate ...lets just ignore everything and get on with our daily lives hey...

oh shit I forgot...we live in Austria..geht schon..passt ... 3 bier bitte

und genau wegen solchen leuten wie dir, neuge, sind wir jetzt in der momentanen situation in österreich. weil es zu viele menschen in österreich kalt lässt, dass da einer im -vierthöchsten- österreichischen amt sitzt
...der holocaust-leugner zu vorträgen ins parlament lädt
...der über den bekennenden neonazi norbert burger meint: Ich habe Norbert Burger immer geschätzt und tue das auch über den Tod hinaus.
...der ein hohes mitglied der burschenschaft olympia ist, die regelmäßig vorträge und diskussionen mit "wichtigen" vertretern der deutschen neonaziszene veranstaltet.
...der über das Verbotsgesetz sagt: “Es muss in einer demokratischen Welt zulässig sein, ein Gesetz, das die Meinungsfreiheit und die politische Tätigkeit einschränkt, zu kritisieren.”
...
...
...

Danke an semmel und strange one

ich seh das nämlich auch nicht so locker.

und wann ich sowas lese...bin ich sehr heiss alter...echt..!!!

sehr unpassend das leute hier ja gedanken machen....geht ja total nicht!! nicht auf T.B um himmels willen nein!!!!!!

das mit dem verbotsgesetz ist trotz allem leider wahr... was undemokratischeres gibt es nicht... die story lässt jeden kalt, weil sie unsere politiker ebenso kalt lässt... wo war die aufregung der spö als graf gewählt wurde??

aber jetzt, wo europawahl ist.. und die spö beschlossen hat, dass es sicher wählerstimmen bringt, wenn sie den direkten konkurrenten öffentlich mit dem guten alten vorwurf "IHR SEIT ALLES NAZIS" kritisiert, dann gibt es plötzlich hier nen topic in dem dann jeder seine betroffenheit zeigt..

aber als graf gewählt wurde, war alles halb so wild.. denn da war man sich ja inhaltlich mit der fpö einig... bzgl. studiengebühren etc.. (sogar die ust auf lebensmittel wollte die spö mit hilfe der fpö halbieren.. wäre jetzt sicher super, wo wir sowieso schon viel weniger steueraufkommen haben..) da wollte man die fpö nicht verärgern, denn vielleicht hätte man sie nochmal gebraucht um die övp zu überstimmen..

faymanns empörung ist eine gespielte, von der kronen zeitung verbreitete und nicht mehr.. er und cap sind verantwortlich dafür, dass graf diese position hat..

Du hast geschrieben:
links autonome und rechte unterscheiden sich nur durch ihre politische auffassung,gewaltsame demonstrationen und chaos kommen von beiden.
darum haben die linken auch nicht das recht mit dem finger auf die rechten zu zeigen und zu sagen die sind es letzte

ich verurteile beide

und ich sag
Die linken verurteilen die rechten die rechten verurteilen die linken
und Du verurteilst beide
also machst Du auch nichts anderes als andere

und Du bist bestimmt nicht allein mit dieser verurteilenden Haltung, die ist bei uns "normal"

nur ist sie das eigentlich nicht
und aus dieser Haltung resultieren viele Fights.
Danke dass Du das so klar aufgezeigt hast.

Wer gibt uns denn das recht andere zu verurteilen
Ja sind wir denn alle Richter

Sehr schön. Die radikalen Linken verursachen soviel Chaos wie die ÖVP?
Es gibt schon einen deutlichen Unterschied zwischen Links Autonomen und Rechten, sowie zwischen Rechtsextremen und Linken. Die einen stehen nur auf einer Seite von der Mitte aus gesehen, während die anderen komplett an der jeweiligen Grenze liegen. Ich würde schon Unterschiede zwischen diesen Extremen und Bürgerlichen bzw. Sozialisten machen und nicht generell alle verurteilen die sich nicht in der Mitte finden.

ist nicht das Problem der Politik
dass parteiung automatisch immer ausgrenzung und sowas mitsichbringt

das I Ging meint dazu
Die Ungebildeten in Milde tragen, entschlossen den Fluß durchschreiten, das Ferne nicht vernachlässigen, die Genossen nicht berücksichtigen: so mag man es fertigbringen, in der Mitte zu wandeln. In Zeiten der Blüte ist es vor allem wichtig, daß man die innere Größe besitzt, auch die Unvollkommenen zu tragen. Denn ein großer Meister kennt kein unfruchtbares Material. Er kann aus allem noch etwas machen. Diese Weitherzigkeit ist aber keineswegs Nachlässigkeit oder Schwäche. Man muß gerade in Blütezeiten stets bereit sein, auch gefährliche Unternehmungen, wie das Überschreiten eines Flusses (des "großen Wassers") , zu wagen, wenn sie notwendig sind. Ebenso gilt es nicht , das Entfernte zu vernachlässigen, sonder mit Pünktlichkeit alles zu besorgen. Vor Parteiungen hat man sich besonders zu hüten. Denn wenn auch die Gleichgesinnten zusammen hervortreten, dürfen sie doch nicht durch gegenseitiges Zusammenhalten eine Partei bilden, sondern es muß jeder seine Pflicht tun. Diese vier Dinge sind es, durch die man die verborgene Gefahr allmählichen Erschlaffens, die in jeder Friedenszeit lauert, überwinden kann, und auf diese Weise findet man die rechte Mitte des Handelns.

Kleiner Einwurf:

Die Einteilung in Links/Rechts ist so oder so völlig unzureichend um politische Einstellungen oder bestimmte Parteien zu beschreiben.
Folglich gibts auch keine "Mitte".

Danke Loge, aber

nun muss ich zum ersten mal dem freizügigen Spiel der Assoziationen von musiclover ein Ende bereiten, aber wenn schon so ein differenziert denkender Mensch zum Thema Gewalt solche schleimig undurchsichtigen Begriffe wie "Links" und "Rechts" in den Mund nimmt, dann bitte ...
der black block ist weder links noch rechts, sondern der black block, Anarchismus existiert in beiden Lagern gleichermassen (wie in etwa die Deregulierungsbestrebungen rechtskonservativer Wirtschaftspolitik die uns langfristig in diese missliche Situation gerade gebracht haben, um nur ein Beispiel zu nennen)

es ist ein grober unterschied zwischen der plakativen Gewalt gegen Autos, Briefkästen und der Gewalt gegen Menschen.

Es gibt auch einen groben Unterschied zwischen Gewalt die von einzelnden leicht bewaffneten Demonstrierenden (steine, flaschen, stöcke) gegen eine hochgerüstete und ausgebildete Polizei (die nicht die Bohne zimperlich ist) und der Gewalt von 5 Neonazis die einem am Boden liegenden gegen den Kopf stiefeln also nein, linke Gewalt ist mit rechter NICHT Vergleichbar, denn die linke gewalt ist keine Rassistisch, sondern eine politisch orientierte unzufriedenheit, richtet sich also gegen ein System und deren arrogante Vertreter nicht gegen einzelne Individuen, sondern gegen die größte legitime Gang im Staat, die Polizei

Die Gewalt gegen die Polizei ist auch zu verurteilen, doch "das Establishment" hat bereits nachweislich Bildfälschungen in Medien vorangetrieben (Krone-Titelblatt retuschen von Gewaltszenen), bei G8, WTO und anderen GRoßdemos werden den Teilnehmern die Aufnahmemedien entrissen und diese brutalst hinter Polizeibussen niedergeknüppelt, anschliessend vor dem Kadi abgeurteilt nach dem Korpsgeist der Polizei, sogar in England wurde die Video-ÜBerwachung deaktiviert während der letzten Demo, offensichtlich nicht, um das brutale Polizeivorgehen auf Band als Beweis zu haben. TRANSPARENZ ist eine der Grundlagen der Demokratie und vor diesem Hintergrund braucht keiner von linker Gewalt reden. Videokameras an und jeder soll sich ein Bild machen. Z.T. schleust die Staatspolizei selbst eskalierende Individuen in die Demonstrationsmasse um selbst die Grundlage für restriktivere MAssnahmen zu schaffen.

Es handelt sich bei demonstrationen bei denen Steine auf die Polizei fliegen prinzipiell um anarchistische Gewalt, darum lässt sich diese nicht an Begriffen wie "Links" und "Rechts" festmachen, da die Ideologie des einzelnen Steinewerfers nicht für die Mehrheit der Demonstranten steht, was einem die Medien ja verklickern wollen.

anarchistische Gewalt richtet sich gegen die Polizei, "den Staat", "das System" nicht zwangsläufig gegen die Intransparenz, Korruption und vor allem Dogmatik einer Fortsetzung des Feudalismus auf Wirtschaftsebene und zwar vor dem Hintergrund schwerster Maßnahmen gegen die Demonstranten. Spezifisch Rechte Gewalt geht in der Gruppe auf wehrlose und schwächere einzelne los. So war es auch nie das Ziel von Karl Marx Millionen MEnschen zu vernichten und zu versklaven, vielleicht war es Stalins Idee oder Lenins, nicht aber jene der Gründer der Idee des Kommunismus (Marx & Engels) deren Schriften ÜBRIGENS zu den Grundlagen der Gesellschaftstheorien gehören, nach wie vor.-wie auch immer man zu diesen oder jenen Ideologien bzw. Ideologien im Allgemeinen stehen mag - Hitlers Ziel war aber ganz klar auf Vernichtung und Imperialismus aus. eindeutig, nachzulesen in "Mein Kampf", dem von ernstzunehmenden Gesellschaftstheoretikern oder Politikwissenschaftlern auch in keinster Weise heutzutage irgendeine Relevanz ausser das Negativste aller Beispiele zugesprochen wird.

Ich bin übrigens weder links noch rechts, von diesen Politikern erscheint mir keiner als ernsthaft wählbar. Sogar die von mir zwangsläufig bevorzugten Grünen - das ausschlussverfahren beweist, von den grünen wurden wir noch am allerwenigsten abgezockt, waren ja nie dran- sind für mich ein Desaster... aber immer noch besser als jeder Hassprediger mit Kokserblick

Prinzipiell ist die Gewalt zu verabscheuen, wer es wagt mit dem Feuer der Gewalt zu spielen (Strache) der DARF nicht gewählt werden. Wer Agression nährt, wird Gewalt ernten. Wer Sündenböcke plakatiert ist nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems..

so geht´s mir dabei, wenn ich recht überlege...


AD Graf: der letzte interessante Nationalrat der FPÖ war übrigens vor ziemlich genau 10 Jahren PETER ROSENSTINGL... es lohnt sich diesen Begriff zu googlen... verlogene Partie von Saubermännern

Wie soll ein Rudeltier ohne Rudel überleben?



Freundschaft



Du meinst wohl: "Die Einteilung in Links/Rechts ist alleine so oder so völlig unzureichend um politische Einstellungen oder bestimmte Parteien zu beschreiben."

ohne worte.
aktuelles news cover.

haha das cover

ahaha........

http://derstandard.at/?url=/?id=1242317362346

"Wir zeigen den Herrn Strache beim Bestellen von drei Bier", so Athanasiadis: "So hat er es ja gesagt." Und Graf werde als jemand abgebildet, "der eine wichtige Funktion in diesem Land hat. Der Herr Göring hatte auch eine wichtige Funktion."


wenn schon hetzerei....ahahaha...e packs ned..!!!!

Ich lieber Austria... it,s so perfectly Faulty Towers...just don,t mention the War

http://www.youtube.com/watch?v=vgAi7DYHA94

Verständlich ... ohne das Gesetz könnte der Strache gleich 5 Bier statt nur 3 bestellen.

ich glaub ohne verbotsgesetz erleben wir wöchentlich demos auf denen die hakenkreuzfahne geschwungen wird.

wollen wir das?!

Es wäre ein Fehler das Verbotsgesetz jetzt abzuschaffen. Was änderes wäre es wenn es das Gesetz nie gegeben hätte.
Das wäre (achtung gedankenexperiment) vielleicht sogar von Vorteil gewesen da die Gesellschafft selbst gegen NeoNazi
Umtriebe aktiv hätte werden müssen. So reizt die FPÖ die Grenze immer mehr aus und ist quasi dadurch legitimiert, dass
sie das Verbotsgesetz eben (gerade) nicht übertreten.
Außerdem hätten die Rechten sich dann nie dieses Opfer Image der armen politisch verfolgten Andersdenkenden zulegen können.

Aber wie auch immer - Fakt ist. Wir brauchen in einer Zeit wie jetzt das Verbotsgesetz!