Druckversion des Themas

Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen

technoboard.at _ nightlife, feierkultur & konsum _ Drogenrangliste und Studie

Geschrieben von: club-db.records 13 Apr 2007, 07:37

"Alkohol und Tabak sind für die persönliche Gesundheit und die Gesellschaft schädlicher als Cannabis oder LSD, ergab eine Studie britischer Forscher. Die Experten stellen eine neue Drogen-Rangliste vor - und fordern einen radikalen Kurswechsel im Umgang mit Rauschmitteln.
Die Gesellschaftsdrogen Alkohol und Tabak fordern Jahr für Jahr allein in Deutschland Zehntausende Todesopfer - weit mehr als jede illegale Droge. Britische Forscher haben jetzt eine neue Drogen-Rangliste erstellt, die sowohl die Folgen für die individuelle Gesundheit und das Suchtpotential als auch den gesellschaftlichen Schaden einzelner Rauschmittel berücksichtigt.
Der Rangliste zufolge, die David Nutt von der University of Bristol und seine Kollegen jetzt in der Fachzeitschrift "The Lancet" vorgestellt haben, sind Alkohol und Tabak unter den Top 10 der schädlichsten Drogen. Dagegen belegt eine in Deutschland verbotene Substanz wie Ecstasy im Ranking nur den 18. Platz.
Nutt und seine Kollegen nutzten drei Faktoren, um die Schädlichkeit von 20 verschiedenen Drogen zu bestimmen: Welchen körperlichen Schaden die Substanz verursacht, wie stark sie abhängig macht und wie sich ihr Konsum auf die Gesellschaft auswirkt.
Zwei unabhängige Expertengruppen ordneten den verschiedenen Stoffen Punkte zu. In den jeweils neun Kategorien kamen Psychiater, Polizisten und Juristen mit medizinischem Fachwissen zu sehr ähnlichen Ergebnissen: Heroin und Kokain gehören ihrer Meinung nach zu den gefährlichsten Drogen, gefolgt von Barbituraten und illegal verkauftem Methadon. Alkohol belegte den fünften, Tabak den neunten Rang.
Diese Ergebnisse unterscheiden sich stark von bisherigen Ranglisten und Klassifikationen. Und an diese sind die meisten Drogen-Gesetze gekoppelt. In Großbritannien beispielsweise werden Drogen in die Kategorien A bis C eingeordnet. A steht für eine große Schädlichkeit der Substanz, C für eine geringere. Alkohol und Tabak bekamen bisher nie einen der Buchstaben zugewiesen - sie sind durchweg legal.
Doch gerade mit diesen legalen Drogen gibt es die größten Probleme. Während in Europa jedes Jahr 7000 bis 8000 Menschen am Konsum illegaler Drogen sterben, fordert der Alkoholmissbrauch allein in Deutschland mehr als 40.000 Tote pro Jahr, wie das Bundesgesundheitsministerium errechnet hat. Auch unter Kindern und Jugendlichen nehmen Alkoholvergiftungen zu. Am Tabakkonsum sterben unterschiedlichen Studien zufolge gar 110.000 bis 140.000 Deutsche pro Jahr.
"Das momentane Drogen-System ist durchweg krank und willkürlich", sagte Nutt der Nachrichtenagentur AP. Es gebe aus wissenschaftlicher Sicht keinen Grund dafür, dass Alkohol und Tabak nicht unter das Drogengesetz fallen sollten. Er und seine Kollegen rufen zum Umdenken auf. "Alle Drogen sind gefährlich", sagte Nutt. "Auch solche, die Leute kennen, lieben und jeden Tag zu sich nehmen"." (quelle: spiegel.de)

hier die rangliste: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,grossbild-830770-473515,00.html

Geschrieben von: Tusk 13 Apr 2007, 08:10

ZITAT
Doch gerade mit diesen legalen Drogen gibt es die größten Probleme. Während in Europa jedes Jahr 7000 bis 8000 Menschen am Konsum illegaler Drogen sterben, fordert der Alkoholmissbrauch allein in Deutschland mehr als 40.000 Tote pro Jahr, wie das Bundesgesundheitsministerium errechnet hat.


ist ja wohl auch darauf zurückzuführen, dass sicher mehr leute alkohol konsumieren als illegale drogen.

LSD soll nicht so schädlich sein wie tabak und alk???
Also des wär mir jetzt absolut neu! ich kenn alkis und LSD-freaks und ich muss echt sagen, da sei ma die alkis no zehn mal lieber als irgendein verplanten hund dem´s die ganze zeit die optik verschiebt und der nur stuss zusammenstammelt. =ansichtsache würd ich sagen...

ich bin eigentlich gegen den legalen gebrauch von härteren drogen. man kann sich de eh ohne weiters auf gewisse allgemeinbekannten plätzen kaufen... ganz nach dem motto: illegal - scheißegal happy.gif und wenn man mal gefickt wird, ist es ja halb so wild, 2 jahr bewährung und die sache ist gegessen...

greetz

Geschrieben von: Roman001 13 Apr 2007, 08:16

arg das kath in der liste erwähnt wird!

Geschrieben von: tamas 13 Apr 2007, 08:18

QUOTE(Tusk @ 13 Apr 2007, 08:10 ) *
Also des wär mir jetzt absolut neu! ich kenn alkis und LSD-freaks und ich muss echt sagen, da sei ma die alkis no zehn mal lieber als irgendein verplanten hund dem´s die ganze zeit die optik verschiebt und der nur stuss zusammenstammelt. =ansichtsache würd ich sagen...



lookaround.gif

Geschrieben von: Tusk 13 Apr 2007, 08:25

ZITAT(tamas @ 13 Apr 2007, 09:18 ) *
lookaround.gif



tounge.gif ...außnahmen bestätigen die regel...

Geschrieben von: irina derevko 13 Apr 2007, 08:26

QUOTE(Tusk @ 13 Apr 2007, 09:10 ) *
ich muss echt sagen, da sei ma die alkis no zehn mal lieber als irgendein verplanten hund dem´s die ganze zeit die optik verschiebt und der nur stuss zusammenstammelt.



..aha.
deswegen is das eine jetzt weniger schädlich als das andere?
nur weils dir "lieber" is ??

Geschrieben von: Tusk 13 Apr 2007, 08:34

ZITAT(irina derevko @ 13 Apr 2007, 09:26 ) *
..aha.
deswegen is das eine jetzt weniger schädlich als das andere?
nur weils dir "lieber" is ??


naja, find ich schon. denn wenn ich mal oder öfters an wilden rausch hab, dann gehts mir nach spätestens zwei tage wieder halbwegs gut und das kann man bei lsd nicht behaupten. außerdem sind die psychischen schäden bei lsd, meiner meinung nach mit keiner anderen droge zu vergleichen (kenn da echt ein paar wilde beispiele, ist wahrscheinlich der grund warum ich das so seh). alk ist natürlich auch schlimm (wenn man sichs jeden tag voll reinsäuft) aber wenn man lsd jeden tag nehmen würd...dann bist innerhalb von zwei monat ein absolutes frack und bei alk dauerst dann doch ein bisschen länger bis es zu einem problemen kommt!!!

greetz

Geschrieben von: Loge 13 Apr 2007, 08:47

ich denke die gehen in der studie aber auch immer von "optimalen mengen" und reinem stoff aus.
Reines extasy in einer vernünftigen dosierung is sicher kein stress. Aber hier kommt durch die
kriminalisierung natürlich die gefahr dazu, dass irgendwelcher scheiß in den pillen ist.

teilweise kommt mir die studie aber auch seltsam vor. ob ein wöchentliches besäufniss zB. schlimmer
is als ein wöchentlicher trip??? tja, probieren geht hier wohl auch vor studieren. laugh.gif

Geschrieben von: ../[._/ 13 Apr 2007, 08:49

@ tusk

alkohol & lsd zu vergleichen wird schwierig, du beschreibst den zustand von jemanden der auf trip ist
jemand der extrem besoffen ist geht mir mindestens gleich am sack, oder auch nicht, dass liegt einzig und allein am konsumenten
die verbreitung & häufigkeit des alkoholkonsums + die negativ auswirkungen auf den körper & psyche sind auf dauer enorm
da fängt die gefahr an, lsd könnte man gar nicht als droge der art in die gesellschaft integrieren wie alkohol, niemand würde das wollen, somit ist die suchtgefahr mit ihren auswirkungen dort zu sehen

der konsum von lsd ist fürn körper sicher nicht schädlicher, lediglich die intensität der wirkung kann massive schäden beim user hervorrufen und das auf dauer, allerdings hat das mit psyche zu tun, nicht mit unmengen gift die deine leber bearbeitet
ob das nun besser ist oder nicht sei dahingestellt

edit: ich geh davon aus, dass es rein die negativ auswirkungen auf den organismus vergleicht

Geschrieben von: Andros 13 Apr 2007, 08:52

naja, lsd war ja in die gesellschaft integriert, bis halt jemand getötet wurde auf lsd (wenn ich mich da richtig an die doku erinner)
mit alkohol sterben wwi wieviele leut am tag - deshalb wär mir prohibition am liebsten - auch wenn ich ein feierabend bier liebe, wenn ich samstag abends durch villach marschier wär ma ein komplettes alkohol verbot lieber wink.gif

Geschrieben von: ../[._/ 13 Apr 2007, 08:56

lsd wie mdma wurden als antidepressiva eingesetzt, also medizinisch integriert und nicht als "lifestyle party werbung feierabend abschalt droge"

Geschrieben von: Loge 13 Apr 2007, 08:56

ZITAT(Andros @ 13 Apr 2007, 09:52 ) *
wenn ich samstag abends durch villach marschier wär ma ein komplettes alkohol verbot lieber wink.gif


und was mach ich dann am wochenende? unhappy.gif



laugh.gif laugh.gif laugh.gif
laugh.gif laugh.gif
laugh.gif

Geschrieben von: Andros 13 Apr 2007, 08:58

na auf trips abhängen hah.gif hah.gif

Geschrieben von: Delegoano 13 Apr 2007, 09:32

ja, nur ich bin der meinung, dass ecstasy und speed unter die ersten zehn gehören... beides hat bei regelmäßigem Konsum eindeutig fatale Folgen für Gehirn, Bindehäute, Lymphe, Magenschleimhaut und die Psyche ebenso... Um genau zu sein gehören Speed und Ecstasy vor Kokain und Heroin, wenn es um die körperlichen Schäden bei "richtigem" (unverstrecktem, sterilen, whatever) Konsum geht. Suchtfaktor, tja, da ist speed mit koks ziemlich gleichzusetzen, die Szene ist da scheinbar egalitär, was ich so mitbekomme, nach dem Motto "Weisses kommt in die Nase", speed scheint allerdings wesentlich weiter verbreitet zu sein, vor allem unter den Jüngeren Partygästen, da weit verbreitet (billig, kommt aus Ostlabors und die sind um einiges Näher als die Kokaplantagen aus Westafrika oder Lateinamerika)

da sind mir die "Liebe und Jesus" - Typen auf trip noch um einiges lieber, da braucht man wenigstens nicht zuhören, von lallenden, sabbernden und meistens cholerisch melancholisch betrunkenen will ich sowieso nur distanz (es sei denn mich erwischts mal wieder mit dem Jägermeister laugh.gif )

Geschrieben von: club-db.records 13 Apr 2007, 10:21

stimmt net ganz, mit dem reinen, ungestrecktem Äääätsch, dass speed und E vorher kommen, denn H pur, unverfälscht in normaler dosis wie verdrecktes, ist tödlich! wenn H zu rein ist, ists tödlich, und wenns zu verdreckt ist, auch!

außerdem zwecks partydroge oder non-partydroge...es kommt drauf an, wo ich hin geh: schranzer nehmen E oder speed (die kapseln, net schnupfen) und wenn ichs ruhig und gelassen machen will, gibt man sich a line speed oder cola oder keta...bist voll ruhig drauf dann!

ich sag, dass alles ok ist, mit maaaaaaassssssss und ziel - außer spritzen*gg*

Geschrieben von: Tusk 13 Apr 2007, 10:25

@../[._/

ZITAT
alkohol & lsd zu vergleichen wird schwierig


das vergleich ja nicht ich, ich bezieh mich nur auf den bericht der oben angeführt ist. dort wird tabak und alk mit lsd verglichen!!

aber du hast sicher absolut recht.

eigentlich bin ich eh der meinung: jeder das seine... mir fahrt das nur ein bisschen suspekt ein, alk schlimmer als lsd zu bezeichnen. es gibt zu dieser thematik sicher tausend studien die ganau das gegenteil behaupten, deswegen halt ich von solchen studien nicht sonderlich viel...



nice greetz

Geschrieben von: club-db.records 13 Apr 2007, 10:29

@Tusk

wenn du die körperlichen schäden vergleichst, hast recht...es wäre suspekt, alk mit lsd zu vergleichen (denn leute auf lsd haben den größten pecker aller substi-schluckenden leute)

aber der seelische und viel wichtigere: SOZIALE schaden von alkohol zu anderen "drogen" kannst net vergleichen...da gibts nix was hinkommt!

Ich kenn beide seiten der medaille!
selbst als auch miterlebt

Geschrieben von: Delegoano 13 Apr 2007, 10:29

natürlich ist h tödlich wenn man reines in der menge nimmt, in der auf der strasse gestrecktes verkauft wird, trotzdem, die tödlichkeit von heroin liegt in den Streckmitteln und den Reinheitsschwankungen auf der Strasse. doch richtig dosiert ist H relativ harmlos im Vergleich zu den gefixten Substis... ist und bleibt die schädlichste Droge mit Crack definitiv an den zwei Spitzenplätzen, was die psychische und physische verkümmerung des Konsumenten angeht.

B.t.w. neben Fixen ist Ziehen wohl die allerschädlichste Konsumform, die sich innerhalb kürzester Zeit im Gesicht eines Menschen zeigt... der großteil des gezogenen speeds kann garnicht verwertet werden und wird daher in der Gesichts- und Bindehaut (als Speedpickel) zwischengelagert. davon abgesehen, dass die Droge die Organwände angreift... ...alle... vor allem Herz und Lunge

Aneurysma oder Kasperl mit 25 ? mit Speedkarriere kein Problem, den leuten, die mit 15 anfangen mit so einem Scheiss und das exzessiv betreiben (was ja keiner Zugeben würde, das liegt ja in der Natur der Sucht) denen kannst du mit dreissig nicht mehr ins Gesicht sehen vor lauter Krater....

Geschrieben von: Tusk 13 Apr 2007, 10:45

ZITAT(club-db.records @ 13 Apr 2007, 11:29 ) *
@Tusk

wenn du die körperlichen schäden vergleichst, hast recht...es wäre suspekt, alk mit lsd zu vergleichen (denn leute auf lsd haben den größten pecker aller substi-schluckenden leute)

aber der seelische und viel wichtigere: SOZIALE schaden von alkohol zu anderen "drogen" kannst net vergleichen...da gibts nix was hinkommt!

Ich kenn beide seiten der medaille!
selbst als auch miterlebt



stimmt natürlich!!!

aber für mich ist das thema jetzt eigentlich erledigt, wie gesagt ich halt von solchen studien nicht viel! einfach jeder das seine, mit maß und ziel kann man so einiges machen/ausprobieren und wenn´s jemanden dabei nicht schlecht geht und er mit seinem lebenstile zufrieden ist, dann soll er es auch so tun...

schönes wochenende euch allen, i geh jetzt heim...
...und nit zu wüld tuan wink.gif

nice greetz

Geschrieben von: club-db.records 13 Apr 2007, 11:06

QUOTE
aber für mich ist das thema jetzt eigentlich erledigt, wie gesagt ich halt von solchen studien nicht viel! einfach jeder das seine, mit maß und ziel kann man so einiges machen/ausprobieren und wenn´s jemanden dabei nicht schlecht geht und er mit seinem lebenstile zufrieden ist, dann soll er es auch so tun...


Ich geb dir recht...

schönes weekend...soll jeder feiern, in welchem ausmaß er auch meint...muss jeder für sich selbst entscheiden!
aber dass so a scheiß finanziert auch noch wird, so a studie... naja... sollen sie die insider fragen*gg* biggrin.gif

Geschrieben von: musikFan 13 Apr 2007, 11:31

ZITAT(Tusk @ 13 Apr 2007, 09:34 ) *
naja, find ich schon. denn wenn ich mal oder öfters an wilden rausch hab, dann gehts mir nach spätestens zwei tage wieder halbwegs gut und das kann man bei lsd nicht behaupten. außerdem sind die psychischen schäden bei lsd, meiner meinung nach mit keiner anderen droge zu vergleichen (kenn da echt ein paar wilde beispiele, ist wahrscheinlich der grund warum ich das so seh). alk ist natürlich auch schlimm (wenn man sichs jeden tag voll reinsäuft) aber wenn man lsd jeden tag nehmen würd...dann bist innerhalb von zwei monat ein absolutes frack und
bei alk dauerst dann doch ein bisschen länger bis es zu einem problemen kommt!!!


>>ja es ist schleichender..dir fällt es nicht so auf!!!das ist der unterschied...denn mir kann keiner erklären, dass einachterl rot am tag gut ist!!!das ist alkoholismus auf raten und mit empfehlung des gesundheitsministers puke.gif


greetz

hmm...nein bist du nicht!natürlich kommt es drauf an..wieviel man zu sich nimmt...alles mit maß...dann gehts schon...

naja....wieviele unfälle & totschläge etc...gibt es im alkrausch?
und wieviele wenn du eingekifft auf lsd oder auf mdma bist?
gar keinen...
das ist auch ein unterschied...der gerne vergessen wird...
tschickraucher und säufer sollen froh sein , dass ihre droge legal ist...denn kinder die unter 18 sind und beim billa ihren vodka kaufen..fragt keiner..na wie alt bist denn???
hauptsache d. euro rollt...
was aber nicht heisst, dass es weniger schädlich ist!
unsere "legalen drogen" sind einfach wirtschaftlich wichtig
stell dir vor z.b. die gösserwerke würden zusperren....
oder könntest du dir vortellen, dass die high society ohne ihren geliebten schampus auskomen kann?sie haben eh schon alle müse sich ihr koks aufzustellen...da wäre die hölle los..

Geschrieben von: Loge 13 Apr 2007, 11:57

ZITAT(musikFan @ 13 Apr 2007, 12:31 ) *
denn kinder die unter 18 sind und beim billa ihren vodka kaufen..fragt keiner..na wie alt bist denn???
hauptsache d. euro rollt...


schön wärs. letzte woche wolltens beim interspar einen ausweis für ein 6pack ottakringer.
das darfst ab 16 kaufen und ich bin 21.... naja, ich fass es mal als kompliment für mein
jugendliches aussehen auf. laugh.gif

trotzdem komisch, vor vielen jahren mit 15 oder so hat mich nie jemand gefragt. auch bei
4 flaschen vodka nicht.

Geschrieben von: club-db.records 13 Apr 2007, 12:08

beim merkur bekommst net mal klopfer mit 16... weil die 1 vol.% drüber sind! darfst ja nur bis 13 od. 14 vol. % kaufen!


Geschrieben von: Andros 13 Apr 2007, 12:09

ZITAT(musikFan @ 13 Apr 2007, 12:31 ) *
[color="#ff0000"][/color]
naja....wieviele unfälle & totschläge etc...gibt es im alkrausch?
und wieviele wenn du eingekifft auf lsd oder auf mdma bist?
gar keinen...


das glaubst jetzt eh net wirklich oder? lookaround.gif

Geschrieben von: Fobs 13 Apr 2007, 12:51

Na ich bin ja mal gespannt obs das dann morgen auch auf die Titelseiten der Tageszeitungen schafft, oder ob es ganz klein gedruckt unter ner rießigen Bierwerbung steht hah.gif

btw soll sogar Heroin, in richtigen Dosen im Vergleich zu Alkohol für den Körper, insbesondere Leber weniger schädliche Auswirkung haben.

Aber wie gesagt, die Dosis macht das Gift, deswegen kommt Gift und Gabe ja auch vom gleichen Verb, nämlich Geben! Noch hinzu kommt eben auch die psychische Variable....

Geschrieben von: musikFan 13 Apr 2007, 13:55

ZITAT(Andros @ 13 Apr 2007, 13:09 ) *
das glaubst jetzt eh net wirklich oder? lookaround.gif


schau...wenn ich das was ich geschrieben habe nicht glauben würde..dann würde ich es nicht schreiben..alles klar?
ich habe noch nie von solch´ einem fall gehört oder gelesen..lasse mich aber gerne eines besseren belehren...
und , dass eine verkäuferin nach dem alter gefragt hätte..das eben auch noch nicht..

ist aber ein eledniges thema..finde ich...
kein ende in sicht..soviel dissk.teilnehmer soviel meinungen...und das was der STAAT sagt..
das ist eh im endeffekt was zählt..
leider...
somit..jeder mit maß und ziel..dann passt das schon...
ich persönlich bevorzuge um munter zu bleiben...
koffeintabs..aus der apo...sind legal..machen gscheit munter..
was will frau mehr?
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
sonnige grüße

Geschrieben von: Delegoano 13 Apr 2007, 14:05

es ist extrem unwahrscheinlich, dass jemand auf lsd einen menschen attackiert... die Droge beschäftigt einen glaube ich so wie magic mushrooms (die sogar ich alter drogenfeind mal probiert hab) psychisch und optisch schon so stark, dass man weder reden noch irgendwie gezielt handeln kann.. mdma... naja schon möglich, aber bei beiden Fällen liegt das aggressionspotential eher beim Konsumenten als bei der Wirkung durch die Droge, wer auf MDMA eine Schlägerei anfängt, der macht das auf Alk für gewöhnlich bei jeder Gelegenheit. diese Aggression kommt doch aus einer inneren unsicherheit/unzufriedenheit, die die Droge bei 90% der Konsumenten mit dem Verstand, der Reaktionszeit, dem Realitätsempfinden, den Ichgrenzen und der Artikulation für mehrere Stunden zum Klo runterspült... Ketamin, Speed und Koks sind da viel Egozentrierter, da denke ich werden Aggressive und paranoide Potentiale viel stärker freigelegt, während Halluzinogene eher kurzzeitige Schizophrenie erzeugen...

Geschrieben von: rotten 13 Apr 2007, 14:13

QUOTE(Delegoano @ 13 Apr 2007, 11:29 ) *
natürlich ist h tödlich wenn man reines in der menge nimmt, in der auf der strasse gestrecktes verkauft wird, trotzdem, die tödlichkeit von heroin liegt in den Streckmitteln und den Reinheitsschwankungen auf der Strasse. doch richtig dosiert ist H relativ harmlos im Vergleich zu den gefixten Substis... ist und bleibt die schädlichste Droge mit Crack definitiv an den zwei Spitzenplätzen, was die psychische und physische verkümmerung des Konsumenten angeht.


nur mal so als ergänzende info (quelle: wikipedia)

QUOTE
Heroin wurde in einer massiven Werbekampagne in 12 Sprachen als ein oral einzunehmendes http://de.wikipedia.org/wiki/Analgetikum- und http://de.wikipedia.org/wiki/Antitussivum vermarktet. Es fand auch Anwendung bei etwa 40 weiteren Indikationen, wie http://de.wikipedia.org/wiki/Bluthochdruck, Lungenerkrankungen, Herzerkrankungen, zur Geburts- und Narkoseeinleitung, als „nicht süchtigmachendes Medikament“ gegen die http://de.wikipedia.org/wiki/Entzugssymptom des http://de.wikipedia.org/wiki/Morphin und http://de.wikipedia.org/wiki/Opium. Als http://de.wikipedia.org/wiki/Nebenwirkung wurden lediglich http://de.wikipedia.org/wiki/Verstopfung und leichte sexuelle Lustlosigkeit beschrieben, weshalb das Opioid von der Ärzteschaft sowie von den Patienten zunächst überaus positiv aufgenommen wurde. 1904 wurde erkannt, dass Heroin, genau wie Morphin, zur schnellen Gewöhnung und Abhängigkeit führt. Zwar warnten einige Ärzte, dass es das gleiche http://de.wikipedia.org/wiki/Abh%C3%A4ngigkeit wie Morphin besitze, diese blieben jedoch in der Minderheit. Das lag einerseits an der aggressiven Vermarktung, andererseits daran, dass die orale Darreichungsform zu einer sehr viel langsameren und geringer dosierten Aufnahme des Stoffes führte, wodurch starke Rauschzustände und Abhängigkeit in der Regel ausblieben. Außerdem gab es damals noch keine Stigmatisierung Opioidabhängiger. Diese entwickelte sich jedoch langsam im ausgehenden 19. sowie dem beginnenden 20. Jahrhundert speziell in puritanischen Kreisen in den USA.

Zur stigmatisierten http://de.wikipedia.org/wiki/Droge entwickelte sich Heroin ab ca. http://de.wikipedia.org/wiki/1910 vor allem in den USA, wo die Morphin- und Opiumsucht oftmals vorkam. Als bekannt wurde, dass gerauchtes oder http://de.wikipedia.org/wiki/Intraven%C3%B6s gespritztes Heroin eine stärkere Wirkung hatte, stiegen viele Abhängige auf die leicht erhältliche Substanz, die außerdem nebenwirkungsärmer als Morphin war (v. a. http://de.wikipedia.org/wiki/Histamin), um. Die Zahl der Abhängigen stieg an. Der Hauptgrund für die Illegalisierung von Heroin ist jedoch bei der damaligen Stigmatisierung chinesischer Einwanderer zu finden, die häufig Opium rauchten und später auch Heroin konsumierten. Dadurch wurden diese Substanzen vermutlich mit den ohnehin unliebsamen Chinesen assoziiert, weswegen zuerst einzelne Bundesstaaten der USA verschiedene Gesetze zwecks Verbot einführten. Später (auf der ersten Opiumkonferenz) wurde zum ersten Mal ein staatenübergreifendes Verbot diskutiert, welches ausschließlich politisch und nicht medizinisch motiviert war (Diamorphin gilt bis heute als eines der wirksamsten sicheren Opioide). http://de.wikipedia.org/wiki/1931 gab Bayer dem politischen Druck nach, stellte die Produktion ein und entfernte Heroin damit aus seiner Produktpalette. Stattdessen konzentrierte sich die Firma auf ihre zweite, bahnbrechende Entdeckung: das http://de.wikipedia.org/wiki/Aspirin. In Deutschland wurde Heroin noch bis http://de.wikipedia.org/wiki/1958 verkauft. Das Verbot erfolgte am 6. April 1971.



interessanter als die geschichte der drogen ist eigentlich der weg ihrer illegalisierung.

QUOTE
Bis in das erste Drittel des http://de.wikipedia.org/wiki/20._Jahrhundert war Cannabis, gewöhnlich in Form von alkoholischen Extrakten, ein leicht verfügbares http://de.wikipedia.org/wiki/Medikament; im 19. Jahrhundert eines der am häufigsten verschriebenen. Im Jahre http://de.wikipedia.org/wiki/1925 fand die http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Opiumkonferenz in http://de.wikipedia.org/wiki/Genf statt. Dort wurde auch ein Verbot von Cannabis diskutiert. Während der Zeit der http://de.wikipedia.org/wiki/Prohibition in den http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten wurde auch Cannabis zunehmend als eine Gefahr für die http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_%28Soziologie%29 angesehen. Hintergrund war jedoch, dass die mächtigen Baumwollfarmerverbände der Südstaaten und Tabakproduzenten fürchteten, Marktanteile an Hanf zu verlieren und unter Hinweis auf die Rauschwirkung zum Verbot drängten. Kombiniert mit gezieltem http://de.wikipedia.org/wiki/Lobbyismus zwischen http://de.wikipedia.org/wiki/1935 und http://de.wikipedia.org/wiki/1937 des http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hearst_News_Network&action=edit des Medienzars http://de.wikipedia.org/wiki/William_Randolph_Hearst, der wegen der Aussicht einer preisgünstiger werdenden Papierproduktion mit Hanf hohe finanzielle Verluste befürchtete, und der Chemiefirma http://de.wikipedia.org/wiki/DuPont, die unter anderem http://de.wikipedia.org/wiki/Polyamid#Nylon und http://de.wikipedia.org/wiki/Viskose produzierte, dürfte das letztendlich zum de facto-Verbot im Jahr 1937 geführt haben. Vermutlich steht dies auch im Zusammenhang damit, dass 1933 in den USA die http://de.wikipedia.org/wiki/Prohibition aufgehoben worden war und der damit verbundene riesige staatliche Verfolgungsapparat somit ohne sinnvolle Beschäftigung war; so war die treibende Kraft des US-Cannabisverbots, der Vorsitzende des „Bureau of Narcotics“ http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_J._Anslinger, vor 1933 im „Prohibition Bureau“ für die Durchsetzung des Alkoholverbots zuständig gewesen.

Geschrieben von: Delegoano 13 Apr 2007, 14:25

lt. Noahm Chomsky sollte die Illegalisierung von Marihuana auch die Arbeiterklasse treffen, die einen großen Anteil an chinesen und mexikanern hatte, die traditionell marihuana rauchten... Vergleichen tut er das in seinen MIT-Reden mit einem Fall in England, als Gin verboten wurde während Whisky legal blieb (Gin als Getränk der Arbeiterklasse, während Whiskey nur von wohlhabenden getrunken wurde)

Ausschlaggebend für die Illegalisierung war (lt. Chomsky) der Fall eines Polizistenmords, der Anwalt des Mörders schaffte jedoch einen Freispruch auf Basis einer "Insanity Charge" da der Täter zum Tatzeitpunkt "auf Grund von erheblichen Marihuanakonsums Wahnsinnig" gewesen sei. Infolge wurde die "Insanity Charge" bei zahllosen Mordanklagen als Verteidigung benutzt und brachte dem Kraut so einen dämonischen Ruf ein. dieser Präzedenzfall schuf auch das Image des "wahnsinnigen Polizistenmordenden Marihuanasüchtigen mit Schaum vorm Mund und dem Blick eines Zombies" das in zahlreichen Propagandafilmen und auf Zahlreichen (meist dem Hearst Imperium zugehörigen) Schmierblättern verwendung fand und dessen medialen Potentials sich Anslinger bediente (der eine allianz mit hearst schloss)

Geschrieben von: Andros 13 Apr 2007, 14:28

hmm das kann net passiert sein, eingekifft auf mdma oder lsd macht man sowas nicht! lüge!

Geschrieben von: Delegoano 13 Apr 2007, 14:36

Andros, ich wollte das jetzt nicht verallgemeinern, aber wer in seinem Unterbewusstsein solch eine Aggression trägt oder das Potential zum crazy-eye axekiller hat, der könnte es natürlich im Einfluss psychotroper substanzen womöglich ausleben... da würde aber auch schon das Ende einer emotionalen Beziehung, ein Autoschaden oder ein Nachbarschaftsstreit reichen... Wer auf Drogen ist und Schusswaffen besitzt, der gehört sowieso in eine weisse Jacke...

Geschrieben von: rotten 13 Apr 2007, 15:10

QUOTE
Wer auf Drogen ist und Schusswaffen besitzt, der gehört sowieso in eine weisse Jacke...


ja eh... wink.gif


Geschrieben von: Delegoano 13 Apr 2007, 15:19

...genau.... in pilotenuniformen nämlich laugh.gif

Geschrieben von: saftpackerl 13 Apr 2007, 15:57

wie bei allen substanzen: "DIE DOSIS SAGT WAS LOSIS" !!!!!!!!

Geschrieben von: Phatline 13 Apr 2007, 19:31

ZITAT(club-db.records @ 13 Apr 2007, 11:21 ) *
ich sag, dass alles ok ist, mit maaaaaaassssssss und ziel - außer spritzen*gg*


Seh ich genauso, und natürlich wie das Saftpackerl meint- die dosis macht das Gift.

und Phatline sagt: "Die Gesellschat ist das Gift"

Und wenn man in diesen Jahrtausend lebt, dann ist das auch nicht verwunderlich!- Ist einfach ein Gesellschatsphenomän- das so überdosiert konsumiert (mißbraucht) wird, --> Die Gesellschaft ist so verkehrt- wenn ma da mal "richtisch" sozialisiert ist dann braucht man ne Droge weil die geschaffener Realität so krank ist (macht) das man sich wie auch immer eine andere "Parallel"-Realität schaft- z.B mit Drogen, oder mit Fernsehen, oder mit Internet- whatever- wie schon so oft hier gesagt- die dosis macht das gift --> und deshalb machen Ranckings Verbote Kriminalsierungen Illegalisierungen genau überhaupt nix

Ich bin dafür das alle Substanzen legalisiert werden - total wurst welches Ranking- von A bis Z! --> Denkt man drüber mal als Gesammtheit drüber nach- bleibt nur diese Weg! - Weil das Problem liegt jo net bei den Drogen- wie schon gesagt- die Momentane Gesammtsituation auf der Erde ist das Problem.... bla bla bla

das denk ich zumindest davon (ajo genau und ich mag beide net- Alkis die herumlallen und alles ankotzen und rotzen, genausowenig wie Typen die LSD als Partydroge mißbrauchen)

Geschrieben von: delusion 13 Apr 2007, 20:57

however...
hoffe nur, die drogenpolitik bzw rechtslage wird dbzgl eu-weit reformiert - lol smile.gif

Geschrieben von: BassSteppa 13 Apr 2007, 22:40

ZITAT(delusion @ 13 Apr 2007, 21:57 ) *
hoffe nur, die drogenpolitik bzw rechtslage wird dbzgl eu-weit reformiert - lol smile.gif



glaube nicht, dass wir das jemals erleben dürfen.....

da steckt zuviel geld für zu einflussreiche leute dahinter.... egal ob legale oder illegale substanz...

mann kann nie alles illegalisieren, denn die tabak und alkohol industrie (von der gastwirtschaft gar nicht zu sprechen...) würde daran zu grunde gehn und hat wie gesagt zu viel macht und weiß das zu verhindern.....

und würden alle substanzen legalisiert, würde unsere gesellschaft zu grunde gehn (ist eh schu so tief... wink.gif die society zumindest...), denn traurigerweise haben sich die wenigsten IMMER unter kontrolle (ganz ehrlich gesagt kann ich mich da leider nicht immer ausschließen... satisfied.gif ).....

traurig sind nur immer die begründungen, mit denen substanzen in richtung suchtmittelgestz verbannt werden (man denke bloß an cannabis -> einstiegsdroge, was fürn witz!!!!)

Geschrieben von: Andros 14 Apr 2007, 07:23

ich bin für die prohibition! heute in villach fortgegangen, und soviele ärgstens betrunkene leute gsehn, die mit verschränkten armen an der theke pennen etc. (von den negativen schwingungen die ich teilweis so von meinen variablen gegenüber empfangen hab, mal abgesehn)

obwohl, dann hätt ich auch nichts worüber ich lästern kann beim fortgehn lookaround.gif

Geschrieben von: BassSteppa 14 Apr 2007, 12:27

ZITAT(rotten @ 13 Apr 2007, 16:10 ) *


yeah!!! J.A.G. voll auf weißem!!!!!!!! jaja, die navy und die drogen..... bissl pulver für die nase und poppers fürn popo!!!

und dann noch im namen der freiheit.... dass ich nicht lache!!!!!!! tounge.gif

Geschrieben von: Phatline 14 Apr 2007, 18:49

ZITAT(BassSteppa @ 14 Apr 2007, 13:27 ) *
yeah!!! J.A.G. voll auf weißem!!!!!!!! jaja, die navy und die drogen..... bissl pulver für die nase und poppers fürn popo!!!
tounge.gif


Ageee, die begnügen sich schon längst nimma mit speed koka und valium, die haben härtere UPPER, und heftigere DOWNER als es sie so am illegalen Markt gibt!
Und das im Nahmen der Ehre!

Mich würd ja intressieren wieviel kilo Uppers und Downers die Amerikanische Luftwaffe pro Woche so konsumiert.

Geschrieben von: skillz 11 Feb 2008, 13:08

Die Studie ist zwar nicht ganz neu, aber es lief vor kurzem eine BBC Doku zu dem Thema und deswegen hab ich das auch nochmal in einem Posting zusammengefasst:

Am 5. Februar 2008 hat die britische BBC eine Doku mit dem Titel "Is alcohol worse than ecstasy?" ausgestrahlt. Spannend an der Doku ist, dass zahlreiche WissenschaftlerInnen beauftragt wurden, eine aktuelle Rangliste der gefährlichsten Drogen in UK zu erstellen - ohne Vorurteile und beruhend auf einigen Kriterien, wie:

- Suchtfaktor psychisch oder physisch
- zuordenbare Todesfälle / Jahr
- Auswirkungen auf die Gesellschaft an sich
...

Erstaunlicherweise war das Ergebnis eine ziemliche Überraschung, denn sowohl Alkohol als auch Nikotin und "Solvents" (Lösungsmittel) (alles legale Drogen) wurden weitaus gefährlicher eingestuft als einige Class A bis C Drogen. (In UK werden bislang die gefährlichsten Drogen als Class A bis C eingestuft).

The Top Twenty Most Dangerous Drugs According to BBC Horizon

1. Heroin A
2. Cocaine A
3. Barbiturates (Sedatives) B [Beruhigungsmittel]
4. Methadone (Opioid) A
5. Alcohol Legal
6. Ketamine C
7. Benzodiazepines (Sedatives) C [Valium, etc]
8. Amphetamine (Speed) B
9. Tobacco legal
10. Buprenorphine (Opioid) C
11. Cannabis C
12. Solvents Legal [Lösungsmittel - Klebstoffe, etc]
13. 4-methylthioamphetamine (amphetamine derivative) A
14. LSD A
15. Methylphenidate(Ritalin) B
16. Anabolic steroids C
17. Gamma 4-hydroxybutyric acid (depressant, “date-rape drug”) C [GHB - Liquid Ecstasy]
18. Ecstasy A
19. Amyl Nitrate (nitrite inhalants, “poppers”) Legal
20. Khat (plant-derived stimulant) Legal (illegal in USA)

Details zu den Drogen hier: http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/drugs/survey/
http://www.bbc.co.uk/surgery/drink_drugs/

***

QUOTE
Recent research has analysed the link between the harmful effects of drugs relative to their current classification by law with some startling conclusions. Perhaps most startling of all is that alcohol, solvents and tobacco (all unclassified drugs) are rated more dangerous than ecstasy, 4-MTA and LSD (all class A drugs). If the current ABC system is retained, alcohol would be rated a class A drug and tobacco class B.

The scientists involved, including members of the government's top advisory committee on drug classification, have produced a rigorous assessment of the social and individual harm caused by 20 of the UK's most dangerous drugs and believe this should form the basis of future ranking. They think the current ABC system is arbitrary and not based on any scientific evidence.

The drug policies have remained unchanged over the last 40 years so should they be reformed in the light of new research?


http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/drugs/

****
Das britische öffentlich-rechtliche Fernsehen ist also kritisch und kontroversiell. Vom ORF darf mensch sich so einen Anstoß zur Diskussion leider nicht erwarten. Generell ist in Punkto Drogen die Gesetzgebung und die Diskussion in Österreich sehr altbacken und rückständig.

Derweil sterben junge Menschen in Graz beinah jedes Monat an diversen Giftcocktails. Und die Politik schaut zu. siehe: http://steiermark.orf.at/stories/255431/

Ein offener und vor allem gebildeter Umgang mit Drogen wäre das beste für die Gesellschaft. Die scheinheilige Verurteilung und Kriminalisierung von sog. illegalen Drogen und das gleichzeitige Lobpreisen von Alkohol und legalen Drogen (Weinverkostungen, Raucherclubs etc) ist eine Schande.


****
die BBC Doku gibts hier: http://forums.mvgroup.org/torrents/BBC.Horizon.2008.Is.Alcohol.Worse.than.Ecstasy.DVBC.XviD.MP3.MVGroup.org.avi.tor
rent

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2008, 13:16

ZITAT(skillz @ 11 Feb 2008, 13:08 ) *
Ein offener und vor allem gebildeter Umgang mit Drogen wäre das beste für die Gesellschaft. Die scheinheilige Verurteilung und Kriminalisierung von sog. illegalen Drogen und das gleichzeitige Lobpreisen von Alkohol und legalen Drogen (Weinverkostungen, Raucherclubs etc) ist eine Schande.


Im Zuge der Komerzialisierung von Techno, ham ma das ganze auch noch beim Fortgehen, Grünbier-greenroom Redschwul und Erisdoff, und dann ist das meißt auch noch teuerer als Anti, und vor diesen Veranstaltungen wirst dann aber dann auch am Meisten Gefilzt (nach illegalen und legalen Drogen).

crazy.gif

Geschrieben von: antidote 11 Feb 2008, 13:24

ZITAT(Phatline @ 11 Feb 2008, 13:16 ) *
und dann ist das meißt auch noch teuerer als Anti


wie meinen?
satisfied.gif hah.gif wink.gif

*lol*

auf jeden fall ist unbestritten, dass die geruchsbelästigung eines typen der an halben kasten bier getrunken hat weit ärger ist als ein typ der eine ganze schachtel E's neingstopft hat.
also in der u-bahn wär mir a ganzes abteil lsd-gurus lieber als ein bsoffener biggrin.gif

Geschrieben von: rotten 11 Feb 2008, 15:05

QUOTE
also in der u-bahn wär mir a ganzes abteil lsd-gurus lieber als ein bsoffener


nicht nur dort! wink.gif

Geschrieben von: Delegoano 11 Feb 2008, 16:22

da is cannabis aber schon wieder weit oben... vor lösungsmittel, steroiden und methamphetaminen ???? vor Poppers ? Also das ist ja schon wieder schwerste Verzerrung der Tatsachen...

Geschrieben von: KayoZ 11 Feb 2008, 16:24

man sollte aber bedenken unter welchen gesichtspunkten diese "rangliste" zustande kam...

ZITAT
- Suchtfaktor psychisch oder physisch
- zuordenbare Todesfälle / Jahr
- Auswirkungen auf die Gesellschaft an sich

Geschrieben von: skillz 11 Feb 2008, 16:32

am besten die Doku anschaun (Torrent Link hab ich eh gepostet) und dann ein Urteil über die Rangliste bzw. die WissenschaftlerInnen und deren Argumente fällen.

@Delogano
wer sagt dass Cannabis vor Metamphetamin liegt? genau lesen! Metamphetamin wird hier den Amphetaminen (Platz 8) zugeordnet - obwohl ich auch denke dass Crystal Meth(amphetamin) weiter oben sein sollte.

hier findet mensch auch nochmal eine Übersicht über die Drogen aus der Liste:
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/drugs/survey/

Geschrieben von: Delegoano 11 Feb 2008, 16:36

naja... die Gesellschaft kommt aus dem Sumpf und die zunehmende Drogensucht ist imho eine Auswirkung der Gesellschaft/Wirtschaft auf den einzelnen, klar liegts zum Schluss an einem selber, aber wie das Klima so die Umwelt... ... nach ersterem und drittem Gesichtspunkt fände ich diese Reihung annähernd nachvollziehbar, aber trotzdem, an steroiden gehen unzählige Menschen schwer zugrunde, auch wenn es die Gesellschaft vielleicht nicht umkrempelt, und die Todesfälle weltweit durch Klebstoffschnüffeln sind kaum erfassbar, weil man die ganzen Kids auf Müllhalden der dritten Welt kaum in die Zählung miteingerechnet hat., jedenfalls ist das Suchtpotential in beiden Fällen weit höher... Bei STeroiden gibt es sogar eine Grenze ab der das Absetzen der Steroide innerhalbkürzester Zeit unaufhaltsam zum Tod führen... da gibts genug Bodybuilder die das noch machen bis 40 weil sie ohne schon in 3 Tagen sterben würden...

Geschrieben von: skillz 11 Feb 2008, 16:44

ja hast eh Recht, Delogano, aber um beim Thema zu bleiben: diese Studie bezieht sich nunmal auf den Drug-(ab)use in UK und nicht in der dritten Welt. Ich würde mir nicht anmaßen die Rangliste besser zu beurteilen als die Reihe von WissenschaftlerInnen un UK. Wird schon stimmen die Liste.

so ein Projekt wär aber mal spannend für Österreich...

jö schau.. ein braver User hat Teile der Doku auf youtube veröffentlicht:

http://youtube.com/profile_videos?user=adrian7812&p=r

würde aber dennoch zum Torrent saugen raten, wer mag scho die Einzelteile :=)

Geschrieben von: rr.lovschitz 11 Feb 2008, 17:04

der koks oder alkohol konsument ist dauerhaft, oder über einen längeren zeitraum mit dieser sucht beschäftigt, in folge auch sein umfeld, seine familie, die finanzen, das sind auswirkungen bzw. gefahren für die gesellschaft, eine rein medizinische studie fällt mit sicherheit anders aus
denk mal an teure behandlungen von spätfolgen gerade bei rauchern und trinkern, wenn es rein um körperliche schädigung geht, müssten wahrscheinlich was anderes an erster stelle stehen
genau diese probleme fallen zb. bei LSD gar nie an, wer würde schon täglich unmengen an sauteuren LSD konsumieren? und selbst wenn würde es den körper nicht der art schädigen, ob jedoch die behandlung in der nervenklinik so viel billiger ist, als dialyse, ist fraglich
wenn jedes jahr mehr menschen an den folgen des rauchens sterben als an allen anderen krankheiten zusammen, ist das bedenklich, nicht nur wegen dem armen raucher der sich nicht selbst schädigen darf, sondern auch rein finanziell für unser "wunderbares gesundheitssystem..."
wäre rauchen illegal, würde es an platz eins stehen, man stelle sich mal die einhergehende beschaffungskriminalität vor...
eine masse an jugendlichen im zigaretten beschaffungsrausch, der schmuggel wäre unpackbar sadlike.gif

Geschrieben von: Delegoano 11 Feb 2008, 17:05

QUOTE
The Top Twenty Most Dangerous Drugs According to BBC Horizon



widerspricht:

QUOTE
Ein offener und vor allem gebildeter Umgang mit Drogen wäre das beste für die Gesellschaft. Die scheinheilige Verurteilung und Kriminalisierung von sog. illegalen Drogen und das gleichzeitige Lobpreisen von Alkohol und legalen Drogen (Weinverkostungen, Raucherclubs etc) ist eine Schande.


denn es ist kompletter Wahnsinn kids zu erzählen, dass Ecxtasy, Amylnitrat oder GHB weniger gefährlich sind.... das ist gerade diese Herangehensweise. Wenn mir jemand erzählt, dass Drogen, die das Gehirn physisch zerstören weniger gefährlich sein sollen als eine, die das nicht die Bohne tut, dann ist das Verzerrung und hat nix mit einem gebildetem Umgang zu tun sondern ist die totale Verzerrung von genau dem. Das führt dazu dass Kids, die mal so was probieren wollen am ehesten zu etwas greifen, was noch schlimmer ist, als das verbotene Kraut.

QUOTE
The scientists involved, including members of the government's top advisory committee on drug classification


heisst für mich politisch gefärbt...

Geschrieben von: skillz 11 Feb 2008, 17:08

@Delogano

musst scho a bissl differenzieren. ich sag ja nicht, dass mensch irgendeine droge verharmlosen sollte. aufklärung und bildung halte ich dennoch für die beste prävention, oder glaubst du verbote bringen irgendwas?

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2008, 17:13

Des glaubt net mal die Pharmaindustrie, aber ohne verbote weniger kohle...

Geschrieben von: Delegoano 11 Feb 2008, 17:17

genau da bin ich deiner Meinung und will dieser Studie wieder genau das vorwerfen, dass es nämlich noch mehr Chaos in ein für den Normalbürger eh schon uneinsichtiges Thema bringt mit dieser etwas fragwürdigen Aufstellung.... Man muss jede Droge als eigenes Problem erfassen, denn jede Droge packt gewisse Schichten und gewisses Publikum, dass aufstellen in eine Reihenfolge der gefährlichkeit halte ich unsinnig, weil da jede Menge gefährliches Zeug als "besser als" relativiert wird. Kids würden beim Experimentieren einfach die Liste umdrehen: Und vor allem wenn es dann heissen könnte: "GHB besser als Cannabis" dann wirds nämlich gefährlich.

Geschrieben von: rr.lovschitz 11 Feb 2008, 17:20

im täglichen leben nimmt GHB weniger einfluss/schaden an der gesellschaft, als cannabis!
darum gehts, nicht darum das man nach ausgibiegen alkohol genuss in folge von GHB einen atemstillstand bekommen kann

tausende familien die in den ruin gesoffen wurden sind ein weit grösseres problem für eine gesellschaft, als 2 x herzstillstand durch GHB / jahr
klingt hart, is aber so

edit: natürlich sind reihungen wenig sinnvoll, jedoch nicht wenn man aufklärung und bildung tatsächlich präventiv einsetzen würde

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2008, 17:25

das problem bei GHB is:
1. Eben wie geschrieben der Alkohol.
2. Daruf folgte die Kriminalisierung von GHB (durch die todesfälle)
3. Dadurch wird jetzt das legale in Lösungsmittel enthaltene GBL konsumiert.
4. GBL führ bei Regelmäßgier anwendung zu Magen-Leber-Schäden- da Lösungsmittel!
5. In den Nachrichten heißt es dann "gbl eine gefährliche vorstufe von der illegalen Vergewaltigerdroge GBL"
6. Jeder will sich nach diesem Pro 7 rtl bbc bericht dann das Zeugs reinziehen... (und zwar das GBL net des ohne Alkohol eher ungefährliche GHB)

Geschrieben von: Delegoano 11 Feb 2008, 17:27

QUOTE(rr.lovschitz @ 11 Feb 2008, 17:20 ) *
im täglichen leben nimmt GHB weniger einfluss/schaden an der gesellschaft, als cannabis!

tausende familien die in den ruin gesoffen wurden sind ein weit grösseres problem für eine gesellschaft, als 2 x herzstillstand durch GHB / jahr
klingt hart, is aber so


Ersteres ist imho Schätzung, denn wieviel GHB verträgt eine Gesellschaft/ein Mensch, wieviel Cannabis ? Die Antwort ist also nicht wirklich abschätzbar
zweiteres dagegen ist absolut 100% Richtig...

Geschrieben von: skillz 11 Feb 2008, 17:28

Ob die Reihung sinnvoll ist, wird auch am Ende der Doku nochmals bezweifelt. Ich kann nur dazu raten sich die Doku auch anzuschaun.

Ich find die Reihung einen Ansatz/eine Anregung um mal über das Thema "Gefährlichkeit von Drogen und Auswirkungen auf die Gesellschaft" offen zu diskutieren. Minderjährigen oder Minderbemittelten würde ich die Reihung auch nicht vorlegen. PolitikerInnen und ExpertInnen schon.

Geschrieben von: Fobs 11 Feb 2008, 18:09

ZITAT(skillz @ 11 Feb 2008, 14:08 ) *
****
Das britische öffentlich-rechtliche Fernsehen ist also kritisch und kontroversiell. Vom ORF darf mensch sich so einen Anstoß zur Diskussion leider nicht erwarten. Generell ist in Punkto Drogen die Gesetzgebung und die Diskussion in Österreich sehr altbacken und rückständig.


Zum Thema: Seh das genauso wie die meisten hier - nur hat halt die wirtschaft noch am meisten zu sagen, deswegen wird der status quo vorerst auch weiter so bestehen bleiben.

Zum Zitat: Das Budget vom BBC kann man auch kaum mit jenem vom ORF vergleichen, insofern bleibt halt auch hin und wieder mal Geld für so "nebensächliche" Themen übrig! Ich kann das ewige Gejammer über die öffentlich-rechtliche-österreichische Medienlandschaft echt nicht mehr hören, ich für meinen Teil finde sie für so ein kleines Land wie Österreich nicht wirklich schlecht - im Gegenteil!
Ich zahl lieber die Rundfunkgebühren und erhalte ein Programm ohne diese Werbeflut wie bei den Privaten!

Geschrieben von: skillz 11 Feb 2008, 18:22

QUOTE(Fobs @ 11 Feb 2008, 18:09 ) *
Zum Zitat: Das Budget vom BBC kann man auch kaum mit jenem vom ORF vergleichen, insofern bleibt halt auch hin und wieder mal Geld für so "nebensächliche" Themen übrig!


so eine Doku könnte man wahrscheinlich mit 2% vom Budget das die Sportabteilung hat finanzieren. Geld gibts beim ORF genug. Die Verteilung ist halt mein Kritikpunkt. off topic aber. smile.gif

Geschrieben von: Loge 11 Feb 2008, 19:27

und wenn 100 studien veröffentlicht weren die das gleiche ergebnis haben - an der realen drogenpolitik wirds nix ändern. sleepy.gif

Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)