Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
technoboard.at _ Small Talk _ Michael Jackson der Prozess
Geschrieben von: Elektronyker 11 Mar 2005, 14:44
würd mich mal interessieren was ihr so denkt.
zur besseren orientierung läuft ja tgl. auf VIVA eine zusammung der tgl. highlights des Prozesses den die amis doch recht gut nachstellen.
denk mal das er nicht schuldig is. die frau hat das ja schon bei anderen probiert, z. B. Eddie Murphy, dann wollte sie mal nen Supermarkt erpressen. ausserdem haben sich der bruder des opfers und das opfer selbst sich bei den aussagen immer in widersrpüche verwickelt...
ich denk einfach das M.J. einfach zu gutgläubig ist...
edit: vielleicht bissl ne begründung zur entscheidung 
Geschrieben von: Klaun 11 Mar 2005, 14:54
hab "nicht schuldig" abgestimmt
Geschrieben von: Neo 11 Mar 2005, 15:07
ebenfalls nicht schuldig
kann mich ja irren aber wie oben erwähnt versucht man in den usa sogar aus scheiße geld zu machen, desweiteren kommt dann so ein schräger vogel der kinder mag genau richtig
aber jetzt mal im ernst bezüglich dem prozess, viva goes richterin barbara salesch oder wie
Geschrieben von: yauntyyy 11 Mar 2005, 15:17
schuldig
Geschrieben von: Elektronyker 11 Mar 2005, 15:17
nix da viva goes salesch, die amis stellen täglich den prozess nach und anscheinend hat mtv/viva das gekauft und strahlt es nun auch tgl. aus. gibt ja genug die sich dafür interessieren, mich eingeschlossen.
Geschrieben von: mehmetacuma 11 Mar 2005, 15:30
natürlich nicht schuldig!!
Geschrieben von: Miss Dita D.K.-dance 11 Mar 2005, 15:32
ich will es einfach nicht glauben...
war als kind jahrelang michael jackson fan - so ein richtiger fanatiker mit allem was dazugehört *g* war 2 mal am konzert (dangerous und history tour), hab alle fanartikel gesammelt, alle cds, videos, zeitschriften, poster etc. besessen...
naja, sagen wir es mal so, ich fand seine strange, alienhafte art völlig faszinierend und die musik hat mich jahrelang durch alle phasen und krisen, die man als junges, heranwachsendes mädchen so hat, begleitet...
ich liebe seine musik immer noch und halte ihn für einen der größten sänger, tänzer und entertainer aller zeiten.
klassiker wie billie jean, beat it, bad, man in the mirror, smooth criminal, wanna be starting something, who is it etc. halt ich für meilensteine der popmusik.
leider ist er an seinem eigenen ruhm zugrunde gegangen... kein wunder wenn man seit seinem 4. lebensjahr ein superstar ist und sich nie normal entwickeln konnte.
ich bin überzeugt michael jackson hat einen ordentlichen dachschaden, aber wie gesagt, kein wunder...
ich kann nicht aus 100%er überzeugung heraus sagen, dass er nicht schuldig ist. ich weiß es nicht. aber ich will es einfach nicht glauben.
http://michaeland.misto.cz/_MAIL_/texty_mj.jpg
p.s. die konzerte waren ein waaaaaahnsinn!!! 
leute, das war stimmung, das kann man gar nicht in worte fassen *g*
Geschrieben von: trick 11 Mar 2005, 15:34
WORD!!!
die sollen den armen mann mal in ruhe lassen. er ist schon genug gestraft worden in seinem leben...
Geschrieben von: 2ndSoul 11 Mar 2005, 15:39
@trick: sarkasmus?
Und Frieden auf Erden, bringt mir die Buben!
|
Geschrieben von: Silvester5 11 Mar 2005, 15:40
Nicht Schuldig!
Alles nur Geldgier!
Geschrieben von: Mia 11 Mar 2005, 15:51
Alles nur Geldgier!
das denk ich auch.
ich hoffe es zumindest...
Geschrieben von: Klaun 11 Mar 2005, 16:10
einiges kam schon ans licht.
pornohefte die angeblich hergezeigt wurden, aber erst zu einem späteren zeitpunkt erschienen.
alarmanlagen die melden, wenn sich irgendjemand am flur richtung jackos schlafzimmer bewegt, a.s.o.
Geschrieben von: trick 11 Mar 2005, 16:25
@ moe69
sarkasmus? sicher nicht! bin ebenfalls ein kleiner jackson fan gewesen und nachdem ja fast jedem sein lebensgeschichte bekannt sein dürfte kann man nur sagen das er sehr arm dran ist. was hatte er schon von seinem leben? sicher hat er sehr viel geld bzw. schulden aber das macht bekanntlich nicht glücklich...
für mich ein 4X jähriger auf der suche nach seiner verlorenen kindheit!
Geschrieben von: delusion 11 Mar 2005, 16:25
SCHULDIG!
aber selbst natürlich auch ein opfer...
Geschrieben von: 2ndSoul 11 Mar 2005, 16:27
Ob wahr oder nicht, jedem fällt, wenn er später einmal den Betroffenen sieht, zumeist das Negative ein, ausser den jeweiligen Fans natürlich. Hab grad' Clinton im Fernsehen gesehen, und das erste was mir einfiel, war "someone on the blower, mr. president", weiss nicht obs da nur mir so geht weil ich so schrecklich sarkastisch bin oder ob das nicht allgemein so ist.
Zum Thema selber: Ist er nicht bereits wegen Kindesmissbrauch vorbestraft? Und ich glaube nicht, dass die Polizei wegen einem Bankraub bei mir vor der Türe steht, wenn ich niemals was mit solchem Gesocks zu tun hatte.
Und ich weiss nicht, ob die Tatsache dass man ein 4X-Jähriger auf der Suche nach seiner verlorenen Kindheit ist, es rechtfertigt diverse Doktorspielchen in diesem Alter nachzuholen. Er tut mir auch auf eine etwas subtile Art und Weise leid, aber ich meine eine gute Ausrede fürs Kinderf***** ist das einfach nicht, da gibt es leider keine guten Ausreden, meiner Meinung nach sollten auf solche Verbrechen sowieso 20 Jahre stehen, wenn man den SICHER auf Grund von EINDEUTIGEN Beweisen sagen kann, dass es so war; solche sind in diesem Fall evtl. nicht gegeben.
Und bei aller Teenager-Sympathien, wenn Angus Young sich der Kinderf***** schuldig machen täte, wär es bei mir auch vorbei mit der treuen Anhängerschaft.
lg moe
Geschrieben von: Klaun 11 Mar 2005, 16:34
Zum Thema selber: Ist er nicht bereits wegen Kindesmissbrauch vorbestraft? Und ich glaube nicht, dass die Polizei wegen einem Bankraub bei mir vor der Türe steht, wenn ich niemals was mit solchem Gesocks zu tun hatte.
grow up, kid!!
Geschrieben von: 2ndSoul 11 Mar 2005, 16:36
Wie meinst jetzt das ? 
Geschrieben von: trick 11 Mar 2005, 16:57
@moe69
er wurde noch nie in igend einer weise wegen kindesmissbracuh verurteilt und solange nichts bewiesen ist gilt "im zweifel für den angeklagten".
ausserdem finde ich es nicht richtig das hier leute vorveruteilungen aussprechen und von der wirklichen sachlage nur aus dem fernsehen gehört haben.
ich kenne die fakten auch nicht genau, meiner aussage bezog sich nur auf sein leben und nicht auf einen mißbrauch.
sollte er schuldig sein wäre ich auch dafür das er für den rest seines lebens hinter gitter kommt. es darf allerdings bezweifelt werden ob dieser prozess wirklich gerechtigkeit schafft...
Geschrieben von: 2ndSoul 11 Mar 2005, 17:01
DAS mit dem Prozess stimmt sicher. Fair und das in Amerika 
.
Geschrieben von: dgve 11 Mar 2005, 17:26
Er mag ein perverser, verrückter Kerl sein und es mag vieles dafür sprechen. Aber ich bin davon überzeugt, dass er KEINE Kinder sexuell oder in irgendeiner Form missbraucht bzw. misshandelt hat.
Es gab da mal eine Doku auf ORF, aus dieser beziehe ich meinen Standpunkt. Darin ging Michael Jackson sehr offen damit um, dass er gerne Kinder um sich hat, auch bei sich im Schlafzimmer. Was aber noch lange nichts mit sexuellen Übergriffen zu tun hat. Wie jeder weiß, durchlebte er eine schwere Kindheit und ich denke es ist ihm ein Anliegen, anderen Kindern ein solches Leid zu ersparen. Ich will damit sagen, dass er sie mit übermäßiger Zuneigung überhäufen möchte und überhäuft (Vaterrolle), was natürlich vielen Leuten, vor allem jenen die Geld hinter der Angelegenheit wittern äußerst gut ins Bild passt. Klar stellt sich die Frage ob es denn, entsprechend seinem Verhältnis zu diesen "fremden" Kindern, zulässig ist. Aber die Anklage lautet eindeutig "Sexueller Missbrauch".
Und deshalb plädiere ich auf Unschuldig!
Geschrieben von: Alpha600 11 Mar 2005, 18:47
MIA WUASCHT
So einfach. Die Option fehlt allerdings. Früher war ja seine Musik hin und wieder gut. Ob er jetzt mit Kinder rum gemacht hat ändert nix an der Musik. Wie z.B. Wagner auch gut ist oder Beck noch immer gut ist nach seinem Outing.
Also der Musik tut das Urteil mal nix. Und sonst interessiert er mich nicht so sehr. Das Urteil selbst überlass ich denen deren Job es ist. Ich hab zum Glück noch andere Sorgen und brauch nicht immer das Leben anderer damits mal aufregend wird.
b4n
Geschrieben von: dgve 11 Mar 2005, 18:50
Womit du natürlich auch recht hast.
mfg
Geschrieben von: treasure x 14 Mar 2005, 16:35
Ich habe schuldig gewählt - vielleicht irre ich mich natürlich, aber ich denke das erste mal könnte Abzocke gewesen sein, aber wenn das 2 oder mehrmals passiert, dann steckt da glaub ich schon mehr dahinter. Dazu kommt halt der Umstand, dass er sicher nicht ganz richtig in der Birne ist, wenn er sich was weiss ich wie oft unters Messer legt, um seine Hautfarbe zu ändern. Welche Frau geht mit dem ins Bett - auch wenn er massig Kohle hat?? Also so abwegig finde ich das nicht - deshalb SCHULDIG
@Trick:
Sicher ist das unfair, aber so ist nun mal das Thema - eine Abstimmung. Und wir sind ja nicht seine Richter...
Geschrieben von: Carry B 14 Mar 2005, 16:46
ich kanns einfach nicht sagen ob schuldig od nicht,... aber ich denk mal, dass man bei einer so berühmten person wie mj schon stichhaltige beweise vorlegen muss um überhaupt mal auf seiner ranch nach beweisen suchen zu können,... wobei - in den usa is halt alles möglich aber irgendwie tendier ich schon eher zu schuldig,... bei dem geknickten ego?!
Geschrieben von: konga 17 Mar 2005, 21:56
ich finde die ganze geschichte sollte abseits der öffentlichkeit stattfinden, is ja nur noch grausig das ganze!
Geschrieben von: LeilaN 17 Mar 2005, 22:37
ich habe für NICHT SCHULDIG gestimmt und hab damit gerechnet, dass ich einer der wenigen mit dieser meinung an board bin.
aber nein, ich war äusserst positiv überrascht, dass die mehrheit an board THE KING OF POP MICHAEL JACKSON, genauso wie ich als NICHT SCHULDIG befindet, bzw. es sich sehnlichst wünscht.
zu 100% trau ich mir nicht sagen, dass er nicht schuldig ist, denn bei seiner tragischen kindheit wäre es "verständlich" , wenn es wirklich so wäre, wie die kläger behaupten.
jedoch liebe ich MICHAEL JACKSON, sein charisma, sein auftreten, seine musik, seine optik, seinen dancestyle, seinen esprit und kann und will es einfach nicht glauben, dass dieser wundervolle mann wirklich schuldig ist.
Geschrieben von: 2ndSoul 17 Mar 2005, 22:39
|
Geschrieben von: Fobs 17 Mar 2005, 22:43
Hab zwar auch für nicht schuldig gevoted, so ausm Gefühl raus, aber man kann sich ja irren.
Als ich im Bayerischen Hof gearbeitet hab war er auch mal Gast dort und das war echt beeindruckend was da so alles aufgefahren wurde, neben der größten Suite in ganz Europa, sowie 3 Securitydienste... einemal seine eigenen, dann noch ne Private und eine extra vom Hotel 
aber das hat ja nix mim Prozess zu tun, wollt ich nur mal so nebenbei loswerden...
Geschrieben von: 2ndSoul 18 Mar 2005, 01:04
http://www.frontlineshop.com/SID=sib57deab362a6fd3008f4822ca9714c/screen.phtml?screen=ws_product&TreeNodeID=261144&VariantTreeNodeID=261036
Geschrieben von: derrick s. 18 Mar 2005, 06:56
also mir ist es nicht wurscht, weil wenn er einer dieser kranken schweine ist die kinder missbrauchen dann gehört er genauso bestraft wie jeder andere
Geschrieben von: G-Money 18 Mar 2005, 09:19
NICHT SCHULDIG - im Sinner der Anklage....
Dinge wie, dass er sich Pornoseiten im Web mit den Kids angeschaut hat, könnt i mir vorstellen... und im prüden Amerika kann ich mir aber auch weiter vorstellen, dass Mami und Papi des 15jährigen die Kohle gerochen haben und der böse böse Michael ihren Sohn betatscht haben... jaja...
Dass die Medien das alles auch noch ausnehmen und wieder Kohle damit verdienen, ...Joe Leno ned mal noch selbst Witze über ihn reisst sondern standup comedians nimmt...
DES find i pervers!!
Geschrieben von: Killingzoe 21 Mar 2005, 14:52
ich tendiere eher zu SCHULDIG (70:30)
er hat ja schon einmal einen vergleich gemacht, soweit ich weiß! Macht man sowas wenn man nicht schuldig ist?!?
hab mir mal so einen bericht über ihn angesehen und da hat er geredet .... oje.
er lebt in seiner eigenen kleinen welt und kann wahrscheinlich zwischen gut und böse gar nicht mehr unterscheiden. aber bei so einer kindheit war das ja nur voraus zu sehen. wem kann man den da die schuld geben?
wird sicher auch für das gericht schwierig sein, zu entscheiden. hoffe aber trotzdem das er einen fairen prozess bekommt und alles seine richtigkeit hat!
Geschrieben von: JonnyCorvette 13 Apr 2005, 16:42
Zwei kurze Anmerkungen:
- Das Double auf Viva ist genial...einen degenerierteren Typen hab ich noch nie gesehen! Einfach nur genial. Normalerweise sollte der Jackson Michi den Sender verklagen!!! 
- ....und er wird schon mal hingriffen haben wie er "zua" war!!! 
Geschrieben von: soundfreak 14 Jun 2005, 03:33
fakt ist nun, dass er in allen punkten freigesprochen wurde:
Zwölf Geschworene fällten das Urteil im Fall Jackson.
Michael Jackson ist unschuldig: Der Missbrauchsprozess gegen den Popstar ist am Montag mit einem vollen Freispruch zu Ende gegangen. Selbst die weniger schwerwiegenden Vorwürfe gegen Jackson - wie etwa das Verabreichen von Alkohol an Minderjährige - wurden von den Geschworenen vom Tisch gewischt.
Das Urteil wurde in einer Tonübertragung live aus dem Gerichtssaal übertragen. In einem Vorwurf nach dem anderen - Verschwörung, Freiheitsberaubung, Unzucht mit Minderjährigen, versuchte Unzucht mit Minderjährigen, das Verabreichen von Alkohol an Minderjährige - wurde Jackson freigesprochen.
Still weinend Urteil angehört
Laut Augenzeugen soll Jackson der Verlesung des Urteils still weinend zugehört haben. Wenige Minuten nach der Urteilsverkündung verließ der Popstar das Gerichtsgebäude, immer noch den Tränen nahe und sichtlich psychisch angegriffen.
Dem Vernehmen nach blieb Jackson während der Urteilsverkündung ansonsten jedoch fast ungerührt. Zeugen sahen nur, wie er seine Verteidiger kurz umarmte. Umso mehr zeigte Jacksons Familie angeblich Emotionen, die ihn in den Gerichtssaal begleitet hatte.
Fans außer Rand und Band
Die Fans vor dem Gericht in Santa Barbara im US-Bundesstaat Kalifornien waren schon bei den ersten der zehn einzelnen Freisprüche in Jubel ausgebrochen. Als ihr Idol schließlich vor sie trat, kannte ihre Begeisterung keine Grenzen. Jackson winkte ihnen nur kurz und bestieg sofort seinen Wagen.
Hunderte Anhänger des früheren "King of Pop" umarmten sich vor dem Gericht, klatschten und tanzten. Eine Frau setzte weiße Tauben als Symbol von Jacksons gewonnener Freiheit aus. Jacksons Wagenkonvoi brachte ihn zurück auf seine "Neverland"-Ranch, wo er auf die Urteilsfindung der Geschworenen gewartet hatte.
In zehn Punkten angeklagt
Die Geschworenen hatten ihr Urteil nach insgesamt 32-stündigen Beratungen an sieben Tagen gefällt. Jackson war in zehn Punkten angeklagt, einen damals krebskranken Buben 2003 mit Alkohol gefügig gemacht und sexuell missbraucht zu haben.
Außerdem wurde dem einstigen Superstar angelastet, den Buben und dessen Mutter wochenlang gegen ihren Willen auf seiner "Neverland"-Ranch festgehalten zu haben. Der 46-Jährige hatte in allen Anklagepunkten auf unschuldig plädiert, nur die wenigsten Prozessbeobachter hatten jedoch einen Freispruch in allen Punkten erwartet.
Klare Strategien
Mit dem Urteil endet ein langwieriges Gerichtverfahren, das am 31. Jänner mit der Auswahl der Jury begann und am 2. und 3. Juni mit den Schlussplädoyers ins Finale ging.
Staatsanwaltschaft und Verteidigung verfolgten während des viermonatigen Verfahrens klare Strategien, für die meisten Prozessbeobachter konnte sich dabei aber keine der beiden Seiten klar durchsetzen.
Pädophiler Serientäter vs. naives Opfer
Ankläger Thomas Sneddon stellte Jackson als sexuellen Serientäter dar, der seine Aura ausnutzte, um Minderjährige in die vermeintliche Märchenwelt seiner Ranch zu locken und dort mit Alkohol und Pornos gefügig zu machen.
Verteidiger Thomas Mesereau wiederum beschrieb Jackson als naives Opfer eines Komplotts, das von der Mutter des im Mittelpunkt des Verfahrens stehenden 15-Jährigen geschmiedet wurde, um dem Popstar Millionen aus der Tasche zu ziehen.
Doch noch weiteres Verfahren?
Prozessbeobachter erklärten den Freispruch vor allem damit, dass es Mesereau gelungen sei, die Glaubwürdigkeit der Mutter des angeblichen Opfers massiv zu erschüttern. Von ihrer Seite könnte trotz des jetzigen Urteils noch ein gerichtliches Nachspiel folgen.
Der jetzt 15-jährige Beschuldiger kann sich in den nächsten drei Jahren dafür entscheiden, mit einer Zivilklage gegen den Sänger vorzugehen. Ein Schuldspruch der Geschworenen hätte es ihm allerdings erleichtert, einen Millionenbetrag einzufordern.
quelle: http://orf.at/050603-87672/index.html
Geschrieben von: Dorian Hunter 14 Jun 2005, 06:43
Auch wenn er freigesprochen wurde, oarg wie der abgesackt ist.
Gilt auch für einige andere Helden meiner Kindheit wie z.B. Mike Tyson und Diego Maradona.
Alle 3 in ihrem Bereich unerreicht in Sachen Popularität, und alle nur mehr Wracks.
Geschrieben von: trick 14 Jun 2005, 07:40
Gilt auch für einige andere Helden meiner Kindheit wie z.B. Mike Tyson und Diego Maradona.
Alle 3 in ihrem Bereich unerreicht in Sachen Popularität, und alle nur mehr Wracks.
und alle sind sie nur menschen ...
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 08:17
Im Zweifelsfall für den Angeklagten... ??? Ob das intelligent war - meiner Meinung nach werden jetzt einige mit den gleichen perversen Neigungen meinen, dass ihnen dieses Urteil Tür und Tor öffnet.
Naja, was ist schon dabei ein paar Kinder zu missbrauchen... Die spinnen die Amis... und noch etwas sieht man bei diesem Prozess mehr als eindeutig: Geld regiert die Welt
Also alles in allem eine riesige Niederlage für die Menschheit und ein Sieg für Pedofile...
Geschrieben von: TOMKAT 14 Jun 2005, 09:36
mir tun seine kinder leid, vielleicht wäre es besser gewesen sie hätten ihn ein paar jährchen eingesperrt...
Geschrieben von: Elektronyker 14 Jun 2005, 09:49
JAWOHL!!!!!
mich als jacko-fan freut das ganz besonders das er freigesprochen wurde. was er auch sicher ist. daran hab ich keinen moment gezweifelt.
hab gestern nacht vorm tv pickt und auf die audio-übertragung ausn gerichtssaal gewartet.
und wiso hättens ihn einsperren sollen? so ein käse....guckt euch die vorgeschichte der frau an die ihn verklagt hat...sowas von geldgierig...andere gehen anständig arbeiten bzw. verdienen sich ihre brötchen "normal". ja, solche leute wirds immer geben...
PEACE!
Geschrieben von: fjo 14 Jun 2005, 10:15
meine rede, wer braucht schon einen rechtsstaat? eingekerkert gehören sie alle, und wenn sie nur mit der wimper zucken. vielleicht ist er ja sogar ein kommunist? oder gar - huch - schwul?
oida
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 10:44
Es war bitte nicht nur eine Anklägerin, sondern es waren 10 Anklagepunkte und es wird sicher kein Prominenter - vor allem Michael Jackson aus heiterem Himmel angeklagt und daß er in allen Punkten freigesprochen wurde ist schön für ihn, aber meine Meinung ändert es trotzdem nicht, dass er ein pedofiles Schwein ist. Wer von Euch ladet sich kleine Jungs in sein Bett zum kuscheln ein? - und das ist eine Tatsache Von da aus ist es nur mehr ein so winzig kleiner Schritt zum Akt, daß ich leider nicht nachvollziehen kann weshalb es Leute gibt, die nicht von seiner Schuld überzeugt sind, aber egal.... Gottseidank haben wir ja kein Problem mit solchen Leuten und Kinderpornographie - wegschauen, oder? einfach wegschauen...
Geschrieben von: fjo 14 Jun 2005, 10:49
hat er dich ins bett gelockt? oder hast du gesehen wie er jemanden ins bett gelockt hat?
sollte er sich an kindern vergangen haben gebührt ihm freilich eine strafe. das muss aber von einem gericht festgestellt werden. und wenn das gericht das nicht feststellen kann, dann kann man ihn auch nicht dafür bestrafen. so einfach ist das.
wie dumm können die gerichte in den usa nur sein, da führen sie einen langen, teuren prozess, lassen zeugen kommen, holen sich geschworene die tagelang beraten - und dabei gibt's in unseren reihen doch eh einen, der ganz genau weiß was sache ist.
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 10:52
Findest Du es nicht etwas niveaulos mich jetzt zu verarschen? Du hast Deine Meinung und ich habe meine, außerdem habe nur meine Meinung dargestellt - ich kritisiere auch nicht Deine, also schreib was Du davon hältst und Ende, weil das ist Kindergarten....
Und daß Du der Insider bist, daß glaube ich auch nicht - wenn Du es wärst, dann könntest Du mir gerne so kommen und ich würde lauschen. Da Du aber auch nur ein kleiner Zeitungsleser bist bitte belass es bei Deiner Meinung.
Geschrieben von: dj AcidGreen/Acidrecords 14 Jun 2005, 10:56
geh bitte alles nur ....blabla....
ich würd mich mehr drüber freuen .... wenn sie mal unsere ganzen priester .... ect..... beseitigen würden ......
die kirchen - fi..er
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 10:58
Da geb ich Dir vollkommen recht Acid. Die sind auch schon überfällig.
Geschrieben von: fjo 14 Jun 2005, 11:07
was ich davon halte hab ich schon geschrieben. ich halte die unschuldsvermutung für eines der angenehmeren elemente der rechtsordnung.
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 11:18
Gut, sind wirs damit? 
Geschrieben von: fjo 14 Jun 2005, 11:21
ja und was ist jetzt deine meinung? man sollte jemanden, bei dem es nur den leisesten verdacht gibt dass er unrechtes getan hat, ohne irgendwelche gewissensbisse einmauern?
das will ich einfach nicht glauben.
Geschrieben von: LEKI 14 Jun 2005, 11:37
ich weiß warum er nicht verurteilt wurde ... er ist nicht (mehr) schwarz 
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 11:43
@Fjo
Nein, Du hast mich falsch verstanden. Ich bin sehr wohl dafür, daß bevor ein Mensch jahrelang ins Gefängnis geht alles genauestens überprüft wird, aber in seinem speziellen Fall war es nicht das 1. Mal, es war nicht nur ein Anklagepunkt, sondern 10 und jetzt rate mal was die Fans gemacht hätten, wenn die Geschworenen ihn schuldig gesprochen hätten... Dumm sind die auch nicht. Wenn die nach so einer Urteilsverkündung in die Hände ein paar radikaler Fans gekommen wären, dann kannst Du Dir eh ausmalen was passiert wäre. Also bin ich auch der Meinung, dass in gewisser Hinsicht sehr wohl auch eine Beeinflussung der Geschworenen mitgewirkt hat, wenn auch nicht direkt, aber über die Fans eben.
Die Unschuldsvermutung ist schon gut, aber sie wird halt auch leider oft das Rettungsboot für Schwerverbrecher - siehe auch O.J. Simpson... (ganz besonders wenn man sich einen Millionenanwalt leisten kann)
Ob er jetzt schuld war oder nicht - das ist nicht meine Sache das zu beurteilen und natürlich hat jeder das Urteil des Gerichts anzuerkennen, aber ich halte ihn trotzdem für schuldig wie nur was....
Und tut mir leid wegen vorhin - wir haben uns wiedermal gegenseitig hochgeschaukelt...
Geschrieben von: Klaun 14 Jun 2005, 13:14
der mann war nie und is nich schuldig........
wenn man die folgen auf viva mitverfolgt hat, war bald klar was da sache ist.
Geschrieben von: Digital Affinity 14 Jun 2005, 13:48
also mich freuts daß er nicht verurteil wurde..
solange nicht genug beweise gegen einen vorhanden sind ist man einfach unschuldig..das war e alles nur eine intrige bzw eine geldgeile Aktion der Mutter .. daß er krank ist steht außer frage aber i glaub nit daß er kinder mißbraucht..
Geschrieben von: Flanger D. 14 Jun 2005, 14:28
Bin auch der ansicht dass er unschuldig is!! Kann mir nicht vorstellen dass er sowas machen könnte!
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 15:00
Naja, ich finde das halt alles sehr widersprüchlich in den USA. Ein Land in dem ein 5 jähriger von einer Spezialeinheit in Handschellen abgeführt wird und in Haft saß, weil er seiner Schwester beim pinkeln geholfen hat. Und ein Mann, der Mütter bekniet ihre Söhne doch bei ihm im Bettchen übernachten zu lassen, der frei herumläuft... Jeder soll sich seinen Teil denken, aber offensichtlich bin ich einer derjenigen, die in der Beziehung etwas anders denken, aber ich steh auch dazu.
Natürlich kann es sein, dass er unschuldig ist, aber - einige Kinder - in seinem Bett Naja - vielleicht ist er ja wirklich unschuldig....
Natürlich war oder ist er einer der genialsten Entertainer ever und für viele Leute auch symphatisch, aber man sieht halt nicht ins innere eines Menschen, egal wie freundlich er einen anlächelt. Er ist nur ein Mensch, so wie wir alle - also wieso soll er sowas nicht getan haben können - weil er stinkreich war/ist oder weil er Michael Jackson heisst???
Geschrieben von: trick 14 Jun 2005, 15:04
ich glaube nicht das es verwerflich ist sich mit kindern das bett zu teilen.
ich finde zumindest nichts dabei und auch so wie es herr jackson offiziel praktiziert hat ist es vollkommen legitim.
Geschrieben von: treasure x 14 Jun 2005, 15:07
Ja, wenn das meine Kinder sind - dann ist das doch auch legitim - er hat ja auch welche (oder eins - keine Ahnung) jedenfalls finde ich es aber nicht normal sich mit irgendwelchen Kindern ins Bett zu werfen...
Obwohl ich auch dazu sagen muß, dass eine 20jährige Haftstrafe für ihn ein Todesurteil gewesen wäre, weil dort hält er es keinen Monat aus.
Geschrieben von: Digital Affinity 14 Jun 2005, 15:08
ja das sollte jder machen .. und ich stehe voll dazu was ich geschriben habe und daß schon in vieln irgendwelche Sache unergeschoben worden sind was eher alles nur kacke ist ,ist auch klar..
ob ers nun getan hat oder nicht werden wir nie erfahren aber ich GLAUBE daß ers nit getan hat und so wie es der trick schreibt denk ichs mir auch!!!
Geschrieben von: Klaun 14 Jun 2005, 16:55
das stammt aus dem reich der fantasie.
ausserdem hat er eindeutig gesagt er habe nie im bett mit kindern geschlafen. sie haben in seinem und er in einem anderem bett übernachtet.
alles hetze von der sich blauäugige leicht beeinflussen lassen.
sorry, so ist es.
Geschrieben von: Mario_Mantis 14 Jun 2005, 17:00
ich glaubte die letern von diesem kind sahen nur das grosse geld was sie da bekommen könnten
wer macht schon so viel für kinder so wie seine ranche
da würde er doch blöd sein wenn er da kinder belästigen würde
über die kinder hat er glaub ich zu seiner verlorenen kindheit gefunden
aber jetzt ist ja frei
Geschrieben von: Klaun 14 Jun 2005, 17:08
@ mr. mantis
heftige giraffe, hey!
Geschrieben von: Mario_Mantis 14 Jun 2005, 17:10
was soll den des jetzt???
aber cool oda??
Geschrieben von: Klaun 14 Jun 2005, 17:33
na klar!
Geschrieben von: Liptauerbrot 14 Jun 2005, 17:47
Trotz Freispruch glaube ich, dass der kleine Perverse schuldig ist ...
Geschrieben von: Miss Dita D.K.-dance 14 Jun 2005, 17:48
ich als riesen großer jackson fan sag nur
hahahahahahahahaha!!!!
MICHAEL JACKSON FOREVER! 
und ich bin überzeugt von seiner unschuld!
Geschrieben von: Jerry99 14 Jun 2005, 18:32
Jackson ist strafrechtlich frei gesprochen worden.
Zivilrechtlich folgt ev. noch eine Verurteilung... (wohl aber nur zu ner Geldzahlung)
Ich hab für unschuldig gevotet.
Das da was dran ist an der Sache mit Jackson und den Kindern ist wohl offensichtlich.
Aber wenn die Beweise fehlen und es zu einer Verurteilung nicht reicht, dann ists im Zweifel wirklich besser den Verdächtigen frei zu sprechen. (Meine Meinung)
Geschrieben von: nannou 15 Jun 2005, 16:12
hahaha.
mjjsource.com
das intro...
hahahaha.
ich packs nimmer...
Geschrieben von: Crayfish 15 Jun 2005, 16:54
mjjsource.com
das intro...
hahahaha.
ich packs nimmer...
Geschrieben von: nannou 15 Jun 2005, 17:08
ned schlecht...
wenn er schuldig gesprochen wäre hätt er sicher den 11 september als vergleich genommen...
Geschrieben von: Klaun 15 Jun 2005, 17:25
mjjsource.com
das intro...
hahahaha.
ich packs nimmer...
volle pulle komisch. hahaahah zum totlachen
Geschrieben von: nannou 15 Jun 2005, 17:26
war das jetzt ernst gemeint?
Geschrieben von: Klaun 15 Jun 2005, 17:34
nun.........es ist etwas übertrieben.
möcht nur wissen von wem die page kommt.
man könnte glauben er wurde zum präse gewählt.........
Geschrieben von: Mr. Unknown 15 Jun 2005, 18:04
mjjsource.com
das intro...
hahahaha.
ich packs nimmer...
ist jemandem die muschi aufgefallen, die für einen wimpernschlag lang aufblitzt???
edit: vielleicht is es auch nur ein deformierter kopf
ich hatte für schuldig gestimmt; er hatte bestimmt kein schönes leben, empfinde jedoch kein mitleid für ihm...es muss doch irgendwas dran sein...
jedenfalls is mir das ganze medienspektakel ziemlich am arsch vorbei gegangen, freue mich trotzallem für ihm...
ich mochte seine musik, und da hört mein eigentliches interesse an dieser person auf...
punktpunktpunkt
Geschrieben von: schleifer 16 Jun 2005, 04:09
was ist beim Jackson Michael nicht übertrieben? passt schon... mir gefällt, dass diese Säcke von Neidhammeln eins aufs Maul gekriegt haben...
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)