http://derstandard.at/1297820217397/Erdbeb...AKW-Fukushima-1

Live-Ticker:
http://nachrichten.t-online.de/erdebeben-i..._44944710/index

Als ob das Beben und der Tsunami nicht schon genug wären. Fukushima ist das neue Tschernobyl. Nur ne Frage der Zeit bis die Wolke weiterzieht und vielleicht dann auch uns erreicht und die Felder verseucht. Die Outdoor-Saison könn ma wohl dann auch vergessen.

Die vermieste Outdoor Saison ist wohl das geringste Übel (durfte ich schon bei Tschernobyl miterleben).

Viel mehr sind meine Gedanken bei all den Menschen in Japan, in der Hoffnung das das alles doch noch irgendwie ein gutes Ende nimmt!!!

Auf das die Welt wieder näher zusammenrückt - egal welcher Herkunft, Hautfarbe und Religion und sich die Menschen darauf besinnen das ein Leben auch ohne Atomkraft voll und ganz möglich ist.

Es gibt genügend sichere und umweltfreundliche Alternativen!

Sorry dass es wohl so rübergekommen ist als obs "die schlimmste" Konsequenz aus der Katastrophe ist die ich hier angegeben habe. Dieser Gedanke ist mir bei dem Vorfall spontan in den Sinn gekommen. Ein kaltherziges Arschloch bin ich natürlich nicht.

Diese Wunschvorstellung teilt mit dir jeder. Nur leider hat die Atom-Lobby weltweit die Zügel in der Hand. Kann mir nur schwer vorstellen, dass die Regierungen von heute auf morgen umschwenken werden. Merkel hat ja auch die AKW Abbau-Frist verlängern lassen.

diese marionette hatte eh noch nie einen freihen gedanken

Es fragt uns keiner heut' nach uns'rem Willen,wir stecken ungefragt im Kampfanzug.Kernkraftwerke wachsen ganz im Stillen.Statt Volksherrschaft herrscht hier der Volksbetrug.

vollste zustimmung. schade, dass die unterstützungsfrist fürs euratom-volksbegehren bereits vorbei ist - vielleicht würden einige der über sechs millionen österreicherInnen, die nicht unterschrieben haben, die sache jetzt doch etwas anders sehen...

na zuerst muss das österreichische volk erst mal ordentlich darauf aufmerksam gemacht werden - sprich im Ö3 (denn jeder depp hört) muss das wie das amen im Gebet oder der aktuelle Top Hit rauf und runter pupliziert werden... mir ist nichts dergleichen aufgefallen (zumindest nicht in der Arbeitszeit, wo ich ja dazu genötigt werde).
-demnach hat der öffentlich rechtliche Rundfunkt hier versagt...

in libyen metzeln gaddafis söldner zur aktuellen stunde rebellen in massen nieder.. usa und eu unterstützen das regime indirekt durch ihr nichteingreifen.. jedoch blickt die welt jetzt nur noch auf japan..

in afrika werden schon seit jahren millionen von leuten von irgendwelchen clans in genoziden niedergemetzelt und keinen interessierts.

das ist was anderes.. das ist ärger als china 89, denn die revolution in libyen ist im prinzip vollendet.. leider werden sie nun jedoch von söldnern bekämpft und zurückgedrängt.. die internationale gemeinschaft sieht zu, denn teile der eu und die usa haben angst, dass das öl nicht mehr so fließen wird wie unter gaddafi..

ka was du mit deinem posting bezwecken willst aber fakt ist, dass es etwas vergleichbares am afrikanischen kontinent niemals gab!

mordende clans sind nicht gleichzusetzen mit einer regierung die ihre eigene bevölkerung in massen vernichtet..

und das überrascht dich jetzt? gil scott-heron sagte es bereits 69: the revolution will not be televised!

pff was isn das denn für eine Verschwörungstheorie?! Also wirklich ...

04.35 Uhr: Regierungssprecher Yukio Edano spricht von mindestens einer Kernschmelze. Noch am Samstagmittag (MEZ) war dies kein Thema für die japanische Regierung: Die Explosion am AKW Fukushima 1 (Reaktor 1) werde zu keinem größeren radioaktiven Leck führen, so der Premierminister Naoto Kan. Heute, am Sonntag, hält man eine zweite Kernschmelze in Reaktor 3 für möglich.

15.05 Uhr: In Japan haben die Behörden den nuklearen Notstand in einem weiteren Atomkraftwerk ausgerufen. Für das Kraftwerk Onagawa sei wegen überhöhter Werte von Radioaktivität die niedrigste Notstandsstufe erklärt worden, teilte die Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) am Sonntag in Wien mit.

14.15 Uhr: Nach der BBCWorld/Reuters soll sich TEPCO darauf vorbereiten auch den Block 2 von Fukushima 1 zu fluten.

13.50 Uhr: Die japanische Regierung hat ihre eigene Aussagen über eine Kernschmelze im erdbebenbeschädigten Kraftwerk Fukushima 1 zurückgenommen. Ein Sprecher sagte, es habe im Reaktor 3 am Sonntag keine Kernschmelze stattgefunden.

13.20 Uhr: In Fukushima 1, Block 1 wird weiterhin Kühlwasser zur Kühlung eingeleitet. Die Brennstäbe sind aber immer noch nicht vollkommen mit Wasser bedeckt. Es ist unklar, wie lange es noch dauert.

13.00 Uhr: Die Kraftwerksbetreiber versuchen auch weiterhin, eine Explosion in Block 3 von Fukushima 1 zu verhindern. Auch hier bildet sich aufgrund der freiliegenden Brennstäbe Wasserstoff. Wegen defekter Überdruckventile am Reaktor wissen die Techniker nicht, wieviel Wasser die Brennstäbe noch umgibt. Sicher ist nur, dass der Druck steigt.

12.33 Uhr: Japan drohen massive Engpässe in der Stromversorgung. Um große Blackouts zu vermeiden, planen die Stromkonzerne, Energie zu rationieren. Die Maßnahme müsse wohl mehrere Wochen angewendet werden, sagten Regierungsbeamte. Die Rationierung soll schon am Montag beginnen.

12.12 Uhr: BBC meldet, dass die Flutung von Block 3 in Fukushima1 begonnen haben soll.

11.20 Uhr: Der Kraftwerksbetreiber TEPCO rechnet mit einer Explosion im Block 3 des Atomkraftwerks Fukushima 1.

11.10 Uhr: Viele der evakuierten Menschen, die aus dem Gebiet um Fukushima 1 evakuiert wurden, sind sehr besorgt. Sie wüssten nicht, was passiert, berichtet die japanische Nachrichtenagentur Kyodo. Sie hätten Angst vor der radioaktiven Strahlung. Viele seien extrem erschöpft, einige sind bereits krank geworden. Helfer berichten, es gebe zu wenig warme Decken für die vielen Menschen - die Kälte mache ihnen zu schaffen.

10.45 Uhr: Rund um die Atomanlage Fukushima haben die Behörden eine deutlich erhöhte Strahlenbelastung gemessen. Auch um das Atomkraftwerk Onagawa sind erhöhte Werte gemessen worden, die aber evt durch aus Fukushima herangewehte radioaktive Partikel hervorgerufen sein können.

10.07 Uhr: Aus der Region um die Atomanlagen Fukushima 1 und 2 sind bislang über 200.000 Menschen evakuiert worden. Alle werden auf Radioaktivität untersucht.

07:43 Uhr: Die Brennstabe im Reaktor Nr. 3 in Fukushima Daiichi seien teilweise verformt, es sei noch nicht zu einer Kernschmelze gekommen - so Edano. Er schließt eine Explosion am Reaktor nicht aus, diese würde - so die Aussage - sich wohl nicht auf den Reaktordruckbehälter auswirken.

17:40 Uhr: Eilmeldung Spiegel online: Noch ein Notfall in einem Atomkraftwerk. In der Anlage Tokai südlich von Fukushima ist das Kühlsystem ausgefallen. Die Anlage befindet sich 120 Kilometer nördlich von Tokio und wurde noch am Freitag nach dem Beben automatisch abgeschaltet. Auch am AKW Onagawa wurden überhöhte Werte von Radioaktivität gemessen.

16.20 Uhr: Mehrere hundert Atomkraftgegner haben in Gorleben für einen Atomausstieg demonstriert. Zunächst sollen rund 30 Traktoren die Zufahrt zu dem Lager verstellt haben, anschließend hätten über 400 Demonstranten das Gelände vorübergehend besetzt.

16.07 Uhr: Der Anstieg der Radioaktivität im Atomkraftwerk Onagawa ist einer japanischen Agentur zufolge Ergebnis des Lecks im Kraftwerk Fukushima. Die Betreibergesellschaft Tohoku sehe keine Probleme bei der Kühlung von Onagawa, heißt es.

16.04 Uhr: Der BBC berichtet: Strahlungswerte in Miyagi 700-fach über normal.

15.55 Uhr: ZDF Info berichtet, das Anfüllen von Block 3 mit Meerwasser gelingt nicht richtig. Es wird ein Leck vermutet.

15.30 Uhr: Im Südwesten Japans hat der Vulkan Shinmoedake Asche und Gestein in die Atmosphäre geschleudert. Die Asche sei dabei bis in eine Höhe von 4000 Metern gelangt, teilen die Behörden mit. Sie beschränken den Zugang zum Gebiet um den Vulkan. Der 1420 Meter hohe Shinmoedake liegt rund tausend Kilometer vom Erdbebengebiet entfernt.

18:10 Uhr: BBC meldet, dass im AKW Tokai zwei von drei Dieselgeneratoren ausgefallen sind.

Ich denke nicht das nun Lybien einfach sich überlassen wird, nachdem die Arabische Liga die USA deutlich aufgefordert hat - Flugverbotszonen einzurichten!

Nur werden im Moment starke US Truppenkontigente zwecks Katstropheneinsatz nach Japan entsandt - denn es ist nicht ein Super GAU, sondern demnächst haben wir zwei Super GAU!!!

Und da ist es durchaus verständlich, das alle Welt gebahnt die Geschehnisse in Japan verfolgt - da geht u.U. einiges unwiderruflich zu Grunde. Und die Japaner hatten bereits ihren Black Rain - verursacht durch die Amerikaner - an dessen Folgen heute noch viele Menschen leiden .....................

Merkel mag schon recht haben, dass die Diskussion zu Abschaltung jetzt nur direkt auf die Katastrophe und Opfer zu reduzieren nicht so gut ist. Gleichzeitig aber behaupten zu müssen AKWs wären ein kalkulierbares Risiko ist schon sehr dumm. Japan war bestmöglich auf das Ganze vorbereitet und es hat immer noch nicht gereicht. So wie in Zwentendorf - so, und nur so, macht man ein sicheres AKW.

ich weiss nicht was du mit deiner aussage bezwecken wolltest, aber dieses posting bestätigt eigentlich wieder die unverhältnismässigkeit deines erstpostings. in rest-afrika sind genauso söldner, clans, regierungen, gestürzte und amtierende diktatoren und selbsternannte gottherrscher am ausbeuten, rummorden und abschlachten.
untenstehend mal ein paar links:
http://www.welt.de/welt_print/article99854..._in_Afrika.html
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_in_Ruanda
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-.../story/24549953

SO, und jetzt kommst du daher und schreibst es ist scheisse weil in japan fast ein akw explodiert, und deshalb nix mehr über einen diktator geschrieben wird, wo wir ungefähr 50% unseres erdöls beziehen?

warum schreibt keiner drüber dass wir (österreich) seit jahrzehnten das land mit ausbeuten, und jetzt sich alle stillschweigen oder abblocken wenns darum geht 8000 von den flüchtigen aufzunehmen.

just my2cents.

nicht im geringsten überascht mich das, ich wollt es nur noch mal aussprechen.

@ lybien - ja echt ein scheiß das die Welt-Aufmerksamkeit durch so ein "Unglück" wie in Japan geschmälert wird... --- harp lässt grüßen.

ka wo der dissens liegt, ich stimme eigentlich in allem zu.. es ist schrecklich dass in der vergangenheit solch ungerechtigkeiten nicht den platz in unseren medien bekamen den sie eigentlich hätten bekommen sollen..

diesmal wärs anders gewesen, wären die ereignise in japan nicht geschehen.. und jetzt bedaure ich, dass gaddafi von den vorfällen in japan profitiert..

21:10 Uhr: ZDF heute.de zu Fukushima 1: Unsichere Lage in Reaktor 1, drohende Explosion in Reaktor 2, Reaktor 3 mittlerweile unter Kontrolle, Kühlprobleme in Reaktor 4. Verwirrende Nachrichtenlage: Reaktor 4 war zur Zeit des Unglücks nicht in Betrieb.

21:00 Uhr: Nach Angaben des UN-Büros für die Koordinierung humanitärer Hilfe (OCHA) werden rings um Fukushima 1 etwa 210.000 Menschen aus der Gefahrenzone gebracht (Quelle: n-tv).

20:55 Uhr: FAZ-Artikel: Ursprünglich sollte Block 1 des AKW Fukushima 1 genau 30 Jahre laufen. Im Jahr 2000 erteilte die damalige Regierung in Tokio den heimischen Versorgungsunternehmen die Möglichkeit, die Laufzeit ihrer alten Anlagen zu verlängern. Seitdem werden die kontinuierlich überwachten Reaktoren alle zehn Jahre überprüft, testiert und erhalten gegebenenfalls eine neue auf eine Dekade befristete Lizenz für den Weiterbetrieb.

19:50 Uhr: BBC unter Berufung auf World Nuclear News: In Onagawa ist technischer Notstand ausgerufen worden, nachdem die Strahlung innerhalb der Anlage auf 21 microSieverts pro Stunde gestiegen war. Danach sei der Wert innerhalb zehn Minuten wieder gesunken. Laut Betreiber sei jetzt alles in Ordnung. Auch in Onagawa soll alles unter Kontrolle sein.

19:20 Uhr: Tokai-Betreiber sagt, Kühlsysteme und Pumpen arbeiten gut.




@ Mr T.

Auch wenne s sich bis dato krass anhört, aber Atomstrom ist nach wie vor für die Umwelt (Von Unglücken mal abgesehen) die sauberste und die Umwelt am wenigsten schädliche Energie!
Wer daß Gegenteil behauptet hat sich entweder bis datu zu wenig mit der Materie beschäftigt oder läuft blauäugig durch die Welt!
Es heisst Daumendrücken daß Kernfusion möglichst gestern marktreif wird, da dann alle Energieprobleme gelöst sind!

energie durch kernfusion oder kernspaltung sind zwei paar schuhe...

restabfälle der kernspaltung und anreicherung sind aber sehrwohl naturgefährdende stoffe, das kann man nicht bestreiten.

Oh ein neuer Nostradamus. Wenn wir radioaktiven Müll in Fässer füllen und in eine Höhle stecken in der diese schon nach 20 Jahren Rost ansetzen besteht natürlich keine Gefahr für die Enkel unserer Enkel unserer Enkel … Schon allein die AKWs selbst schaffen keine 50 Jahre ohne Probleme, wie wollen wir dann den Müll richtig absichern? Wir können uns ja dann auch einreden bis Magnitude 8 haben wir vorgesorgt und die böse Erde hat halt ein bissi mehr gerüttelt.



In den letzten 10-20 Jahren haben wir in Sachen Strom so viele Verschwender geschaffen, dass zur Lösung der Energieprobleme es schon reicht den Verbrauch zu senken. Die Kraftwerke die wir jetzt haben sind durchaus genug.

Ich glaub ein Staudammkraftwerk ist wesentlich Umweltfreundlicher

Billiger im Bau, keine Abfälle.

Außerdem produziert ein großes Wasserkraftwerk den Strom von 15-20 Atomkraftwerken zusammen.

Auch Solartechnik und Windenergie sollte Umweltfreundlicher sein.

Eigentlich fallen mir nur Kohlekraftwerke ein die nicht so Umweltfreundlich sind.

staukraftwerke sind für die umwelt ne katastrope!
flusskraftwerke genau so......ein hoch aufs kraftwerk freudenau.....die donau ist am sterben!
solarkraftwerke sind nur am papier gut und kosten mehr als sie bringen da sie total unwirtschaftlich und zu teuer sind
wind.....willst den ganzen erdball mit windmühlen zupflastern?
átomstrom ist und bleibt daß beste für die umwelt!
es wird blos zeit daß kerfunsion endlich funkt.........




@ topic

07.54 Uhr: Im AKW Fukushima 1 funktioniert die Kühlung für den Reaktor 2 nicht mehr, so die Nachrichtenagentur Jiji, die die Information vom AKW-Betreiber Tepco hat. Damit ist ein weiteres Kühlsystem ausgefallen.

05.52 Uhr: Regierungsprecher Edano teilt nach der Explosion mit, dass der Kontrollraum von Reaktor 3 unbeschädigt sei; die Strahlenwerte bleiben konstant, Eine neue Explosion hält er für unwahrscheinlich.

05.47 Uhr: Einordnung: Der Reaktor 3 in Fukushima wird mit sogenannten Mox-Brennelementen (Mischoxid-Brennelemente) betrieben. Diese enthalten Plutonium - das ist nicht nur hoch radioaktiv, sondern auch hochgiftig.

04.36 Uhr: Rund 240 Kilometer von der Anlage Fukushima 1 entfernt liegt Tokio. Dort hat der Gouverneur eine Strahlenmessung angeordnet. Aktuell zieht der Wind nicht ins Landesinnere, sodass radioaktive Elemente Richtung Pazifik geweht werden.

04.18 Uhr: Mehrere Arbeiter sind bei der Explosion verletzt worden.

03.52 Uhr: Die japanischen Behörden bestätigen die Explosion. Ein Gebäude auf dem Gelände von Fukushima 1 soll eingestürzt sein. Die Reaktorhülle (Block 3) soll intakt sein.

03.52: Eine neue Tsunami-Warnung wurde ausgegeben.Die Bevölkerung an der Nordostküste soll sich an höher gelegene Orte begeben.

03:30 Uhr: NTV und Kyodo: Eine weitere Wasserstoffexplosion - diesmal in Reaktor 3?

02.40 Uhr: Die Tagesschau berichtet von einem starken Nachbeben der Stärke 6,2 in Tokio. Schäden seien noch nicht bekannt. Der japanische Regierungssprecher Naoto Kan schätzt die Lage um die Atomanlage Fukushima 1 als „"besorgniserregend"“ ein. Kyodo meldet drei weitere Personen, die aufgrund von radioaktiver Belastung behandelt werden.

recht interessant zu lesen:
https://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/...clear-reactors/

Und sowas Montag morgens, wie geil!

Nächste Explosion

halte ich nicht für richtig, Staukraftwerke sind sicher nicht grundsätzlich ne Katastrophe für die Umwelt, warum auch. Keine Ahnung was sie in der Freudenau machen aber, ich war erst vor 2 Wochen am größten Staukraftwerk der Welt, und dort haben sie sogar ne möglichkeit geschaffen dass die Fische wieder Flussaufwärts schwimmen können. Also was genau soll da ne Katastrophe sein wenn, Wasser durch ne Turbine läuft.

Solarenergie ist sicher nicht unwirtschaftlich, keine Ahnung was du mit dem Begriff meinst, aber sie kosten sicher nicht mehr als sie bringen ergo sind sie wirtschaftlich. Wiederum heißt teuer nicht umweltschädlich ..

Windenergie: Was soll dass für ein Argument sein, Nur weil dir ein Windrad optisch nicht gefällt, heißt das wir müssen Atomreaktoren bauen? oder was soll ich aus dem Satz schliessen, abgesehen davon, dass meine Aussage war das es Umweltfreundlicher ist.

Kernenergie, Unfälle und Atomabfall, das ignorierst du einfach mal, müssen halt paar Menschen sterben weil Atomstrom die billigste Art ist Strom zu erzeugen. Wär mal dran interessiert was für ein großer Fan du von Atomstrom wärst wenn irgendwer in deiner Familie bei nem Unfall verstrahlt wird.

Und es is ja so billig, wer bezahlt den den Bau des Atomreaktors? Wer zahlt die Schäden nach nem Unfall? Wer zahlt die Abfallentsorgung und Lagerung? hmm alles größtenteils der Steuerzahler, rechne das mal in den Strompreis rein, dann schauma wie teuer ne Solaranlage ist.

und was bringts wenn fische flussaufwärts schwimmen könnten wenn oberhalb vom kraftwerk alles verschlammt und folglich nix mehr leben kann bzw unterhalb davon sich der strom eintieft und die fische wegen sauerstoffmangel sterben?

bingo......es bringt gar nix

und weil es sich unterhalb eintieft trocknet die lobau auch noch aus......

was wird also früher oder später passieren

Variante A: ein weiteres kraftwerk unterhalb damit die eintiefung bis dahin gestoppt wird wodurch der teil dazwischen auch evrlschlammt
Variante B: die freudenau wird abgerissen


was wird es wohl werden?

sobald in nem fluss ein kraftwerk gebaut wird hat der stromanbieter schon gewonnen, dnen früher oder später bleibt nichts andres übrig als dieses entweder wegzureissen oder den fluss mit kraftwerken zuzupflastern

Allein das Kraftwerk was sie in China bauen, erzeugt den Strom von 20 Atomkraftwerken, also was auch immer die Ökologischen Auswirkungen sind, sie können nicht annähernd so schlimm sein wie Radioaktiver Abfall, für das Gebiet wo es gelagert wird. Oder ein Unfall wie in Tschernobyl.

Weil wenn man so ein Kraftwerk nach 50 Jahren abreißt, was man ja mit nem Kernkraftwerk auch machen müsste, dann erholt sich die Natur wieder, ist net so dass das für 1000 Jahre totes Land dann ist.

Außerdem halten sich diese Ökologischen Konsequenzen von Wasserkraftwerken mit heutigem Wissen und Technologie sehr in Grenzen.

Und wie gesagt, was die in der Lobau machen weiß ich net, aber bis jetzt hab ich noch net gehört dass die Lobau "stirbt" !

EDIT: Hab mal nachgeschaut einige Kraftwerke in Österreich gibts seit über 50 Jahren, zb Aschach. Wann tritt das sterben und die Ökologische Katastrophe deiner Meinung nach ein?

Freudenau gibts gerade mal 13 Jahre.

du bist auch kein angler
ich weiss es aus erster hand weil ich viel am wasser bin
aber die grünen wollen ja ihre vögel sehen......eben diese grünen denen wir daß massive kormoranproblem nicht einzheimischer kormorane verdanken.........eben diesen grünen denen wir daß massive biberproblem nicht einheimischer biber in der lobau verdanken

noch was zum thema kleeranlagen......den fischen geht zusätzlich daß futter aus weil quasi totes wasser eingeleitet wird
aber "etwas" ist in dem toten wasser noch drin........hormone weil fast alle girls die anti baby pille konsumieren
folglich können fische in flüssen mit kleeranlagen kaum noch laichen
die natur versuchts auszugleichen und bringt mehr weibchen hervor
versuche in DE ergaben einen rotaugenauteil von 98%....dennoch werden rotaugen immer weniger ........
es bewegt sich alles drauf zu daß flüsse fischleer werden da kraftwerke, kormorane und hormone brav drauf hin arbeiten

http://www.abc.net.au/news/events/japan-qu...beforeafter.htm

In Österreich ist das so, aber es gibt auch für die Wasserkraft Konzepte, die nicht die ganze Flora und Fauna zerstören bzw vertreiben:
Erstes Wasserwirbelkraftwerk in der Schweiz
So ein Kraftwerk braucht kein großes Gefälle, braucht keine Geschwindigkeit, - es braucht genau genommen die normale Flußgeschwindigkeit, durch die Wirbel des Schaufelrades, wird sogar mit Sauerstoff revitalsiert....naja im nächsten Video erfahrt man mehr:
Youtube
Ich sehe jetzt technisch gesehen kein Argument warum man sowas nicht auch auf größeren Flüssen machen könnte...

Allerdings wäre es vorschnell jetzt alles umzurüsten. Denn so ein konventionelles Turbinen Kraftwerk wie wir sie in Österreich haben, wurde einmal massivst Investiert, und dann laufen die Dinger dann aber auch über 100 Jahre, das einzige was gemacht wird ist halt technologie update (neue generatoren, traffos, elektrik, elektronik Wartung...), aber bevor neue gebaut werden, würd ich mal nach alternativen suchen...z.B. in der schweiz.

Also ich seh du verstehst unter Ökologischen Katastrophen einfach was anderes als ich.

Für mich ist eine Ökologische Katastrophe, die Erderwärmung, Treibhausgaseffekt ect. net das die Falschen Vögel am falschen Platz sind, oder paar Fische kein Futter finden ..

Und den Gegenbeitrag: http://cms.tinloaf.de/en/story/why-i-am-wo...uclear-reactors



Gegenfrage: Welche Varianten gibt es für Atommüll für die nächsten 1000 Jahre? Und welche nach einem Super-GAU? Bei Wasserkraft scheinen ja nach deiner Ausführung die Folgen die Gegenmaßnahmen sehr gut bekannt zu sein. Und weil du so für Atomkraft bist müssten dir da doch auch alle Folgenfakten bekannt sein. Nur mal so zur Risikoabschätzung … was wird es wohl werden?

klar gibt es schlimmere sachen
aber unbedeutend ist die angeführte problematik auch nicht. vor allem ist es ja eine die von den grünen evrursacht wurde
und die sticheln auch drauf hin daß atomkraftwerke ganz verschwinden was ebenso absoluter crap ist und die angeführte problematik massiv verschlimmern würde
klar....in erdbebenzonnen sollten keine atomkraftwerke sein.
aber wenn die gegebenheiten passen spricht nix dagegen!

noch so ein IPCC Jünger... es sollte nach dem "Climategate-Skandal" (kannst ja mal googeln -aber bitte nicht wiki! googel nach den Orginal Emails und les sie dir durch!) klar sein - das Erderwärmung und Traubhauseffekt ein Witz/gefaktePartie sind - und die mächtigen (die die CO2 Handel und ähnlichen Entwicklungshemmenden zeugs Erfunden haben) lachen sich in Fäusterl, und verschmutzen weiterhin unsere Umwelt, mit Chemischen düngermittel, Antibabypillen, Queqsilber, Hormononen und Antibotika im Fleisch mit Genfood, Radioaktiven Giftmüll & Patronen, und Giftmüllelektronik wie Energiesparlampen werden sogar gefördert.

Junge Erderwärmung und Traubhauseffekt sollten unsere Geringste Sorge sein (reinste Panikmache)...

aber eine gute sache hat es ja...Atom(spaltungs)Kraftwerke verdampfen extrem viel Wasser, ja und Wasserdampf ist ein noch ärgers Treibgas als CO2, da müsste ja gänzlich alle Atomkraftwerke verboten werden? ne? hm nein werden sie nicht - alles eine geschoben Partie - doppelmoral.

na aber bleibts dabei glaubts jeden mist der euch vorgesetzt wird.

ich finds ur lustig wie du immer und immer wieder, die Frage nach dem Atommüll ignorierst

es spricht einiges dagegen

Tschernobyl war kein Erdbebengebiet
Die Kühlung eines Atomkraftwerks kann nicht nur ausfallen durch Erdbeben.

Die Kosten ! Noch einmal versuche ich dir zu sagen, dass ein Atomkraftwerk meistens mit hohen Steuer zuschüssen gebaut wird, und die kosten der Lagerung des Atommülls den müssen dann auch noch die Bürger tragen.

Also sind schon mal 2-3 große Punkte die DAGEGEN sprechen.

Von der Gefahr eines Anschlages, oder Unfalls wollen wir gar net reden.
Und dass die ganze Technologie auch auf einem begrenzten Rohstoff basiert stört natürlich auch net.

du hast wohl überlesen daß ich kernfusion als DIE zukunft sehe
bis dahin bleibt und gezwungenermassen unr kernspaltung
ein grund mehr bei der kernfusion anzugasen oder?
somit wären die drei probs mal gelöst sobald kerfusion funkt

bezüglich steuerzuschüssen........rat mal wer ökostrom sponsert? ohne die steuerzuschüsse würd sich doch keiner total überteuerte und unwirtschaftliche solarzellen zb aufs hausdach schnallen

nach aussen hin "oho ich bin öko weil ich hab solarzellen"
in real.....steuergeldverschwendung hoch 3 aber der fliegenschiss auf der weltkarte auch österreicht genannt zeigt wie "öko" wir sind und ist vorbild für alle andren die sich nicht die bohne drum scheren ^^

Du meinst wie z.B. den Müll unter die Erde zu verfrachten wo in den Wänden Salz vorkommt und hoffen, dass über 1000 Jahre nicht zuviel Wasser eindringt damit nicht der Müll über kurz oder lang im Grundwasser landet? Oder bist du dafür den Müll mit einer Rakete weit weit weg zu schießen?



Was heißt da Zukunft? Unser ganzes Leben hängt von einem einzigen Kernfusionsreaktor ab, der Energie im Überfluss produziert. Soviel, dass sie x-fach umgewandelt wird und alle unsere "schändliche" Kraftwerke antreibt.



Zukunftshoffnung Kernfusion wird es mind. so rasch geben wie künstliche Intelligenz. Deswegen träumen wir von beiden auch schon seit Jahrzehnten.

Entweder kommt die Kernfusion wirklich bald, dann brauchen wir jetzt noch auf Kernspaltung setzen und uns 100er Jahre mit dem Müll belasten. Oder sie kommt nicht bald und ist keine Alternative, dann ist dadurch die "Übergangslösung" Kernspaltung auch noch nicht besser geworden.

Da wäre es sogar besser die Natur 30 Jahre mit Wasser- und Windkraftwerken zu belasten, weil die können dann eh weg, wenn wir die Kernfusion haben und die Natur erholt sich davon deutlich rascher.

@ roman
Und was ist mit dem Atommüll der hinterlassen wird? Die Endlager halten auch nicht für die Ewigkeit. Siehe Asse II http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...,562263,00.html
Allein schon deswegen sollte man einen Ausstieg aus der Atomenergie machen!

Jetzt ist sogar ein Vulkan ausgebrochen!
http://de.news.yahoo.com/2/20110313/twl-vu...nd-4bdc673.html
Als ob die bisherigen Katastrophen für Japan nicht schon schlimm genug sind.

@roman

was hast du bitte für ne meinung über solartechnik
jede solarzelle produziert mehr strom als es gekostet hat sie herzustellen - damit ist das eine super alternative

Es gibt auch im bereich Solarzellen weitere Forschungen und die Effizienz einer Solarzelle wird jährlich erhöht durch neue Materialien und Fertigungstechniken

Keiner sagt man soll die ganze Welt mit Solarzellen mit Strom versorgen, aber das is ja auch net nötig, reicht schon wenn sie Warmwasser produzieren für viele Haushalte. Spart paar Milliarden Tonnen Heizöl und Gas - Unabhängigkeit von den Öl Gas Staaten. Und das ganze auch noch Nachhaltig und Umweltfreundlich.

Und das der Staat dafür anreize in Form von Zuschüssen gibt, find ich 100 mal Sinnvoller als das er irgendwelchen Energiekonzernen das Geld hintenreinsteckt. Weil von dem siehst du nie mehr wieder was.

und du als angler würdest so einen fisch essen wollen?

bzgl wasserkraftwerke hast du schon recht, fischaufstiegshilfen gibts noch nicht so lange. das problem is mehr dass die meisten stauwerke nach 50er 60er wissensstand gebaut wurden, weshalb diese stauwerke nicht mehr den heutigen standards entsprechen und somit schrittweise verbessert werden. auch ökologisch gesehen ist ein wasserkraftwerk nicht unbedenklich, wenn ich daran denke dass in china 3 ganze täler!!! evakuiert werden mussten, um danach ein gebiet mit wasser zu füllen, dass bei hochwasser 22 mrd. m³ wasser fasst. bevor ich jetzt die nächste katastrophe heraufbeschwör, aber sollte diese staumauer brechen möcht ich nicht unterhalb wohnen, geschweige denn für den bau eines solchen monsters auch noch geld eingestrichen haben.

und bezüglich atommüll und steuerförderungen für öko-strom-anlagen: die endlagerung des atommülls scheint noch in keiner ammortisierungsrechnung auf.
und wenn sich umweltbewusste endkonsumenten schon dafür entscheiden selbst strom ins netz einzuspeisen und dafür a paar förderungen kassieren kanns für den staat auf dauer auch nur billiger werden wenn er immer weniger strom importieren muss, mal davon abgesehen dass die ausgaben des baus für die wirtschaft nur förderlich sind also bitte!

bin mir zu 100% sicher dass die sonne morgen wieder scheinen wird, aber ob 100% aller atomkraftwerke morgen noch stehen will ich nicht garantieren!!!

diese ganze atomlobby san lauter verbrecher PUNKT!

auweh... da ich mit dem ganzen Mist in der Arbeit zu tun hab (Energieausweise, Photovoltaikanlagen, Biogasanlagen - Planung, Bauleitung, Abnahme, Amortisationsrechnungen...) bzw wir über solche Sachen reden, kann ich nur sagen - glaubts net alles was euch gesagt wird > ganz besonders dann nicht wenn es die EU sagt, weil dort regiert das Geld und nicht die Vernunft oder gar Wissenschaft. - Dort drehen Think-Tanks Zahlen so hin das es für die jeiweilige Intressensgruppe (Lobbyismus) passt.
> diese subventionierte Technologie "Photovoltaik" zahlt sich nur für eine Industrie aus, die Erdölindustrie, weil das sind die größten Investoren von so Panels- und damit die super durch die EUROPÄISCHEN ARBEITER subventioniert werden, für das haben die ÖLMultis genug Geld und gute Lobbyisten --- ANDERSEITS WERDEN ALTERNATIVEN (jenseits von wasserkraft, windkraft, photovoltaik) ausgebremst, boykotiert, verschwiegen, aufgekauft und niemals ausgeführt. (wobei die Parts der Alternativenvernichtung von den Intressensgruppen selbst übernommen werden - ich will der EU da jetzt nix vorwerfen)

so gehen wir, weil mir so faad ist und ich diesen Mist nimmer hören kann auf Themis ein.

HH? Ja könnte sein - aber auch nur dann wenn du die Herstellungskosten kennst, und du das nach gerechnet hast --- ich glaub aber eh du bist ein Schaf (ein nach bäher)
tatsache ist aber das wir nicht die Herstellungskosten bezahlen sondern eben den Marktwert, und da hat mein Arbeitskollege schon mal stundenlang gerechnet, mit 5 verschiedenen Szenarien (Faktoren sind da Anlagenbetriebsdauer, versus Subventionen, versus Stromkosten) und mit viel Beschönenden Zahlen (Fakten so hindrehen das sie gut ausschauen - so wird das gemacht) bekommt man bei einer der 5 Varianten grad halt noch mit NULL-GESCHÄFT aus... - es kommt aber natürlich aber auch auf die Größe des Objektes (Die Fläche der Panele) an, weil sich das auf Subventionen auswirkt...und lassen wir mal die Subventionen weg - dann gibt es keinen Fall wo es sich auszalt --- So mein Kenntnisstand ist demnach - es zahlt sich nicht aus - weil selbst wenn ich positiv aussteig - WIR ALLE MÜSSEN DAFÜR MIT VERSCHULDUNG UND/ODER STEUERN BRENNEN!!!



Ja richtig Solarzellen erzeugen, heißes Wasser, sind billig, kannst auch selber bauen, und halten auch lange, aber recht viel verbesser kannst da nimmer, das ist ein simples konzept - schwarze folie, wasser, glas - fertig.
Photovoltaik Panele(Anlage) erzeugen Strom, und ja natürlich gibt es jetzt schon Panele die länger halten als z.B. 20 Jahre (das ist mit müh und not die amortisationsdauer) mehr Strom einspeisen usw --- nur: die kosten viel mehr als das was sich der Häuslbauer oder ne kleine Firma (Und die machen das nur um mit einer "ÖKO" Firmenpolitik zu glänzen, ganz sicher aber nicht des Geldes willens - es sei denn sie können nicht rechnen oder fahren gerne ihre Firme gegen die Wand....))) auf das Dachl schnallen.


Was? naja wie gesagt, da stimm ich dir zu, aber nicht wenn es um Photovoltaik geht... ich mein - ok baust dir ein kleines Fluskraftwerk (ein umweltfreundliches) oder eine Biogasanlage die dein Dorf antreibt --- BITTE sowas gehört gefördert....aber Photovoltaik? - wie schon gesagt - Photovoltaik das ist genau das "Energiekonzernen geld in den Arsch stecken" (Wie ich oben schon erklärt habe)
Aja um mal klar zu stellen, der Staat DAS SIND WIR, - naja zumindest bin ich das weil ich geh hart Hackeln und bezhale Steuern, abgaben, Emmisionsgebühren, "CO2 Gebühren", Treibstoffsteuern, Mehrwertsteueren -- STEUERN ÜBER STEUERN, am Ende bleibt ne mikrige Summe über - so mickrig das mir die PHOTOVOLTAIK ZELLE AM DACH GAR NIX MEHR BRINGT WEIL ICH IM LEBEN MIR KEIN HAUS KAUFEN KANN WO ICH DIESES INSTALLIEREN KANN (alles klar????)
und würde man mich Fragen, oder dürften ich in ner Volksabstimmung hier in Österreich was mitreden, dann würd ich nicht mein Geld da reinstecken - und alle andere auch nicht wenn sie aufgklärt wären (wo fließen meine Steuern hin).



Umweltbewusste Endkunden sollten net alles glauben, und sich für was entscheiden das nicht nur Volkswirtschaftlich der reinster Wahnsinn sind (geld verlagerung von Arm zu globalensuperReich - der SuperReich steckt ganz sicher nicht unser Geld in die lokale Wirtschaft - der kauft sich dafür Villen oder baut in China Fabriken oder kauft sich in Nordafrika ne Söldnergruppe, oder steckt es in seine Forschung in die Waffenindustrie oder andere Dinge die keinen was bringen).
Deine Argumente Stimmen für z.B. kleine Wasserkraftwerke, Biogasanlagen, Biokläranlagen, kleine Windkrafte, ---weil nach dem Bau dieser hat man eben ein Fundament, und auf dem kann man aufbauen, ausbauen, updaten --- bei Photovoltaik kannst vieleicht die Kabel noch wiederverwerten wenn sie nach 20 Jahren hinüber sind, weil die Elektronik usw wird dann ja auch vortgeschrittener sein - da kommt dann neue...
---Aso genau und - Die Förderungsgelder für Photovoltaikanlagen in OÖ z.B. sind erschöpft... (das ist mein Wissenstand von vor einen Monat)
(sprich jeder DROTTEL hat sich so was schon raufgeschnallt, ich habs mein Vater ausgeredet - es war meine Verpflichtung und ist es auch hier im Forum als Staatsbürger - auf solch Öko-Propaganda aufmerksam zu machen)

is ziemlich anstrengend deine (mit pfeilchen, strichlein und pünktchen verzierte) texte zu lesen, wenn sie andauernd in Größe und Form variieren.

@ phatline

prima erklärt!
kann mich auch noch an die zeit erinnern als alle unbedingt geförderte solarzellen am dach wollten.....
auch ich habs meinen eltern zum glück ausgeredet
inzwischen sudern alle leut die mit öko förderungen durch solarzellen am dach geld verdienen wollten daß es ausser teuer garnix war

ich war auch mal mit der abendschule vor ein par jahren abends auf so nem infoabend wo wöchentlich über photovoltaik, passivhäuser und so dreck gelabert wird
ich war aber nur 1 mal dort, denn die haben allesammt den bezug zur realität verloren..........(newsletter bekomm ich leider immer noch zugesandt)
passivhaus in kombi mit photovoltaik gut und schön......
aber wenn es dann so viel wie 3 normale häuser kostet kann man unmöglich damit geld/energie sparen
da muss mir ja wer mit nem vorschlaghammer auf den kopf klopfen wenn ich mir soetwas selbst baue.......mal ganz davon abgesehen daß man sich soetwas überhaupt leisten kann!

ja ich krieg auch ständig so folder vom Energiesparverein (oder wie der heißt), mit super duper Schulungsangebote, wo der Tag Gehirnwäsche dann 180 Euro kostet... diese Veranstaltunge (ich war bei einer schon mal dabei --- nein nicht freiwillig - aus vertretung) haben einen Seltsamen Flair von Sekten-tum... naja pff hinausgeschmissenes Geld für diese heuchelei (ich bekam nen aggressiven - weil ich ja informiert bin - und da wurde halt die hälfte verschwiegen).

jop passivhaus mit photovoltaik...naja sinnloser gehts eh wirklich net:
Da gehört ne
passive "Wärmepumpe" (stromlos - ja sowas gibts) rein,
Solaranlage,
Brunnen/Zisterne fürs Garterl,
aja und das ganze im Massiv Ziegel bau - weil es sollen die Nachfahren ja auch noch was davon haben (im gegensatz zum Fertig-Holzbau...) und außerdem solln die Teschnoboxerl vom Sohnemann net die Wände vom Schlafzimmer zum Beben bringen - man hört alles in so an Passiv-Holz-Haus...
Ajo ich hab mein Chef damals beim Bau seines Niedrigst Energiehaus in Holzbauweise unterstützt, ich hab von allen Baustufen ein bisserl was mit gekriegt...wahnsinn was das Kunsstuff (Erdöl) Styropor, Klebebänder, Folien drinn steckt, > Ein massive Ziegelhaus (mit breiten Ziegeln -nicht: 20cm Ziegel 40cm Erdöldämmung!) ist da weitaus Ökologischer... und kriegst auch auf niedrigst Energie hin (passiv weis ich net...hm) - ich würd ziegel baun.

Die Photovoltaik Zelle am Dach so eines Hauses, könnte unter umständen in Kombination mit umweltschädlichen Akkus mit begrenzter Lebensdauer, die Heitzung (die Pumpen, Wohnraumlüftung) betreiben (im Winter kann ich mir das aber nicht vorstellen),
das heißt diese Technik macht dich nicht Unabhängig - das ist auch ein Grund warum ich nicht dafür plädier - wenn ich schon so viel Geld ausgieb, dann will ich nacher Unabhängig sein,

da investier dieses Geld lieber in z.B. ne Biokläranlage als Gemeinschaftsprojekt mit den Nachbarn z.B. - weil dann kannst der Gemeinde den Mittelfinger zeigen (mit ihren Horrorenden Kanalgebühren!!! Wahnsinn was die Jährlich verlangen, und was der Anschluss alleine Kostet)
Es gibt viele billige biologische Wege, die jährlich einen Haufen Geld sparen, und dich für immer Unabhängig machen, aber wie gesagt ne Photovoltaikanlage ist zu wenig um autark den Strombedarf zu decken, und außerdem haben sie eine stark begrenzte Lebensdauer -
- ich mein ich kauf mir auch keinen Fiat, oder ein Neuauto um 4500Euro, weil ich weis den kann ich nach ein paar jahren "dauni" haun - weil bei Reperatur unrentabel (Gebrauchtwert versus Reperaturkosten = ähm Sinnlos ähm Fehlinvestition) Edit: solche Autos werden dafür ja gebaut um kaputt zu gehen...das sind ja keiner 2er golfs

http://de.wikipedia.org/wiki/Desertec

die waren sicher am selben InfoAbend wie der Roman
jetzt pumpens 350 mrd in den blödsinn

schreib denen doch mal phatline, vielleicht kannst ein berater honorar kassieren :D


Platzbedarf um den Strombedarf der Welt zu decken.

und das bei heutigen Solarkollektoren die im besten fall ne effizienz von 15 % haben?
man stelle sich vor was in 20 Jahren ist.

Themen: Japan, Atomkraft(-werke), Erdbeben, Tsunami. Bitte, Danke.

http://www.beatportal.com/feed/item/beatpo...o-japan-relief/



fuer alle die bei beatport einkaufen!