Allen & Heath Xone 42, Günstige Alternative zum 92er? Einstellungen

[DJ Hyper]

so der bringer soll der mixer jetzt auch nicht sein. im deejayforum hab ich viel negatives über den xone 42 gelesen und viele waren nicht zufrieden mit dem teil

[Fobs]

so der bringer soll der mixer jetzt auch nicht sein. im deejayforum hab ich viel negatives über den xone 42 gelesen und viele waren nicht zufrieden mit dem teil

Und warum konkret?

[DJ Hyper]

- knackenden cue tasten
- bedienung etwas gewöhnungsbedürftig

aber gut...so schlimm ist das jetzt auch wieder nicht (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

sind so die ersten sachen die mir jetzt eingefallen sind was da dran zu bemängeln war. kannst aber nochmal selber alles nachlesen: link (ich meine das war in diesem thread)

von der klangqualität ist der xone 42 natürlich top

Der Beitrag wurde von DJ Hyper bearbeitet: 13 Mar 2008, 11:23

[Fobs]

Naja, sind ja wohl auch keine wirklich gravierenden Mängel - bei zweiterem kann man durchaus auch von einem Mangel des Benutzers ausgehen (IMG:style_emoticons/default/hah.gif)

[Thomas Kay]

Hab mir jetzt den 92er im ebay ersteigert und hab da jetz mal ne Frage. Ist es normal, dass man immer ein Knacken hört, wenn man die Filtertaste betätigt? Egal ob der Regler aufgedreht ist oder nicht. Empfinde Das doch ein wenig störend. (IMG:style_emoticons/default/sleepy.gif)

[Fobs]

wär mir bei meinem jetzt nicht aufgefallen.... also nicht normal mMn!

[Thomas Kay]

wär mir bei meinem jetzt nicht aufgefallen.... also nicht normal mMn!

Dürfte ein Masseproblem oder so gewesen sein. Ist nämlich nur spartanisch aufgetreten. Hab ihn geöffnet u. das Problem hat sich erledigt.
Nun hab ich eine erneute Frage, die mich schon ein bisserl zum Verzweifeln brachte. Wenn ich die Gain-Regler auf minimalste Stellung habe, ist das dann bei A&H üblich, dass ich trotzdem noch immer ein Signal da habe? (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

[aira_force]

ja das wird wahrscheinlich üblich sein, is bei meinem technics genauso - echt scheiße

[Thomas Kay]

Aha, sehr interessant. Gibts da irgend einen technischen Hintergrund dazu? Bei meinen bisherigen Mischern war es bis jetzt immer so, wenn der Kanalfader oben, der Gain Regler aber abgedreht war, man nix hören konnte. Also ganz kapieren tu ich das nicht.

[aira_force]

keine ahnung, is wohl genauso wie bei manchen mixern der eq komplett nach unten abriegelt und bei anderen bei -24dB schluss is...dämlich find ichs aber auch, bin immer für komplett runterregeln (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Xone464 User]

Dürfte ein Masseproblem oder so gewesen sein. Ist nämlich nur spartanisch aufgetreten. Hab ihn geöffnet u. das Problem hat sich erledigt.
Nun hab ich eine erneute Frage, die mich schon ein bisserl zum Verzweifeln brachte. Wenn ich die Gain-Regler auf minimalste Stellung habe, ist das dann bei A&H üblich, dass ich trotzdem noch immer ein Signal da habe? (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

Es sollte kein Signal mehr vorhanden sein! Da liegt vermutlich ein Defekt vor.......
Ebenso sollte die Filtereinheit beim ein bzw. ausschalten ebensowenig knacksen, aber dieses Problem hat sich ja, so scheint`s, erledigt!?

[MM]

ich habe ein paar mal mit a & h mixern aufgelegt, ich mags eigentlich gar nicht. sie sind vom handling her einfach mies. da ist ein pionieer einfach um längen besser.

einzig die ganz teuren high end 19 zoll mischer würden mich interessieren, vielleicht mit rotary knobs, aber sonst würde ich eher zu einem ecler oder urei raten. oder auch pionieer, wenn dir effekte wichtig sind (imo sind sie unwichtig)

[Thomas Kay]

ja das wird wahrscheinlich üblich sein, is bei meinem technics genauso - echt scheiße

Es sollte kein Signal mehr vorhanden sein! Da liegt vermutlich ein Defekt vor.......
Ebenso sollte die Filtereinheit beim ein bzw. ausschalten ebensowenig knacksen, aber dieses Problem hat sich ja, so scheint`s, erledigt!?

Der Vorbesitzer hat mir jetzt zurrückgeschrieben, dass die Gain Regler die Lautstärke ja nur bis zu einem gewissen Punkt erhöhen oder senken.
Beim xone:3d ist eine regelung von -10 bis +10 (db?) möglich.

Was stimmt den nun wirklich?

[tecxx]

der thread ist zwar alt, aber glaub ich der einzige zum 42er ? also ich hab mir eins gekauft - hier mein review...

der allgemeine teil:
die gute A&H-verarbeitung und klangqualität machen das pult definitiv zu einem kauftipp. layout ist ordentlich, es hat genau das drin und drauf was man als normalsterblicher braucht, der preis passt meiner meinung nach auch. das routing zur externen effektschleife ist ausgezeichnet gelungen und easy bedienbar (und definitiv besser als beim 92er).
wer also einen kauf überlegt, zb als alternative zu den pioneers, meine empfehlung hat es.

aber nun zum persönlichen teil:
ich habe fast 5 jahre ein xone:92 benutzt. und darum habe ich mit folgenden eigenschaften des 42ers ganz große meinungsverschiedenheiten:


- die filter anordnung find ich etwas sehr strange. das hab ich mir ja echt ganz anders vorgestellt, jeder channel hat einen filter ein/aus und drunter einen knopf dry/wet - der aber mit dem filter gar nichts zu tun hat, sondern nur regelt, wie stark das channelsignal auf die externe effektschleife geroutet wird.
den filter ansich steuert man dann rechts am mischpult, das heisst aber, alle channels gleichzeitig. zwei oder mehrere channels verschieden filtern geht, wie beim 92er, demnach nicht. für mich dazu auch sehr gewöhnungsbedürftig ist dass man den filter zwar rechts steuert, aber beim jeweiligen channel ein/aus schaltet - damit komm ich gar nicht klar - der knopf gehört für mich direkt unter den filterregler, denn dort ist auch die hand wenn man den filter bedient!
fazit: 5 minus. das kann ja mal gar nix.


- die cue-selektion ist pioneer-style. warum um himmels willen ??? das direktwählen des gecueten channels beim 92er ist aber sowas von genialer.... verstehe echt nicht warum man hier versucht sich der breiten masse anzupassen.
einen auswahlschalter ob ich vor oder nach EQ vorhören will vermisse ich auch.


- der 4te eq fehlt einfach. auch hier wohl der versuch, pioneer kompatibel zu werden. aber wenn man eine zeitlang den klanglichen unterschied des 4ten eq's gewohnt ist gehts einfach nimmer ohne... punkt. und allein das ist mir die 500€ aufpreis zum 92 dann fast schon wert.


- crossfader kann keine neutralstellung ... soll heissen ich kann einen channel entweder auf X oder auf Y schalten. aber was ist, wenn ich einen channel gar nicht zum crossfader routen will? geht einfach nicht!

- der einzige vorteil zum 92er - das gut designte externe effektrouting - bringt mir nichts da ich keine externen effekte nutze.

fazit:
wer sich einen excellent verarbeiteten und gut klingenden mixer kaufen will kann auf jedenfall zugreifen.

wer, so wie ich, das 92er und seine (zugegeben, teuren) spezialfeatures liebt, wird vermutlich zweimal überlegen.

cheers und prosit newyear!

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 29 Dec 2009, 19:52

[Themis]

Da ich auch nen 42er hab und das net so stehen lassen will, mal ne andere Sichtweise

aber nun zum persönlichen teil:
ich habe fast 5 jahre ein xone:92 benutzt. und darum habe ich mit folgenden eigenschaften des 42ers ganz große meinungsverschiedenheiten:


- die filter anordnung find ich etwas sehr strange. das hab ich mir ja echt ganz anders vorgestellt, jeder channel hat einen filter ein/aus und drunter einen knopf dry/wet - der aber mit dem filter gar nichts zu tun hat, sondern nur regelt, wie stark das channelsignal auf die externe effektschleife geroutet wird.
den filter ansich steuert man dann rechts am mischpult, das heisst aber, alle channels gleichzeitig. zwei oder mehrere channels verschieden filtern geht, wie beim 92er, demnach nicht. für mich dazu auch sehr gewöhnungsbedürftig ist dass man den filter zwar rechts steuert, aber beim jeweiligen channel ein/aus schaltet - damit komm ich gar nicht klar - der knopf gehört für mich direkt unter den filterregler, denn dort ist auch die hand wenn man den filter bedient!
fazit: 5 minus. das kann ja mal gar nix.

Die Anordnung ist eigentlich genau wie beim 92er bis auf einen Button den Filter an/aus schalter, der ist dort wo beim 92er die Filter-Routing Schalter sind, die ja Unnötig sind da es eben nur einen Filter gibt.

Man hat einfach nur einen Filter zur Verfügung den man auf beliebig viele Channels gleichzeitig anwenden kann - das ist kein Nachteil sondern einfach das wesen eines Mixers der nur eine Filterbank hat. Ein Kompromiss dafür kostet er 500 euro weniger ! Eine Filterbank statt zwei Filterbänken (92er) - sollte dir vor dem Produktkauf klar gewesen sein, wenn man die Produkteigenschaften liest.

Ok von mir aus man kann was anderes gewöhnt sein, zb den Button an einer anderen Stelle bedienen aber das kann kein ernsthafte Kritik an nem Mixer sein..

- die cue-selektion ist pioneer-style. warum um himmels willen ??? das direktwählen des gecueten channels beim 92er ist aber sowas von genialer.... verstehe echt nicht warum man hier versucht sich der breiten masse anzupassen.

was soll das heißen? direktwählen? Ich seh ehrlich gesagt vom Layout her überhaupt keinen Unterschied zwischen den Cuesections

einen auswahlschalter ob ich vor oder nach EQ vorhören will vermisse ich auch.

Ja richtig, es ist standard mäßig nach dem EQ, ne Auswahl wäre zwar schön ich glaub die wenigsten würden die aber überhaupt benutzen und deswegen verzichte ich gerne drauf bei so nem billigen Mixer. Is jetzt nicht grad entscheidend.

- der 4te eq fehlt einfach. auch hier wohl der versuch, pioneer kompatibel zu werden. aber wenn man eine zeitlang den klanglichen unterschied des 4ten eq's gewohnt ist gehts einfach nimmer ohne... punkt. und allein das ist mir die 500€ aufpreis zum 92 dann fast schon wert.

Was hat das mit Pionner zu tun? die müssen 500 Euro einsparen, wo sollen die deiner Meinung nach sparen?! Wenn nicht bei so nem feature das zwar nett ist, millionen DJs die letzten 50 Jahre aber keineswegs gebraucht haben.

- crossfader kann keine neutralstellung ... soll heissen ich kann einen channel entweder auf X oder auf Y schalten. aber was ist, wenn ich einen channel gar nicht zum crossfader routen will? geht einfach nicht!

die Neutralstellung ist mit dem X-Fader OFF schalter gegeben, ich mein noch neutraler gehts nicht

- der einzige vorteil zum 92er - das gut designte externe effektrouting - bringt mir nichts da ich keine externen effekte nutze.

der 42er soll überhaupt gar keinen Vorteil zum teureren Modell von dem es abstammt bieten?!? wäre ja sonst echt lächerlich wenn man beim teureren Modell Nachteile gegenüber dem billigeren in Kauf nehmen müsste, sowas machen vielleicht Firmen mit schlechter Produktpolitik. ( Pioneer CDJs zb.)

FAZIT: (so wie es vielleicht objektiver Weise lauten hätte sollen)

Was kann der 92er mehr gegenüber dem 42er:

Zwei Filterbänke statt einer
Vier Phono Eingänge statt zwei
Vier Band EQ statt drei Band EQ

Gibt vielleicht noch ein paar Detail Unterschiede, aber nichts was nen richtigen DJ stören könnte wie zb. eine leichte Abänderung der Vorhör-Section

Und welche Vorteile hat der 42er dem 92er gegenüber

500 Euro billiger - und das ist Gott sei dank der einzige Vorteil wären da nämlich echte Funktionen die der 92er nicht beherrschen würde, müsste man bei nem Preis von 1200 Euro Kompromisse eingehen und das will im Normalfall kein normal denkender Kunde.

der Xone 42 ist schon länger der Preis/Leistungs Sieger in der Kategorie der Professionelleren Mixer.

Der einzige Punkt der bedacht werden sollte, er hat denk ich keinerlei Midi Funktionen. Also will wer sein Traktor damit steuern fällt der Mixer komplett weg.

EDIT: ok jetzt hast du editiert jetzt kann ich die hälfte von meinem Post wieder editieren... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 29 Dec 2009, 20:28

[aira_force]

a&h hat immer einen sehr...sagen wir mal speziellen weg gewählt, manche dinge zu lösen (4 eqs, cuedirektwahl, etc...) - ich kann die dinger nicht wirklich ausstehn (vor allem der xone 62 is ne krätze), klanglich sind sie jedoch zugegebenermaßen echt top, da kann pioneer sowas von einpacken. ich würde mir aber (zugegeben ohne den 42er jetzt wirklich getestet zu haben) nie einen kaufen.

Der Beitrag wurde von aira_force bearbeitet: 29 Dec 2009, 20:43

[Themis]

nochmal die Frage: Was bedeutet CUE Direktwahl, ich hab bei meinem Bruder nen DJM 700 stehen und die Vorhör Section ist 1:1 die selbe, vielleicht hör ich anders vor als ihr dass mir der Unterschied nicht auffällt

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 29 Dec 2009, 20:35

[aira_force]

angenommen, es ist der cuebutton von kanal eins angewählt, dann drückst du den von kanal 2, dann schaltet er automatisch kanal 1 aus und es läuft im kopfhörer nur kanal 2

[Themis]

angenommen, es ist der cuebutton von kanal eins angewählt, dann drückst du den von kanal 2, dann schaltet er automatisch kanal 1 aus und es läuft im kopfhörer nur kanal 2

danke !

Der 42er macht das aber nicht so, heißt man kann 2 Channels aktiv haben meiner Meinung nach (kanns grad net ausprobieren) ... oder ?!? kann mich ehrlich nicht entsinnen obwohl ich schon Monate damit spiel.

und das war beim 92er anders?

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 29 Dec 2009, 20:52

[tecxx]

1)
die cuedirektwahl ist wie aira erklärt hat: du drückst EINEN cueknopf und ALLE anderen sind automatisch aus. das ist einer der schönsten features am 92er überhaupt.
willst du mehrere cue'n geht das natürlich auch - einfach zwei tasten gleichzeitig drücken

2) ob man vor oder nach dem EQ vorhört ist für mich ebenfalls einer der tollsten features des 92er. ich mag es so, mein kollege anders, und er stellts einfach um... ich sprech aus 5 jahre 92'er nutzung (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

3) der 4te eq macht das mixing einfach weicher und klanglich noch eine spur besser. drehst du bei einem 3-kanal-eq den bass weg, schneidest du auch teile der mitten weg. das passiert dir bei einem 4-kanal-eq nicht .. mix ne woche damit und du willst es nimmer missen

4) der crossfader kann KEINE neutralstellung: die kanäle sind entweder auf X, oder auf Y, oder ALLE ganz aus.
eine freie kombi wie beim 92er, zb channel1 auf X, channel 2 neutral und channel 3 auf Y geht NICHT.
vielleicht mixt du nur mit 2 decks, ich aber mit 4, und da ist beim cutten genau diese funktion eine wucht!

5) ich glaube du hast mein review missverstanden, weil du zb auf das externe effektrouting-comment so sauer antwortest. ich wollte den 42er gar nicht schlechtreden. die 500eur ersparnis merkt man aber (meiner meinung nach) an genau den von mir genannten - fehlenden - features.
aber deswegen habe ich im fazit geschrieben:
wer einen guten mixer kaufen will, darf getrost zugreifen.
wer einen 92er kennt, wird eher die 500eur mehr-investition zum 92er überlegen.

ich werde meinen daher zurücksenden und austauschen - die 500eur sind es *mir* wert. das wollte ich mit dem review sagen - ich gehe mit deiner meinung soweit konform, dass der 42'er für das was er kostet ein absolutes topgerät ist!

FAZIT: (so wie es vielleicht objektiver Weise lauten hätte sollen)

Was kann der 92er mehr gegenüber dem 42er:

Zwei Filterbänke statt einer
Vier Phono Eingänge statt zwei
Vier Band EQ statt drei Band EQ

tut mir leid aber das sehe ich ganz anders:
was kann der 92er mehr?
- freie crossfaderwahl mit neutralstellung
- 2 filterbänke, deren anordnung meiner meinung nach besser gelungen ist
- LFO's für die filter
- 4 phonoeingänge (die aber heutzutage kaum einer mehr braucht)
- 4-band-eq - man liebt es oder eben nicht
- freie belegung von 2 aux-channels pre und postfader
- direkter cue-selector, inklusive pre- und post-eq wahl
- etwa 5 funktionen midi-out (was aber ehrlicherweise gesagt null sinn hat)
- 2 zusätzliche full-eq'ed line channels 5 und 6
- 2 master-out (xlr, klinke), 1 booth, 1 rec (auch das vermisse ich beim 42er....)
- kleinigkeiten wie mono/stereowahl beim booth, cue'ing der aux-channels

heisst das, der 42er ist ein schlechter mixer? NEIN. aber die 500eur mehrpreis des 92er - so meine heutige erkenntnis - sind es durchaus wert.

cheers (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)


..achja:

müsste man bei nem Preis von 1200 Euro Kompromisse eingehen und das will im Normalfall kein normal denkender Kunde.

ich hab meinen xone92 damals gekauft als er 1700 gekostet hat - und kenne bis heute keinen besseren mixer.

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 29 Dec 2009, 21:35