Producing unter 64bit-Systemen, Erfahrungwerte mit XP_ oder Vista_x64? Einstellungen

[Roman001]

@ acidgreen

ich hab erst eine gesichtet und die kostet glaubich über 700 € :-(


@ antidote

ich würd ja win64 draufhaun auf die music workstation. nur funken da die miditeile nichtmehr :-(
somit bleibt mir nur das 32 OS oder die controller zu verkaufen

bei dem freund hab ich 3 tage mit der karte und dem 64bit treiber gekämpft, bis sich dann nachdem sie eingeschickt wurde herausstellte, das die karte von anfang an hin war.

danach war der freund zu voreilig und lat leider die 32bit treiber verwendet als auf mich zu warten, das ich ihm die 64bit treiber für die karte einspiele :-(

somit konnt ichs nichtemehr testen :-(

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 24 Jan 2008, 16:15

[antidote]

verstehe (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

dann schreib einfach wenn du neue erfahrungen sammeln konntest (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

mit 64bit mein ich (IMG:style_emoticons/default/lookaround.gif)

[Roman001]

sobald ich merh weis, kann ichs gerne posten.

hab aber derzeit viel zu tun.......4 pcs gehören noch zusammengeschraubt und 2 davon unter wasser gesetzt *fg*

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 24 Jan 2008, 16:48

[antidote]

benutz doch einfach a toilette.
is billiger

(IMG:style_emoticons/default/tounge.gif)

[dj AcidGreen/Aci...]

@ roman

warum verziehen immer so viele beim soundkarten und auch musikequip kaufen das gesicht?
ich glaub hier am board steht es eh schon überall > das es ein schweineteures hobby ist ...
drum sollte sichs auch jeder immer voher überlegen.

nicht unbedingt auf dich bezogen aber generell weils halt wieder mal aufgetaucht ist... (auch heute schon von einem anderen freund)

gute soundkarten zum producen die mehr als nur die wenigen pimpifax i/o`s haben kosten ~ 1000 eier .. aufwärts

Der Beitrag wurde von dj AcidGreen/Acidrecords bearbeitet: 24 Jan 2008, 23:34

[Roman001]

benutz doch einfach a toilette.
is billiger

(IMG:style_emoticons/default/tounge.gif)

hehe

mein pc hat ne Laing D5 + Watercool Mora 2 + 9 x Silenx @ Aquaero

der eine bekommt ne Laing D4 + Watercool Mora 2

und der andre ne Eheim 1046 + Watercool HTF3 Triple

alles mit tülle 10mm innedurchmesser :-)

@ roman

warum verziehen immer so viele beim soundkarten und auch musikequip kaufen das gesicht?
ich glaub hier am board steht es eh schon überall > das es ein schweineteures hobby ist ...
drum sollte sichs auch jeder immer voher überlegen.

nicht unbedingt auf dich bezogen aber generell weils halt wieder mal aufgetaucht ist... (auch heute schon von einem anderen freund)

gute soundkarten zum producen die mehr als nur die wenigen pimpifax i/o`s haben kosten ~ 1000 eier .. aufwärts

naja ein wenig angasen könnten die hersteler schon!

auf geizhals ist genau eine soundkarte mit PCIe gelistet ==>> Geizhals PCIe Soundkarten
wen wunderst da, dass die preise nicht fallen!

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 25 Jan 2008, 20:15

[antidote]

vielleicht spielt aber auch der step auf pcie 2.0 eine rolle - ggf. bietet das überarbeitete QoS vorteile.
also wart ma mal ab (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[dj AcidGreen/Aci...]

der geizhals ist auch kein musikgeschäft.....

[Roman001]

vielleicht spielt aber auch der step auf pcie 2.0 eine rolle - ggf. bietet das überarbeitete QoS vorteile.
also wart ma mal ab (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

PCIe 2.0 macht keinen unterschied denk ich

der geizhals ist auch kein musikgeschäft.....

jep. aber wenns dort in massen auftaucht, wirds meistens bald billiger

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 26 Jan 2008, 11:09

[antidote]

PCIe 2.0 macht keinen unterschied denk ich

soweit ich das überblick habens eben nicht nur die bandbreiten erhöht, sondern auch das in pcie enhaltene QoS überarbeitet. genau das macht ja sinn bei audio - deswegen meine vermutung.
im übrigen, die karte die du verlinkst gibt's auch als pcix, weswegen ich stark davon ausgeh, dass das auch keine "native" pcie ist, sondern auch nur einen bridge-adapter hat. "echte" pcie soundkarten gibts ergo noch gar keine.

noch dazu gibts die symphony nur für mac os x, also keinerlei windows unterstützung, passt also hier auch gar nicht rein.

irgendwer eine soundkarte nativ als 64bit rennen?

[antidote]

so, es is soweit, die ersten hersteller beginnen mit betaphasen zu 64-bit-treibern.
unter anderem gibts ne beta für vista x64 für meine m-audio firewire audiophile, hier hab ich mich mal zum private-beta-testing angemeldet.
sofern ich zugelassen werde, werde ich den treiber gleich mal testen und ggf. erfahrungswerte posten.

auch von native instruments habe ich erfahren, dass sie bereits relativ weit in der entwicklung sind, intern aber noch als alpha gekennzeichnet. man hätte die releases der service packs abwarten wollen. bin gespannt!

wenigstens gehts langsam vorwärts (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Phatline]

meine erfahrung... es gibt keine Behringer BCR-2000er treiber...und die sind nun mal fixer bestandteil meines setups.
und weiters hab ich ernsthafte probleme meine 8gb arbeitspeicher ohne diverse Bluescreens zum laufen zu bringen, und wenn sie dann laufen (nach spannungserhöhung auf 2,5V und underclocking der Ramriegel...), dann kann ich nur 4gb pro anwendung abzweigen... deshalb bleib ich jetzt mal fürs erste beim 32bit xp, bis behringer 64bit treiber kommen, und ich das geld hab, 8gb ram zu kaufen- die auch funktionieren ( (IMG:style_emoticons/default/devil.gif) (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif) )

Offtopic:Bin grad am ausprobieren(neuer pc q9450 @ 3Ghz Luftkühlung ohne spannungserhöung und 4gb ram).... alles auf beste quailät einstellen nur beste plugins, 48Khz 24 bit, 15xunison usw.... also da wo ich mit dualcore bei 150%cpu auslastung war bin ich jetzt quadcore bei 20% (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) ----das macht spass! Und die blöde soundkarte von presonus die bisher nie gelaufen ist--- läuft auch ohne mucken.... (IMG:style_emoticons/default/devil.gif) JAAAAAAAAA!

Edit die 64 bit Soundkartentreiber für den FP10 von Presouns funktionieren!

Der Beitrag wurde von Phatline bearbeitet: 15 Jun 2008, 00:45

[eigengrau]

Hab jetzt mal spass halber die Unterschiede zwischen 32bit und 64bit auf x86 angeschaut und es gibt praktisch keinen. Auch keinerlei Treiberprobleme, wobei für Dinge wie die BCR hab ich nie welche gebraucht. Das macht es wohl aus ein Betriebssystem zu haben, das keine eigene x86-64 Edition benötigt.

[Phatline]

läuft auf deinem Betriebssystem, ableton? und diverse "producer-soundkarten"? und diverse kleine windows programmchen (in einer art konsole) die man sonst noch so braucht und die nicht weit verbreitet sind... (für midifilter, midi translater midiyoke...usw.....)---wenn ja, bin ich intresiert, wenn nein...dan halt nicht (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[antidote]

Hab jetzt mal spass halber die Unterschiede zwischen 32bit und 64bit auf x86 angeschaut und es gibt praktisch keinen.

selbstverständlich nicht - windows xp 32 und xp 64 sind beispielsweise ja "nur" zwei völlig verschiedene betriebssysteme mit völlig anderen kernel(n).
(IMG:style_emoticons/default/closedeyes.gif)
ansonsten check ich nicht worauf du rauswillst.

auf jeden fall kann ich derzeit immer noch nur von 64bit abraten, wenn man hardware einsetzt die nicht vom lieferumfang gedeckt ist. es hat sich am status bisher nix verändert was treiberentwicklung anbelangt, die, die schon im juni beta waren, sind's immer noch (und oftmals gibts nichtmal nen neueren build), und die, die keine hatten, ham immer noch keine. danke auch.

ansonsten von mir als "arbeitsluder" mittlerweile bevorzugtes system (bes. vista sp1 x64).

nochmal zusammengefasst:

+ alle nicht hardware-nahen applikationen rennen unter 64bit
+ subjektiv niedrigere systemlatenzen
+ volle RAM-benutzung (bspw. 8GB)
+ "gekapselte" ausführung von applikationen erhöht stabilität und agilität des systems

- treiberunterstützung im(mer noch im) entstehen
- keine filtertreiberbasierte software wie sandboxen, app.virt., einige firewalls etc.
- 32bit applikationen benötigen 64bit adressierung, daher prinzipbedingt mehr RAM-verbrauch

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 17 Sep 2008, 16:44

[Shroomtune]

kann ich nur zustimmen . 64 bit windows ist teilweise überhaupt nicht programmkompatibel , sowie auch quad cores ...

[Derrick S]

mit den quadcores muss ich widersprechen

hab jetzt Intel Q 9550 QuadCore

mein Cubase 4 System läuft mit allen Plugins die ich vorher auf meinem AMD Dualcore und Intel Dualcore Notebook hatte ohne Probleme unter XP Prof

der Leistungsschub ist auf jedenfall enorm, insbesondere beim Gebrauch vieler rechenintensiven Mastering/Filter/Synth Plugins

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 17 Sep 2008, 17:03

[Phatline]

ich hab den q9450 ---und bist du deppat - yeah mit dem kann man arbeiten!

[Derrick S]

ja noch dazu mit 4 Gig schnellem Corsair Arbeitsspeicher geht ordentlich was weiter

bei projekten wo ich vorher nur mit bouncen weiter machen konnte, hat der quadcore noch genug reserven um weiter zu arbeiten


und das bei 88.2 und 24 bit