AMD K10 Phenom X2 und X4, Modellnummern , Stromverbrauch und Taktraten Einstellungen

[Derrick S]

AMD verlinkt OverDrive erstmals selbst
(IMG:http://pics.computerbase.de/1/2.png) 08. Feb 2008, 15:42 Bereits seit dem 11. November 2007 geistern Versionen von AMDs OverDrive-Tool durch das Internet, nun hat AMD die Betaversion 2.0.14 auch auf den eigenen „GAME!“-Seiten offiziell verlinkt. Bisher war OverDrive nur über die Webseiten einiger Mainboard-Hersteller wie Asus oder MSI zu bekommen.

Das Windows-Programm erlaubt es, AMD CPUs, abhängig vom Typ (Mainboard mit Chipsatz der 7er-Serie, Spider-Plattform, vorausgesetzt), auf die unterschiedlichsten Arten aus dem Betriebssystem heraus zu überwachen und zu übertakten. Bei AMDs aktuellen Prozessoren der Phenom-Reihe ist mit Overdrive auch das unabhängige Übertakten aller vier Kerne sowie das Abschalten des TLB-Bug-Bugfixes möglich.

Galerie „AMD OverDrive“ (20 Bilder)
(IMG:http://pics.computerbase.de/1/9/7/0/2/1_m.png)

[antidote]

klar giebte s schon phenom @ 3 ghz!

hier ein 9600BE @ 3 ghz luftgekühlt

und nochmal: der hat 2,3 und nicht 3 GHz
auch wenn er bei 3ghz läuft ist er kein 3ghz-prozessor.

den q6600 mit dem 9600be zu vergleichen ist wie einen 3er golf mit 1.8l (Q6600) mit einem 1.8l astra der jüngsten generation zu vergleichen (phenom), auf beiden einen turbo raufzuschrauben und dann schauen was beide bringen.
dass der astra aufgrund modernerer architektur siegen wird ist wohl klar (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

wenn dann musst du das erscheinungsdatum berücksichtigen, im rahmen der angebotenen leistungsklasse. also müsstest du fairerweise einen 9850 mit einem Q9450 vergleichen, und wir wissen gibts beide noch nicht.
gleiches erscheinungsdatum, gleicher takt - erst dann kann man im rahmen der herstellerspezifikationen rückschlüsse auf die zugrundeliegende architektur ziehen (IMG:style_emoticons/default/closedeyes.gif)

oder von mir aus lass den 9600be bei 3 GHz takt wenns schon sein muss gegen einen standard q9550 antreten.
oder nimm den leistungs-pro-watt-koeffizienten und vergleiche.
oder leistung-pro-euro.

bei letzterem dürfte AMD weeeeeeit vorne liegen.
bei reinen leistungsvergleichen von CPUs mit erscheinungsdatum 2008 nicht.
garantiert nicht.

[Roman001]

mal schauen wie die B3 und B4 steppings werden *fg*

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 10 Feb 2008, 21:56

[antidote]

allerdings! da steckt schon noch einiges an potential drin.
aber halt leider nicht mit den derzeitigen standard-taktungen...... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Derrick S]

AMD Phenom: Probleme mit dem dritten Kern?
(IMG:http://pics.computerbase.de/1/771.png) 10. Feb 2008, 20:25 In diversen Foren – darunter auch das eigene Forum von AMD – häufen sich die Meldungen, dass AMDs neue Phenom-X4-Prozessoren möglicherweise Probleme mit dem dritten CPU-Kern besitzen und somit teilweise selbst auf Standard-Takt vermehrt Blue-Screens erzeugen.

Einigen Anwendern zufolge erzeugt hauptsächlich der dritte Prozessor-Kern (CPU2) von AMDs Phenom-X4-Prozessoren die Abstürze, welche sich mit einem blauen Bildschirm von Windows mit der Fehlermeldung „a clock interupt was not received on a secondary processor within the allocated time interval“ bemerkbar machen und dies selbst bei den vom Hersteller vorgegeben Taktraten. Dank des AMD Overdrive-Tool lassen sich die vier Prozessorkerne unabhängig voneinander takten. Tritt der Fehler bei einer Takterhöhung von Kern 0, 1 und 3 in gleicher Regelmäßigkeit auf, beschleunigt bereits eine leichte Veränderung an Kern 2 deutlich die Häufigkeit.

Dieses Verhalten lässt natürlich viel Raum für Spekulationen: Sollte dieses Phänomen tatsächlich und im Wissen von AMD existieren, könnte dies ein weiterer Grund für die Entwicklung der Triple-Core Phenoms gewesen sein, um die Prozessoren mit defektem dritten Kern ungeachtet der Fehler auf den Markt zu bringen.

quelle:computerbase.de

[Roman001]

AMD: Keine Probleme mit drittem Kern beim Phenom

Entsprechende Fehlermeldungen bei Phenom-CPUs ließen sich im Labor nicht reproduzieren. Die Ursachen könnten beim Mainboard selbst, beim BIOS oder auch woanders liegen. AMD hätte demnach also keine (neuen) Fertigungsprobleme beim Phenom.[...]
Im PCGH-Testlabor konnten wir bisher ebenfalls keine Probleme beim Standardtakt feststellen. Auch im Phenom-Zusammenbau-Artikel auf PCGH Extreme finden sich keine Hinweise auf Bluescreens oder Instabilitäten.

LINK ==> http://www.pcgameshardware.de/aid,631952/N...rn_beim_Phenom/

[Roman001]

die aktuellen Phenom 9600 BE scheinen besser zu werden !

viele schaffen bereits 2,9 bis 3,1 ghz primestabl :-)

da auch die preise stark fallen und OC immer besser wird, bin schon sehr am überlegen ob ich nicht doch früher als gedacht auf quad wechsle *fg*

meine WAKÜ ist sowiso unterfordert *ssfg*
da könnt ich ohne probs sogar nen zweiten bzw ev sogar dritten rechner dazuhängen *lol*

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 11:49

[Roman001]

sieht ja net schlecht aus für den phenom!

ein phenom 9600BE @ 3,0 ghz ist bei Cinebench 10 (32bit) schneller asl ein Q6600 @ 3,0 ghz obwohl Cinebench 10 INTELoptimiert ist!
sprich wenn beide CPUS gleich schnell wären, würde der wert bei intel höher sein!
zusätzlich ist der phenom auf 64bit ausgelegt.
sprich unter 64bit sollte er im vergleich zum Q6600 noch um 10 - 20% an leistung zulegen!!!!

Cinebench 10 (32bit) Phenom 9600 BE @ 3,0ghz ==> 10975 http://www.forumdeluxx.de/forum/attachment...mp;d=1202998871
Cinebench 10 (32bit) Q6600 @ 3,0 ghz ==> 10655 punkte

[antidote]

toller vergleich. (IMG:style_emoticons/default/dontgetit.gif)
hör halt mal auf auf dem ollen Q6600 rumzureiten, der lockt echt keinen hund hinterm ofen vor.
offiziell eingeführt dezember 2006 - nicht umsonst ist er in der zwischenzeit von anfänglich 800$ auf 240$ preislich gerutscht.

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 14 Feb 2008, 15:59

[Roman001]

na preislich und vom takt her sind sie ziemlich gleich.
somit passt der vergleich

ne billige AMD cpu mit ner doppelt so teuren intel CPU zu vergleichen die auch von hausaus nen höheren takt hat hinkt.

da meine sys alle OC sind geht es mir mehr ums skallieren!
und dass bringen diese benches gut zum ausdruck!

@ 2,4 ghz is der Q6600 forne
@ 3,0 ghz sieht es schon ganz anderst aus
@ 4,0 ghz wird es sich die spreu vom weizen trennen....wär ja der hammer wenn der phenom um 200€ die 45nm quadcores welche aktuell ca 800€ kosten hinter sich lassen würde *sfg*

ps.: braucht wer 939er dualcores die sich gut OC lassen?
bei mir werden demnächst wohl fünf X2 cpus frei, da ich mir nur die beiden 170er opteron behalten werde

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 16:29

[antidote]

wenn du die taktskalierung meinst, geb ich dir recht.
wenn du preisvergleich heranziehst, ebenso.

nur wundert mich (nicht?) dass die beiden CPUs im standardtakt doch deutliche unterschiede zeigen und der intel (beim standardtakt), obwohls ein alter schuh ist, deutlich voransteht.

der phenom wird seine vollen möglichkeiten erst bei höherem takt ausspielen können, und nur DAS zeigt der vergleich. und da geb ich dir vollkommen recht - der phenom HAT potential, ich hoff nur schwer für AMD dass er das nicht einfach zu spät beweisen kann; in dem schneckentempo in dem AMD derzeit vorwärts geht - egal ob CPU oder GPU-sektor?!

oder ums nochmal anders zu sagen: wir sprechen hier, ungeachtet des preises, von AMDs vorzeige- und hochleistungsplattform. um das potential jener vergleichen zu können, ist der vergleich eines brandneuen phenoms mit einer anderthalb jahre alten architektur (halber moore-zyklus!!!!) IMO einfach grütze!

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 14 Feb 2008, 16:33

[Roman001]

dass liegt wohl darann, dass amd bereits mit nativen 8-kern cpus herumtut und intel noch nichtmal ne native quadcore hat!

denk es bahnt sich ein wechsel an!

wenn intel mit ner nativen 4 und 8 kern cpu nicht bald nachzieht ist spätestens 2009 AMD auf und davon

intel hat aber ein prob. sie müssen nicht nur native quads und 8 kern cpus "erfinden" sonder gleichzeitig den controller in die CPU integrieren und eventuell auch die GPU, denn da ist amd auch bereits dabei diese in die CPU zu integrieren!

wie und ob sie es lösen werden, wird die zukunft zeigen.

[antidote]

"nehalem" wird der erste native 4- UND 8-kerner werden und bereits anfang 2009 erscheinen. und gleichnoch "echtes" multithreading mitbringen, so dass der 8kerner 16threads gleichzeitig ausführen wird. der integrierte speichercontroller ist ebenfalls fest daran geknüpft.
intel hat von anfang betont, dass sie den zwischenschritt vom 4- zum 8-kerner gleich überspringen wollen und deshalb einen doppelzweikerner bauen.

ich wage derzeit nach den bisherigen fertigungsschwierigkeiten der phenoms stark zu bezweifeln dass es AMD im ersten halbjahr gebacken kriegt, im mainstream einen octocore anbieten zu können (opterons hingegen schon, ansonsten gibts keine kohle mehr zu holen, viele superrechner laufen auf opteron-technik - zurecht! siehe NUMA etc.). da muss sich AMD beweisen, ansonsten seh ich durch und durch schwarz, selbst wenn intel jetzt eine milliardenschwere kartellklage überstehen müsste.

die integration einer GPU, die als bauteil des rechners deutlich am häufigsten gewechselt wird gleich nach der festplatte, macht nur im mittelklasse- und business-sektor sinn.
deswegen wird es von intel logischerweise erstmal nur doppelkerner mit integrierter GPU geben, um genau diese sektoren zu bedienen. einen vorteil seh ich darin aber nicht.
btw hat intel lange vor AMD chipsätze (!) mit integrierter grafik angeboten..........erst der kürzlich vorgestellte 690G hat IMO gutes potential bewiesen und die intel-riege hinter sich gelassen.

über sinn oder unsinn diese integration (gerade nach dem wechsel von FSB zu serial link) vom chipsatz in die CPU zu verschieben lässt sich streiten.

ich war lange jahre begeistert von AMD und absoluter fan, aber ich musste mir eingestehen dass sie eben nicht mehr vorne dran sind.
IMO haben sie sich mit dem ATI-zukauf übernommen, kerngebiete verlassen (geode-prozessoren verkaufen sich mehr als schlecht, der flash-bereich ist eine katastrophe, chipsätze sind immer schon viel zu spät oder gar nicht für die eigenen plattformen erschienen, hart erarbeitete technologie wird an intel wg. cross licensing verschenkt - SCHWERSTE managementfehler find ich! schade um AMD!) und somit ist der ausfall des einzig ernstzunehmenden alternaten (transmeta is ja quasi jetzt von intel geschluckt, VIA war immer schon zu langsam mit neuentwicklungen) im IA32/x64-bereich scheint wirklich nur noch eine frage von ein paar zyklen zu sein.............. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

ohne dass ich dich entmutigen und deinen enthusiasmus dämpfen will.
aber es muss jetzt endlich vorwärts gehen.
nenn mir nur EINE im letzten jahr wirklich bahnbrechende erfindung von AMD?

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 14 Feb 2008, 17:10

[Roman001]

neueste benches ergeben, dass der phenom bei 3,0 ghz, welcher bereits unter 32bit von dem Q600 @ 3,0 ghz ist unter 64bit bei cinebench im vergleich zur intel cpu nochmals 1000 punkte zulegt! (IMG:style_emoticons/default/devil.gif) (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

native quad hat AMD die erste mit dem phenom hrausgebracht, welcher bereits für ne native 8 kern cpu ausgelegt ist
intel hat noch keine native quadcore.
und selbst mit ner nativen quad die 8 kern simuliert, wird intel nichtmal annäherns an ne richtige native 8 kern cpu herannkommen
nimm einfach ne intel singelcore mit zwei fiktiven kernen her und vergleich sie mit ner 939er dualcore.
der P4 von nem freund hab ich aufd 3,7 ghz getacktet, und mein X2 ist bei 3,1 ghz dennoch fast doppelt so schnell

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 15 Feb 2008, 11:26

[antidote]

äpfel und birnen.
wir drehen uns im kreis.

du vergleichst mutlithreaded cpus mit multicore cpus, und willst offensichtlich nicht wahrhaben, dass intel bereits native 4- wie 8-kerner in der pipeline hat die zudem (!) multithreaded sind.
ob AMD die nativen 8-kerner überhaupt gebacken bekommt (das is nämlich nicht so einfach wie "ich brenn einfach 4 kerne mehr aufs die") is noch völlig offen!

das alte hyperthreading hat einfach nur eine bessere auslast auf einem kern gebracht und maximal (!) 20% eingefahren. das kannst du nicht mit einem zweikerner vergleichen!!

[Roman001]

das es nicht einfach ist beweist ja intel indem sie es nochnicht können.
intel kauft sich ja des öfteren patente von amd
war ja bei den ersten dualcores genauso
intel hat zwei singelcores auf ein pcp gepackt udn amd hat ne einzelne dualcore herausgebracht.
leistungstechnisch kein vergleich
ähnlich wird es sich bei den intel quads,w elche in real zwei einzelne dualcores auf einem pcb sind und den netiven quads von amd sein

die entwicklung des phenom hat ja sehr lange gedauert, denn die AM2 dualcores sind ja eigentlich nichts andres als die 939er dualcores nur hald auf nem andren socket
die ersten waren ja noch 90nm cpus und core duo bereits 65nm und aber erreichten bei gleichem originaltakt takt bis zuletzt mit dem X2 6400+ dennoch beinahe die selbe durchschnittsleistung trotz gröberer fertigung.
liessen sich dadurch aber schlechter takten als die intel, da 90nm mehr wärme produzioert als 65nm.
die aktuellen 65nm AM2 dualcores lassen sich inzwischen aber beinahe ähnlich gut wie die core duo takten, obwohl 65nm noch nicht ausgereitzt ist und intel ja bereits 45nm voranntreibt

jetzt ist hald wieder amd dank nativer quad am zug

und beim nächstenmal wieder intel......

und um so besser dieses spiel funktioniert, um so schneller purzeln die preise (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 15 Feb 2008, 12:15

[Roman001]

benchmark eben im net gefunden :-)


Everest CPU Queen

4x Core 2 Extreme QX9650 3000 MHz 21413
4x Phenom 9600 BE @ 3000 MHz Asus M3A32-MVP Deluxe AMD790FX Unganged Dual DDR2-800 4-4-4-5 CR2 21908

CPU Photoworx

4x Phenom 2633 MHz 51338
4x Phenom 9600 BE @ 3000 MHz Asus M3A32-MVP Deluxe AMD790FX Unganged Dual DDR2-800 4-4-4-5 CR2 57049

CPU Zlib

4x Core 2 Extreme QX9650 3000 MHz 77296 KB/s
4x Phenom 9600 BE@ 2900 MHz Asus M3A32-MVP Deluxe AMD790FX Unganged Dual DDR2-800 4-4-4-5 CR2 86573 KB/s

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 18 Feb 2008, 19:59

[antidote]

der herr sei's gepriesen.
endlich der erste interessante (!) vergleich.

[Roman001]

deffinitiv!

der er bei gleichem takt aber nen QX9650 schlägt, hätt ich nicht gedacht!

wenn der phenom auch bei höherem takt so gut skalliert und die B3 steppings besser taktbar werden, kann sich intel warm anziehen

und der preiskampf geht wieder los *freu*

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 18 Feb 2008, 21:25

[Roman001]

...we should expect the launch of a tri core Phenom CPUs before Cebit.

==> http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...id=5783&Ite mid=35



K10.5 45nm based still scheduled for H2 2008

==> http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...mp;Ite%20mid=35