Bundespräsidentenwahl Einstellungen

[rosch]

Also, in ca. 1 Monat wählt Österreich! Wie schauts mit der TB-Belegschaft aus, wen würdet ihr wählen?
Geht ihr wählen, oder hat es keinen Sinn?

Für Unentschlossene, Infos zu den beiden Kandidaten findet ihr hier:

Benita

Heinz

[Ben Chumin]

2 sprachen gut, und welche kann der herr fischer so gut....ähm deutsch und ääähm deutsch!

sicher ist es eine werbung für österreich....normal?? wieviele weibliche bundespräsidenten kennst du denn?! der präsident muss vielleicht nicht der beste politiker sein....aber er muss sich präsentieren können um JA neue Partner zu finden und die alten zu halten.....und dafür muss er sich eben hauptsächlich gut verkaufen können.....und das tut man einfach am besten, in dem man zeigt, dass man am anderen land interessiert ist und auch diese sprache kann...zumind. unterbewusst nimmt dies jeder wahr!!!

dass ich von den vielen sprachen, die die FW beherrscht nicht viel halt hab ich schon erwähnt. du hast schon recht, eine präsidentin is wohl eine werbung. ich hab aber auch schon gesagt, dass ich nix davon halt, wenn eine frau präsidentin ist, die einer konservativen partei entspringt, die sich nicht gerade FÜR frauenrechte einsetzt - was aber wahrscheinlich nix daran ändern würde, dass es eine gute werbung ist. .... größter kritikpunkt an der FW is von mir einfach, dass sie von der övp kommt und ich tiefe abneigung gegenüber der övp empfinde und das erst recht wegen der ganzen sch.. die sie im parlament abzieht.....
inhaltlich halt ich den heifi für den besseren kandidaten, auch wenn das im wahlkampf nicht so rüberkommt, aber dass wahlkämpfe inhaltlich immer zum (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/puke.gif) sind, weiß eh jedeR.

[ch@nsi]

Hy TB-Com !

Glaubenskrieg ?

Was nehm ich ?

Intel oder AMD

Nvidia oder ATi

Fischer oder Ferrero-Rocher

Tja, eine gute Frage ?

Mir fällt auf jeden Fall auf das es einigen mehr darum geht Österreich mittels Ferrero in einer 6 Jahrigen Werbekampanie, als es in Politischen und Staatsgeschäftlichen Sachen zu vertretten.

Sicher wäre eine Frau auf dem Posten eine gute Werbung aber wie Geschichte zeigt bleibt der erste Eindruck meist. Ich würde mich also in dieser Frage nicht auf geschlechtliche, sondern auf Sachliche Dinge konzentrieren.

Mal ehrlich die Zeiten der Spitzenpolitiker ist vobei, da heißt es frist oder stirb.
Eine Frau in dem Amt wäre ein Fortschritt nur spechen wir hierbei von einer Frau und nicht von einem weiblichen Werbemanager.

Außerdem stellt sich die Frage ob die anderen Staatoberhäuplinge auch so zukunftsweisend wie ihr.

(IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/alien.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/music.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sleepy.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/xmas.gif)

[treasure x]

@ Neo: Tut mir leid wegen meiner Aussage vorhin, war nicht so gemeint. (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif) Aber was machst Du mit mimik und gestik, wenn Deine Worte von jemandem anderen übersetzt werden? Damit sind die beiden gestorben - uninteressant weil die Message einfach nicht so gut rüberkommt.


@Lunig: Vielleicht hat sie einige Aussagen getätigt, die nicht in Ordnung waren - verändern kann sie im Land sowieso nichts.
Und welcher Politiker hat nicht schon mal sein Maul blöd aufgerissen?
Das Gesindel ist doch alles das gleiche....
Ich weiss zwar nicht wer dem Fischer den Wahlkampf bezahlt, aber diejenigen müssen Kohle ohne Ende haben. Bei uns hängt an jeder Ecke ein Fischer Plakat, aber von der Benita hab ich bis jetzt nur 2 gesehen.
Und das rechne ich wiederum ihr an, da ich keine Lust habe meine Steuergelder in Papier und schlaue Sprüche zu investieren, die sowieso nichts bringen.

[nanotec]

Ich werde wohl herrn fischer wählen müssen, denn ich will österreich nicht durch die rechte hand schüssels(mein großer freund! (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sneaky2.gif) ) vertreten haben! Und ich glaube es geht vielen andren Leute genauso. FW ist nochdazu konservativ, was nicht meiner Vorstellung eines BP entspricht.
Ob Frau oder Mann ist mir Egal, ein BP muss Österreich ordentlich vertreten.
Da kommt es nicht darauf an ob man 12 sprachen oder mehr beherrscht, sondern ob man auch aus dem stehgreif reden kann ohne sich blamieren zu müssen und Österreich nicht durch halbwahrheiten/unwissenheit zu blamieren.

Der Beitrag wurde von nanotec bearbeitet: 31 Mar 2004, 21:58

[-Kulpa-]

denn ich will österreich nicht durch die rechte hand schüssels(mein großer freund! (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sneaky2.gif) ) vertreten haben!

(IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sleepy.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/alien.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wacko.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wacko.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cry.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/unhappy.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/confused.gif)

[freetom]

Ich werde wohl herrn fischer wählen müssen, denn ich will österreich nicht durch die rechte hand schüssels(mein großer freund! (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sneaky2.gif) ) vertreten haben! Und ich glaube es geht vielen andren Leute genauso. FW ist nochdazu konservativ, was nicht meiner Vorstellung eines BP entspricht.
Ob Frau oder Mann ist mir Egal, ein BP muss Österreich ordentlich vertreten.
Da kommt es nicht darauf an ob man 12 sprachen oder mehr beherrscht, sondern ob man auch aus dem stehgreif reden kann ohne sich blamieren zu müssen und Österreich nicht durch halbwahrheiten/unwissenheit zu blamieren.

da kann ich dir nur recht geben, du hast es auf den punkt gebracht; hab mir alle postings durchgelesen und bin der meinung dass einfach sehr schwierig ist, realistisch faktoren, zumindest mal für sich persönlich, so zu ordnen und zu interpretieren, dass man bei der auswahl dieser beiden kanditaten, eindeutig entscheiden kann...trotz dass du aber farbe bekennst, find ich dein posting nochimmer am nachvollziehbarsten - deine pro- und kontra gründe find ich gut, konservativ sollte ein österreichischer bundespräsident/in wirklich nichtmehr sein....gerade nach den letzten jahren der österr. politik!

es wird immer schwieriger und generell sind politische wahlentscheidungen durch das volk immer schwieriger zu beurteilen...klar jeder wird immer seine meinung haben, aber bei soviel ignoranz, verlogenheit und falschen kulissen ist es fast unmöglich objektiv, aber doch persönlich, zu urteilen - doch genau so sollte es sein.

für mich heisst dass, genau wie fürn NEO - mein kreuzal bekommt niemand von den beiden, auch wenn das kein besserer "weg" ist, doch bei soeiner wahl kann ich mich wahrlich nicht entscheiden..!!!

thomas

[treasure x]

Ich finde es nur traurig, dass es hier Menschen gibt, die jemanden nicht wählen nur weil er mehr grinst als jemand anderer. Das ist echt ein Armutszeugnis. Es gibt viele, die hier wirklich ihre Meinung sagen und sie auch gut begründen, aber jemanden nicht zu wählen, weil er lächelt ist doch wohl das allerletzte...


Ausserdem würde mich mal interessieren wer bei den letzten Nationalratswahlen Schwarz oder blau gewählt hat, denn ich bin mir sicher, dass es einige hier gibt, die so gewählt haben und sich jetzt aufregen. Vielleicht das nächste mal vorher informieren....

Der Bundespräsident hat ausserdem mit den Partein im Parlament nicht wirklich etwas zu tun, das kommt hier teilweise auch nicht so heraus.
Einige scheinen den Aufgabenbereich des Präsidenten etwas zu überschätzen.

Der Beitrag wurde von treasure x bearbeitet: 1 Apr 2004, 06:47

[fakeschlange]

Ich finde es nur traurig, dass es hier Menschen gibt, die jemanden nicht wählen nur weil er mehr grinst als jemand anderer. Das ist echt ein Armutszeugnis. Es gibt viele, die hier wirklich ihre Meinung sagen und sie auch gut begründen, aber jemanden nicht zu wählen, weil er lächelt ist doch wohl das allerletzte...

da hast du natürlich recht. andererseits gibt es auch viele (wenn zum glück auch bisher niemand vom board) die jemanden nur deswegen wählen weil sie eine frau ist. "wird zeit dass endlich mal eine frau staatsoberhaupt wird" hört man es in österreich nicht selten durch die gassen schallen. und das kann's ja auch nicht sein (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/unhappy.gif)

[rosch]

ich muss sagen, dass ich mich mom. überhaupt noch nicht entscheiden kann. Mom. schwanke ich zwischen einen der beiden auswählen oder ungültig wählen gehen.

Nicht wählen gehen kommt für mich deswegen nicht in Frage, weil wir froh sein sollten, dass wir eine Demokratie sind und wählen gehen dürfen (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/exclamation.gif)
Indem ich nicht wählen gehe, zeige ich, wie egal mir die Sache ist, wenn ich aber ungültig wähle, zeig ich einfach das ich mit der Situation unzufrieden bin, und stellt euch mal vor 50% aller Stimmen sind ungültig, da wird man sich dann was überlegen müssen warum das so war, also hats was bewirkt.....

Mal sehen ob ich mich entscheiden kann.

[freetom]

das is klar, wenn dann ungültig wählen gehn, aber das is halt immer so ne sache.
das wir eine demokratie sind und eigentlich jeder wählen gehn sollte, damit geb ich dir recht, darauf wollt ich nicht spekulieren...

[aira_force]

@Lunig: Vielleicht hat sie einige Aussagen getätigt, die nicht in Ordnung waren - verändern kann sie im Land sowieso nichts.
Und welcher Politiker hat nicht schon mal sein Maul blöd aufgerissen?
Das Gesindel ist doch alles das gleiche....

das is schon klar, doch homosexuelle haben in österreich eh schon ein schweres leben, da brauch ichs nicht auch noch dass der bundespräsident mir das "hackl ins kreuz haut"... ich weiß schon, man sollte das nicht als einziges argument verwenden, jedoch ist es für mich (zumindest zur zeit) sehr wichtig....

[NiKaToR]

übersetzer machen fehler...durch sie wird nur ein weiterer "mensch" zwischengeschaltet der das gesprochene interpretiert!

von zusätzlicher wichtigkeit ist die tatsache, dass eine sprache nicht nur info übermittelt, sondern auch ausdruck einer ganz bestimmten wirklichkeitsauffassung ist. verschiedene sprachen sind nicht ebenso viele bezeichnungen einer sache; es sind verschiedene ansichten derselben. diese eigenschaft aller sprachen fällt besonders in int. konferenzen ins gewicht, wo es zum zusammenprall von ideologien kommt und der übersetzer oder dolmetscher, der nur eigentliche sprachen, nicht aber auch die sprache von ideologien kennt, hoffnungslos verloren ist. eine volksdemokratie ist bekanntlich nicht ganz dasselbe wie eine demokratie; detente hat im sowjetischen wörterbuch eine andere bedeutung als in dem der nato; umgekehrt aber kann ein und dasselbe ereignis von einer seite befreiung und von der anderen unterdrückung genannt werden.

die schlüselstellung des übersetzers kann es mit sich bringen, dass scheinbar unbedeutende fehler rasch zu weitrechender verwirrung führen. diese konfusion kann überaus ernste folgen besonders dann haben, wenn sie ihr unwesen in internationalen konferenzen treibt, deren beschlüsse unter umständen das schicksal von millionen von menschen beeinflussen.

wenn man viele sprachen kann...ist dies natürlich nicht die lösung, da die fw diese fehler auch macht, aber es ist auf jedenfall besser, als noch jemanden, der das ganze wieder anders interpretiert, zwischenzuschlaten, wie obig schon erwähnt!

oh..hab vergessn, dass der text nicht von mir stammt, sondern von watzlawick - wie wirklich ist die wirklichkeit (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von NiKaToR bearbeitet: 1 Apr 2004, 08:24

[rosch]

Wie ist das dann bei Klestil gewesen? Er hat doch Österreich, zumindest großteils, würdig vertreten, kann der auch so viele Sprachen?

[NiKaToR]

@ rosch....es ist nicht alles, aber es ist zumind. ein pluspunkt!!! (die sprachen)

der Klestil konnte zumind. gut englisch!!!

[treasure x]

Das Problem bei dieser Diskussion ist, dass zu viele politische Richtungen mit einfliessen. Aber der Präsident hat im Grunde genommen nichts mit politischen Richtungen am Hut.

Es passt jetzt vielleicht nicht ganz zum Thema, aber es wurde hier über den Spezialfreund Schüssel gesprochen.

Er ist ein typischer Politiker und mir genauso sympathisch oder unsympathisch wie jeder andere dieser Sippe auch.
Die Sache ist nur die, dass derjenige, der das mit Schüsselfreund gepostet hat offensichtlich vergessen hat wer uns jahrzehntelang in diesen gigantischen Schuldenberg hineingeritten hat. Dass es einer wieder ausbaden muss ist klar und dass man dafür zurückstecken muss ist wohl auch klar.
Ich für meinen Teil stecke gern etwas zurück für eine gute Zukunft. Ich gebe mein Geld aber nicht gerne für faule Beamte aus, von denen es ca. um 25 - 50 % zu viele gibt. Andererseits ist eine soziale Ausgewogenheit natürlich schon von Wichtigkeit, aber nicht durch Fremdfinanzierung über Kredite.
Ich finde es auch eine Frechheit immer den Besserverdienern etwas abzuknöpfen, denn die zahlen schon 50% ihres Gehalts an Steuern ein.
Ausserdem sind es diese Menschen, die das komplette Risiko für ihre Unternehmen tragen und mit dem Privatvermögen haften, es sind diese Menschen, die anderen Arbeit geben, es sind diese Menschen, die freiwillig auf einen Grossteil ihrer Freizeit verzichten und von 7 - 10 Uhr abends im Büro sitzen und es sind die Menschen, die andere indirekt erhalten, indem sie eh schon genug Steuern ablegen. Ich empfinde es als absolute Frechheit besserverdienern immer wieder was abzuknöpfen, um andere zu finanzieren. Diese Menschen haben sich das, was sie verdienen durch harte Arbeit und Verzicht auf vieles erkämpft.
Nebenbei erwähnt gehöre ich nicht dieser Gruppe an, bin aber trotzdem auf ihrer Seite.
Manche Partein machen es sich leicht - so wie der grossteil der Österreicher, die sich denken: Auf fremde Kasse lebt sichs einfach besser - also her mit den Krediten....

[px9]

Nicht wählen gehen kommt für mich deswegen nicht in Frage, weil wir froh sein sollten, dass wir eine Demokratie sind und wählen gehen dürfen (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/exclamation.gif)

bin ganz bei dir!

[crypTom]

Ich bin auch für die Demokratie!....doch wenn man wählen geht, solltem an sich wenigstens ein paar gedanken machen, wen man wählt!!

[-Kulpa-]

Ich bin auch für die Demokratie!....doch wenn man wählen geht, solltem an sich wenigstens ein paar gedanken machen, wen man wählt!!

etwas ausführlicher?

[pArAdOxYgEn]

so, nachdem hier soviel blödsinn gepostet wurde zum Thema "der Bundespräsident repräsentiert nur und hat keinen Einfluss blabla usw."

der sollte mal hier nachlesen: Der Bundespräsident

hier einige Punkte frei herauskopiert:

1. Nach der Verfassungsnovelle von 1929 wird der Bundespräsident unmittelbar vom Volk gewählt und stellt somit ein politisches Gegengewicht zum Parlament dar (erstmals 1951).

2. Insbesondere bei der Ernennung des Bundeskanzlers ist der Bundespräsident rechtlich frei, aber faktisch an die Mehrheitsverhältnisse im Nationalrat gebunden.

3. Die wichtigsten Kompetenzen sind: Ernennung und Entlassung des Bundeskanzlers, der Bundesminister und der Staatssekretäre; Angelobung der Landeshauptmänner; Beurkundung des verfassungsmäßigen Zustandekommens von Bundesgesetzen; Einberufung und Auflösung des Nationalrats; Auflösung der Landtage; Oberbefehl über das Bundesheer; Vertretung der Republik nach außen, Abschluss von Staatsverträgen für Bund und Länder; Empfang und Beglaubigung der ausländischen diplomatischen Vertreter; Ernennung der Beamten des Bundes sowie der Mitglieder des Verfassungsgerichtshofs und des Verwaltungsgerichtshofs; Schaffung und Verleihung von Berufstiteln; Niederschlagung von Strafverfahren und Verfügung von Begnadigungen; Ehelicherklärung von Kindern. Unter bestimmten Voraussetzungen kann der Bundespräsident Notverordnungen erlassen.

So und jetzt noch meine Meinung:
1. Benita wird sich freuen über die Macht, Schüssel wieder Kanzler werden zu lassen.
2. Benita und Oberbefehl über Bundesheer?
3. Wie siehts aus mit der Verfassung, sie kann alle Mitglieder bestimmen. Verfassungsänderungen sind dann ein leichtes Spiel für Schwarz-Blau
4. Gegengewicht zum Parlament? Haha! Die Benita wird zwar genauso wie der Fischer den Parteien den Arsch lecken, aber derzeit sind nunmal die Schwarzen an der Macht ... somit ist das Gegengewicht eindeutig Fischer!
5. und das ist die Höhe! Benitas Definition der Rechte eines Bundespräsidenten lest euch das durch ... es scheint als würde sie wirklich glauben, nur repräsentieren zu müssen ... keine Ahnung von nichts die Gute.
6. Gewährung von Ehrenrechten, usw. (Art. 65 Abs. 3 und die auf Grund dieser Bestimmungen erlassenen Gesetze, § 25 VÜG 1920) ... baba Homosexuelle! habt ihr das gewußt? (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/crazy.gif)
7. Ernennung der Richter ist meiner Meinung nach sehr wichtig!
8. Anordnung von Volksabstimmungen über Gesetzesbeschlüsse
(46 Abs. 3, Art. 43, 44) .... ab jetzt dann keine Volksabstimmungen (z.B. Pension) mehr, die gegen Schwarz-Blau gehen ????
9. Sie hätte dann die Macht über die Gesetze, denn sie muss es unterschreiben.
Beurkundung des verfassungsmäßigen Zustandekommens der Bundesgesetze
(Art. 47 Abs. 1)
siehe auch Kompetenzen

Schluss-satz: Jeder der glaubt, das ein Bundespräsident nur lächeln muss und auf Staatsbesuche geht, um unser Land zu repräsentieren, liegt voll daneben und zeigt, daß er keine Ahnung hat. (genau wie die Benita)

so das wars, jetzt hab ich ein wenig herumgepisst. jetzt dürft ihr weitermachen (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/tounge.gif)

ps: nehmt das alles nicht persönlich ... bin gerade in einer miesen Stimmung (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/lookaround.gif)

[treasure x]

Und Du glaubst jetzt, dass Hr. Fischer die ganze Palettte nicht für seinen eigenen Nutzen und den der SPÖ missbrauchen würde?

(IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cunao.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cunao.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cunao.gif)