Allen & Heath Xone 42, Günstige Alternative zum 92er? Einstellungen

[Thomas Kay]

ALLEN & HEATH Xone:42

Allen & Heath hat seine bekannte Xone DJ Reihe weiter aufgestockt, mit der Einführung des High-Performance Xone:42 4-Kanal DJ Mischpults mit USB Audio-Schnittstelle.

"Entwickelt zur perfekten Zusammenarbeit mit der aktuellsten DJ Technolgie ist der Xone:42 mit einem ergonomischen, intuitiven Layout konzipiert, welches ihn zu einem der einfach zu bedienensten Hi-Tech Mischpulte überhaupt macht", so Xone Designer Andy Rigby-Jones.

Die Features des Xone:42 sind um die 4 dual stereo Eingänge aufgebaut; Kanäle 1 und 4 sind Phono / Line Eingänge, während die Kanäle 2 und 3 Line / Line Eingänge sind. Alle vier Kanäle haben einen kraftvollen +6dB bis ‚total kill' 3-band EQ, eine 9-Segment 3-farbige LED-Kette, Gain Kontrolle und 60 mm VCA Fader mit leuchtenden X/Y Crossfader-Wahltastern. Der legendäre Voltage Control Filter der Xones ist in jedem Kanal über beleuchtete Schalter belegt, mit wählbarem Filtertyp, Resonanz und Frequenzkontrolle.

Der Mischer wartet mit einem neuen Feature auf: Das „X-FX"-System ermöglicht es, den Einsatz eines externen Effekt-Prozessors einfach „zwischenzuschalten". Ein einziger Knopf regelt das Verhältnis des Effekts zum Originalsignal. Der Effekt wird auf den Master zurückgeführt oder auf den Filter geroutet.

Der Xone:42 verfügt über eine USB-Schnittstelle für den einfachen Anschluss an einen Computer und die Einbindung von digitalen Medien. Er kann genutzt werden, um Musik von einem Laptop einzuspielen und gleichzeitig Mixes vom Xone:42 aufzunehmen oder – falls spezielle Software genutzt wird, kann er auch als Effekteinheit fungieren, welche in das X-FX System integriert wird. Der USB-Eingang kombiniert mit dem XLR-Mikrofon Eingang stellen einen zusätzlichen Kanal mit zwei Band-EQ und drehbarem Level-Control zur Verfügung.

Der Mischer verfügt außerdem über einen 45 mm VCA Crossfader mit Curve-Kontrolle und einer starken Monitoring-Sektion mit Split Cue Control, Mix to Cue, zwei Kopfhörer Ausgängen (1/4" and 3,5 mm), Booth Ausgang und symmetrische Mix Ausgänge mit XLR Buchsen.

Features:

4 Kanäle
3-Band EQ (Kill)
Eingänge: 2x Phono (RCA), 6x Line (RCA), 1x Mic (XLR), 1x Return (RCA)
Ausgänge: 1x Master (XLR), 1x Kopfhörer (6.35mm), 1x Booth (RCA), 1x Record (RCA), 1x Send (RCA)
Crossfader Curve Control
USB
VC Filter
Abmessungen: 305 x 84 x 358mm
Gewicht: 5kg



(IMG:http://www.allen-heath.com/AHImages/Xone42.jpg) (IMG:http://www.allen-heath.com/ahimages/hi_res/Xone42_3Q.jpg) (IMG:http://www.allen-heath.com/ahimages/hi_res/Xone42_Connectors.jpg)

[tecxx]

der thread ist zwar alt, aber glaub ich der einzige zum 42er ? also ich hab mir eins gekauft - hier mein review...

der allgemeine teil:
die gute A&H-verarbeitung und klangqualität machen das pult definitiv zu einem kauftipp. layout ist ordentlich, es hat genau das drin und drauf was man als normalsterblicher braucht, der preis passt meiner meinung nach auch. das routing zur externen effektschleife ist ausgezeichnet gelungen und easy bedienbar (und definitiv besser als beim 92er).
wer also einen kauf überlegt, zb als alternative zu den pioneers, meine empfehlung hat es.

aber nun zum persönlichen teil:
ich habe fast 5 jahre ein xone:92 benutzt. und darum habe ich mit folgenden eigenschaften des 42ers ganz große meinungsverschiedenheiten:


- die filter anordnung find ich etwas sehr strange. das hab ich mir ja echt ganz anders vorgestellt, jeder channel hat einen filter ein/aus und drunter einen knopf dry/wet - der aber mit dem filter gar nichts zu tun hat, sondern nur regelt, wie stark das channelsignal auf die externe effektschleife geroutet wird.
den filter ansich steuert man dann rechts am mischpult, das heisst aber, alle channels gleichzeitig. zwei oder mehrere channels verschieden filtern geht, wie beim 92er, demnach nicht. für mich dazu auch sehr gewöhnungsbedürftig ist dass man den filter zwar rechts steuert, aber beim jeweiligen channel ein/aus schaltet - damit komm ich gar nicht klar - der knopf gehört für mich direkt unter den filterregler, denn dort ist auch die hand wenn man den filter bedient!
fazit: 5 minus. das kann ja mal gar nix.


- die cue-selektion ist pioneer-style. warum um himmels willen ??? das direktwählen des gecueten channels beim 92er ist aber sowas von genialer.... verstehe echt nicht warum man hier versucht sich der breiten masse anzupassen.
einen auswahlschalter ob ich vor oder nach EQ vorhören will vermisse ich auch.


- der 4te eq fehlt einfach. auch hier wohl der versuch, pioneer kompatibel zu werden. aber wenn man eine zeitlang den klanglichen unterschied des 4ten eq's gewohnt ist gehts einfach nimmer ohne... punkt. und allein das ist mir die 500€ aufpreis zum 92 dann fast schon wert.


- crossfader kann keine neutralstellung ... soll heissen ich kann einen channel entweder auf X oder auf Y schalten. aber was ist, wenn ich einen channel gar nicht zum crossfader routen will? geht einfach nicht!

- der einzige vorteil zum 92er - das gut designte externe effektrouting - bringt mir nichts da ich keine externen effekte nutze.

fazit:
wer sich einen excellent verarbeiteten und gut klingenden mixer kaufen will kann auf jedenfall zugreifen.

wer, so wie ich, das 92er und seine (zugegeben, teuren) spezialfeatures liebt, wird vermutlich zweimal überlegen.

cheers und prosit newyear!

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 29 Dec 2009, 19:52

[Themis]

Da ich auch nen 42er hab und das net so stehen lassen will, mal ne andere Sichtweise

aber nun zum persönlichen teil:
ich habe fast 5 jahre ein xone:92 benutzt. und darum habe ich mit folgenden eigenschaften des 42ers ganz große meinungsverschiedenheiten:


- die filter anordnung find ich etwas sehr strange. das hab ich mir ja echt ganz anders vorgestellt, jeder channel hat einen filter ein/aus und drunter einen knopf dry/wet - der aber mit dem filter gar nichts zu tun hat, sondern nur regelt, wie stark das channelsignal auf die externe effektschleife geroutet wird.
den filter ansich steuert man dann rechts am mischpult, das heisst aber, alle channels gleichzeitig. zwei oder mehrere channels verschieden filtern geht, wie beim 92er, demnach nicht. für mich dazu auch sehr gewöhnungsbedürftig ist dass man den filter zwar rechts steuert, aber beim jeweiligen channel ein/aus schaltet - damit komm ich gar nicht klar - der knopf gehört für mich direkt unter den filterregler, denn dort ist auch die hand wenn man den filter bedient!
fazit: 5 minus. das kann ja mal gar nix.

Die Anordnung ist eigentlich genau wie beim 92er bis auf einen Button den Filter an/aus schalter, der ist dort wo beim 92er die Filter-Routing Schalter sind, die ja Unnötig sind da es eben nur einen Filter gibt.

Man hat einfach nur einen Filter zur Verfügung den man auf beliebig viele Channels gleichzeitig anwenden kann - das ist kein Nachteil sondern einfach das wesen eines Mixers der nur eine Filterbank hat. Ein Kompromiss dafür kostet er 500 euro weniger ! Eine Filterbank statt zwei Filterbänken (92er) - sollte dir vor dem Produktkauf klar gewesen sein, wenn man die Produkteigenschaften liest.

Ok von mir aus man kann was anderes gewöhnt sein, zb den Button an einer anderen Stelle bedienen aber das kann kein ernsthafte Kritik an nem Mixer sein..

- die cue-selektion ist pioneer-style. warum um himmels willen ??? das direktwählen des gecueten channels beim 92er ist aber sowas von genialer.... verstehe echt nicht warum man hier versucht sich der breiten masse anzupassen.

was soll das heißen? direktwählen? Ich seh ehrlich gesagt vom Layout her überhaupt keinen Unterschied zwischen den Cuesections

einen auswahlschalter ob ich vor oder nach EQ vorhören will vermisse ich auch.

Ja richtig, es ist standard mäßig nach dem EQ, ne Auswahl wäre zwar schön ich glaub die wenigsten würden die aber überhaupt benutzen und deswegen verzichte ich gerne drauf bei so nem billigen Mixer. Is jetzt nicht grad entscheidend.

- der 4te eq fehlt einfach. auch hier wohl der versuch, pioneer kompatibel zu werden. aber wenn man eine zeitlang den klanglichen unterschied des 4ten eq's gewohnt ist gehts einfach nimmer ohne... punkt. und allein das ist mir die 500€ aufpreis zum 92 dann fast schon wert.

Was hat das mit Pionner zu tun? die müssen 500 Euro einsparen, wo sollen die deiner Meinung nach sparen?! Wenn nicht bei so nem feature das zwar nett ist, millionen DJs die letzten 50 Jahre aber keineswegs gebraucht haben.

- crossfader kann keine neutralstellung ... soll heissen ich kann einen channel entweder auf X oder auf Y schalten. aber was ist, wenn ich einen channel gar nicht zum crossfader routen will? geht einfach nicht!

die Neutralstellung ist mit dem X-Fader OFF schalter gegeben, ich mein noch neutraler gehts nicht

- der einzige vorteil zum 92er - das gut designte externe effektrouting - bringt mir nichts da ich keine externen effekte nutze.

der 42er soll überhaupt gar keinen Vorteil zum teureren Modell von dem es abstammt bieten?!? wäre ja sonst echt lächerlich wenn man beim teureren Modell Nachteile gegenüber dem billigeren in Kauf nehmen müsste, sowas machen vielleicht Firmen mit schlechter Produktpolitik. ( Pioneer CDJs zb.)

FAZIT: (so wie es vielleicht objektiver Weise lauten hätte sollen)

Was kann der 92er mehr gegenüber dem 42er:

Zwei Filterbänke statt einer
Vier Phono Eingänge statt zwei
Vier Band EQ statt drei Band EQ

Gibt vielleicht noch ein paar Detail Unterschiede, aber nichts was nen richtigen DJ stören könnte wie zb. eine leichte Abänderung der Vorhör-Section

Und welche Vorteile hat der 42er dem 92er gegenüber

500 Euro billiger - und das ist Gott sei dank der einzige Vorteil wären da nämlich echte Funktionen die der 92er nicht beherrschen würde, müsste man bei nem Preis von 1200 Euro Kompromisse eingehen und das will im Normalfall kein normal denkender Kunde.

der Xone 42 ist schon länger der Preis/Leistungs Sieger in der Kategorie der Professionelleren Mixer.

Der einzige Punkt der bedacht werden sollte, er hat denk ich keinerlei Midi Funktionen. Also will wer sein Traktor damit steuern fällt der Mixer komplett weg.

EDIT: ok jetzt hast du editiert jetzt kann ich die hälfte von meinem Post wieder editieren... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 29 Dec 2009, 20:28