Windows 8 ? Einstellungen

[Nayrobi]

http://derstandard.at/?url=/?id=1225358776616

[Derrick S]

siehe auch:

Windows 8 schon in Arbeit? Laut Stellenangebot von Microsoft:

(IMG:http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2004582/800x600_prop.jpg)

Die Stellenanzeige von Microsoft für einen Lead Software Development Engineer vom 14. April 2009 ist im Grunde nichts außergewöhnliches, würde sich im Text nicht ein Satz verstecken, in dem "Windows 8" vorkommt. Für das nächste Windows überarbeite man den Kern für dramatische Leistungsverbesserungen. Man werde auch bald damit beginnen, an Windows 8 wichtige Verbesserungen vorzunehmen.

Da diese Anzeige inzwischen fast eine Woche online steht und auch als Grundlage für Meldungen wie diese dient, dürfte es sich bei "Windows 8" wohl nicht um einen Tippfehler handeln, bei dem eigentlich Windows 7 gemeint war. Wenn die Arbeit an Windows 8 bald beginnt, könnte man davon ausgehen, dass Windows 7 wirklich wie gemeldet fast fertig ist und schon im Oktober erscheint.
quelle: http://www.gamestar.de/hardware/news/betri..._in_arbeit.html

[Nayrobi]

das klingt danach als ob win 7 wieder nur ne übergangslösung wär ??

[Derrick S]

naja....könnte man theoretisch sehn, aber Win7 bringt wenigstens schon mal Touchscreen Unterstützung

Was Windows 8 angeht, kann man momentan nur munkeln, auf meiner Wunschliste ist immer noch ein Modulares System

[Andros]

das klingt danach als ob win 7 wieder nur ne übergangslösung wär ??

naja, vista war ne uebergangsloesung, von der qualitaet her mit einem win ME zu vergleichen (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
prinzipiell wuerd ich die win8 ankuendigung eher als "nach dem release ist vor dem release" verstehen...
irgendwo wurde eh mal der releasezyklus/plan fuer kommende windowsversionen veroeffentlicht.

Der Beitrag wurde von Andros bearbeitet: 22 Apr 2009, 13:22

[Nayrobi]

hat jemand schon seinen studiorechner mit win7 laufen ?

werd ich nämlich heute in angriff nehmen und hoff dass alle plugs ordnungsgemäß funktionieren

[simsim]

Wenn ich eine Wunschliste schreiben dürfte, dann würde da ganz oben stehen:

Endlich volle POSIX-Konformität! (ich les' gerade, seit Vista gibt's angeblich symlinks für ntfs... sowas! schon nach drei Dekaden Betriebssystemprogrammierung bei MS hat jemand angefangen zu denken...)

Der Beitrag wurde von simsim bearbeitet: 22 Apr 2009, 13:47

[Nayrobi]

Endlich volle POSIX-Konformität!

JA das braucht man ganz dringend !!

ähh was isn des ? (IMG:style_emoticons/default/devil.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[simsim]

Das sind - kurz gesagt - all' die schönen Dinge, die man von Unix her (ob jetzt IRIX oder Linux oder Mac OS X ist ganz egal) kennt und liebt. Zum Beispiel eine vernünftige Repräsentation des Dateisystems mit gemeinsamer Wurzel und keine blödsinnigen Laufwerksbuchstaben; symbolische Links mit denen man ganz einfach komplette Verzeichnise verschieben kann und danach nichts neu installieren oder sich mit der Registry quälen muss; vernünftige Werkzeuge zur Prozeßkontrolle und so vieles mehr.

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

[Dames Jean]

Portable Operating System Interface

[eigengrau]

Wenn ich eine Wunschliste schreiben dürfte, dann würde da ganz oben stehen:

Endlich volle POSIX-Konformität! (ich les' gerade, seit Vista gibt's angeblich symlinks für ntfs... sowas! schon nach drei Dekaden Betriebssystemprogrammierung bei MS hat jemand angefangen zu denken...)

Wenn die Basis bleibt wie sie ist wird fork() auch ein teurer Aufruf bleiben und allein damit hat sich POSIX erledigt. Windows NT hat nicht zufällig den gleichen Buchstabenabstand wie VMS und Dave Cutler als Entwickler. Deswegen macht es auch nicht viel Sinn Windows ein Unix aufzwängen zu wollen.

[antidote]

wer *nix haben will, soll sich *nix besorgen.
oder mit cygwin oder SFU arbeiten, naja.

ansonsten erschließt sich mir die sinnigkeit nicht.

repräsentanz der laufwerke:
gib mal "mountvol" ein. hier wirst du erkennen, dass die laufwerksbuchstaben intern schon länger nur referenziert werden und aus historischen gründen verankert sind. möchte mal windows user sehen, die in windows 12 kein c: mehr finden.

symbolische links:
schon seit ewigkeiten (NT4) durch diverse tools abbildbar. zwar waren das noch NTFS-junction-points, tut aber (fast) dasselbe. symlinks sind seit vista im lieferumfang und sogar per tool als shell extension einbindbar. hat nur kaum jemand vermisst.

vernünftige werkzeuge zur prozesskontrolle gibt es seit jeher von den sysinternals. kein wunder dass microsoft diese eklatante lücke einverleibt hat. sollte auf jedem semiprofessionellem system liegen. (sysinternals suite)

ergo: nur weils nicht sichtbar ist oder im standard mitgeliefert wird, heißt das nicht, dass es nicht geht oder es nicht gibt

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 19 May 2009, 14:40

[Themis]

jede OS Version ist nur ne übergangslösung, sonst würd ma noch mit Windows 95 da sitzen ...

[eigengrau]

repräsentanz der laufwerke:
gib mal "mountvol" ein. hier wirst du erkennen, dass die laufwerksbuchstaben intern schon länger nur referenziert werden und aus historischen gründen verankert sind. möchte mal windows user sehen, die in windows 12 kein c: mehr finden.

Grad ausprobiert. Die beiden Netzlaufwerke sind nicht dabei. Eine Festplatte oder eine Partition sind immer noch nur ein kleiner Teil dessen was ein Laufwerk sein kann. Unter Unix ist alles ein Ordner und mit 'mount' werden alle Mountpoints aufgelistet.

Aus dieser Unterscheidung kommen auch noch immer die Probleme von Dateien auf Netzlaufkwerken. Die sind dann auch eine andere Klasse als lokale Dateien. Dabei sollte das transparent sein.

symbolische links:
schon seit ewigkeiten (NT4) durch diverse tools abbildbar. zwar waren das noch NTFS-junction-points, tut aber (fast) dasselbe. symlinks sind seit vista im lieferumfang und sogar per tool als shell extension einbindbar. hat nur kaum jemand vermisst.

Junction Points gehen nur auf Verzeichnisse und nur auf lokale Volumes. Das ist kein Symlink. Vista et cetera hat Symlinks, aber z.B. hängt es vom Symlink ab auf was es zeigt und nicht vom Target. Transparent ist es auch wieder nicht, denn wenn man auf ein Netzlaufwerk linkt sind die Dateien wieder nur zweite Klasse.

[Themis]

wenn windows alle vorteile von linux hätte für was bräucht ma dann noch linux (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[eigengrau]

wenn windows alle vorteile von linux hätte für was bräucht ma dann noch linux (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Aus dem gleichen Grund wie Solaris, Mac OS X/Darwin, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, ...

[antidote]

simsim sprach von lokalen filesystemen, nicht dediziert von netzlaufwerken.
und wollte komplette verzeichnisse verschieben und referenzieren. für den zweck tun's auch junctions.

[eigengrau]

Zum Beispiel eine vernünftige Repräsentation des Dateisystems mit gemeinsamer Wurzel und keine blödsinnigen Laufwerksbuchstaben; symbolische Links mit denen man ganz einfach komplette Verzeichnise verschieben kann und danach nichts neu installieren oder sich mit der Registry quälen muss

simsim sprach von lokalen filesystemen, nicht dediziert von netzlaufwerken.
und wollte komplette verzeichnisse verschieben und referenzieren. für den zweck tun's auch junctions.

Da kommt nichts von lokalen Filesystemen vor. Verschieben kann man überall hin und unterm Root liegen sowohl lokale als auch entfernte, sowie virtuelle Dateisysteme. Immerhin haben wir mehr als 15 Jahre das WWW, ein Netzwerkfähiges Windows (.. for Workgroups) und Plan 9 mit 9P. Da macht es keinen Sinn mehr das Netzwerk schlechter zu behandeln.

[simsim]

Eben... ob ext3, XFS, JFS, fat, ntfs oder NFS, AFS, CIFS... die Transparenz macht's. Everything is a file/inode. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Themis]

geh bitte, schreibts dem lead developer von microsoft ne email und fragts ihn warum er so blöd is und die ganzen super sachen net in auftrag gibt (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 20 May 2009, 13:21

[antidote]

eigengrau hat sich sicher sein windows schon selber geforkt und unifiziert...

aber um deiner aussage rechnung zu tragen:
kein mensch braucht das (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 20 May 2009, 16:41

[eigengrau]

geh bitte, schreibts dem lead developer von microsoft ne email und fragts ihn warum er so blöd is und die ganzen super sachen net in auftrag gibt (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Windows ist by design of Dave Cutler ein VMS Abkömmling. Damit schon seit Geburt Rivale von Unix (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

eigengrau hat sich sicher sein windows schon selber geforkt und unifiziert...

Fork mit Windows is zu langsam (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Es reicht wenn man selbst drauf verzichtet.

aber um deiner aussage rechnung zu tragen:
kein mensch braucht das (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Und wie kann man jetzt eine Applikation oder die Daten auf ein NAS schieben, wenn Junctions dorthin nicht gehen und Symlinks auch nicht transparent sind? Aber "kein Mensch braucht das" ist doch schon immer die Klassifikation von zukünftiger Windows Features (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[simsim]

Im Voraus: Ich kann nur von Windows 95, 98, ME, 2000 sprechen; spätere Versionen kenne ich nicht mehr.

Kleines Anwendungsszenario: gesetzt dem Fall, ich installier' mir die Software "XYZ", die eine Stunde zum Installieren braucht, auf einer Partition, die von Windows den Laufwerksbuchstaben "E:" bekommen hat. Das Programm legt zig Schlüssel mit absoluten Pfaden in der registry an, die es zum Betrieb braucht.
Im laufenden Betrieb merke ich, dass die Platte kurz vor'm Tod ist und schiebe den noch lesbaren Inhalt schnell auf einen Server. Tja. Da liegt das Zeug nun, im Restsystem steigt die Platte aus, man entfernt sie und alle Laufwerksbuchstaben größer "D:" rutschen munter herum. Jetzt müsste ich ein Netzlaufwerk "E:" einhängen können... geht aber nicht, da z.B. das CD-Laufwerk jetzt plötzlich "E:" für sich reklamiert.

Unter *nix:
Das Programm liegt auf der physikalischen Partition /dev/sdb1, mountpoint heißt meinetwegen "/programm_xyz" und wenn der Inhalt von sdb1 plötzlich auf einem Netzlaufwerk liegt, dann kann ich es trotzdem nach dem Crash noch nach /program_xyz mounten.

Egal ob Win95 oder später: Die Zuordnung zwischen Speicherort und Adresse ist mir da zu starr.

[Themis]

Ja man kann es halt nicht, was is da jetzt schlimm dran?!?

Wenn jedes OS schon immer alles können würde was möglich wäre, dann hätten wir das perfekte OS !

Wenn es dir so wichtig ist, dann reihe es unter Contra Punkte ein, und wähle ein anderes OS, so macht es jeder andere Mensch auch.

Ich muss ehrlich gestehen obwohl ich auch schon 13 Jahre vorm PC sitze, hatte ich noch nicht das Bedürfnis eine Applikation auf ein NAS zu schieben. Vielleicht kommt irgendwann der Tag dann werde ich mir ein OS suchen dass dies kann.

Is das ein Windows Nachteile Thread ?

[nanotec]

Is das ein Windows Nachteile Thread ?

Oder es ist ein Microsoft gratis Werbe Thread und niemand - WIRKLICH NIEMAND! - darf etwas dagegen schreiben.

Die Leute sollten kaufen statt selber denken. Oder etwa doch nicht?

[Themis]

na wollte es nur wissen

dann mach ich halt mit

Windows is viel zu langsam, verbraucht zuviele Resourcen, ist nicht Modular aufgebaut und total unsicher
Bei Microsoft arbeiten meiner Meinung nach nur Schwachköpfe, und durch eine Verschwörung sind sie jetzt Marktführer und wir sind gezwungen Windows zu verwenden !
Und Windows 8 kann eh nur noch schlechter werden.

Am besten find ich MAC OS da is alles so durchdacht und einfach. Und alles funktioniert einfach.

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 20 May 2009, 19:44

[simsim]

Es geht nicht darum, Windows schlecht zu machen. Ich persönlich bin nur der Meinung, dass Microsoft einfach designbedingt schon von DOS her zu viele Eigenheiten in Windows übernommen hat, für die es schon damals elegantere Lösungen gab und die heute eigentlich schon lange kein Thema mehr sein sollten.

Manchmal erinnert mich das Verhalten von Windows-Usern allerdings an's Stockholm-Syndrom... *duck and run* (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

Der Beitrag wurde von simsim bearbeitet: 20 May 2009, 20:15

[Themis]

Windows wird nicht verwendet weil alle glauben es ist das best möglichste Betriebssystem, insofern ändert jede Kritik an irgendwelchen Funktionen auch überhaupt nichts daran.

Bei Microsoft arbeiten Menschen die alle anderen Betriebssystem sicher besser kennen als jeder von uns hier, die werden ihre Gründe haben warum und wieso sie dies und das anders machen.

Jeder soll verwenden was er gut findet, ich denk jeder wird selber drauf kommen wenn er probleme mit nem OS hat, da brauch er niemanden der Künstliche Probleme schafft wie "was ist wenn ich eine Applikation auf ein NAS verschieben will"

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 20 May 2009, 21:22

[Der Derwish]

Posix, symlinks, 'everything is a file', das alles gibts fuer windows schon lange. Dieser thread ist voller unwissenheiten...

Jedes OS hat seine staerken, und ich behaupte mal dass windows nicht zufaellig den desktop- und servermarkt dominiert ;-)

[antidote]

@simsim, wenn du das wirklich unter windows lösen willst, sei als beispiel altiris SVS genannt.
den virtualisation-store kannst du auch auf ein NAS oder SAN mappen. auch die registry-bindings sind dort gekapselt und dürfte deinen wunsch, applikationen auf ein netzbasiertes device zu bringen, erfüllen.

generell würde ich aber dann wegen latenzen etc nur iSCSI-laufwerke nehmen, sofern möglich.
CIFS über Ethernet kann da manchmal a bisserl zäh sein.

[LuxLutious]

hat jemand schon seinen studiorechner mit win7 laufen ?

werd ich nämlich heute in angriff nehmen und hoff dass alle plugs ordnungsgemäß funktionieren

und? wie schauts aus??

[Derrick S]

und? wie schauts aus??

siehe http://www.technoboard.at/index.php?showto...0&start=200

[Derrick S]

So wird der Windows-7-Nachfolger

Cloud Computing, Windows Store, ARM und 128 Bit: Die Gerüchtküche um Windows 8 brodelt. Wir stellen Ihnen die möglichen Neuerungen von Windows 8 vor.

http://www.gamestar.de/hardware/praxis/232...on_windows.html

[Derrick S]

Wie Win7China meldet, lässt sich Windows 8 nicht nur in erstaunlichen acht Sekunden installieren, sondern enthält auch eine neue »Reset«-Funktion. Damit lässt sich Windows 8 in nur zwei Minuten wiederherstellen und entspricht dann dem Grundzustand nach einer Installation.

Die Funktion soll weder viel Festplattenkapazität noch das Einlegen der Windows-8-DVD benötigen. Im Unterschied zur bekannten System-Wiederherstellung soll dabei aber wirklich nur das Betriebssystem zurückgesetzt werden, sämtliche Nutzerdaten bleiben laut dem Artikel erhalten.

Diese neue Funktion von Windows 8 würde gut zu den bisherigen Informationen passen, laut denen das neue Betriebssystem auf einen virtuellen Desktop setzt, der getrennt von der eigentlichen Hardware in einer virtuellen Umgebung läuft.

quelle: http://www.gamestar.de/hardware/news/betri.../windows_8.html

[Roman001]

zu geil

win 8 tanzt an und ich hab noch immer XP64 :-D

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 6 Mar 2011, 13:29

[tecxx]

mein beileid

Im Voraus: Ich kann nur von Windows 95, 98, ME, 2000 sprechen; spätere Versionen kenne ich nicht mehr.

dann bist du bei jeglicher diskussion über windows-betriebssysteme sowas von fehl am platz.

[Roman001]

Mein XP64 rockt!

*) Braucht weniger Ram als Vista & Seven.....mit 2x2Gb komm ich 1000 mal aus!
*) Braucht weniger Festplattenspeicher und ich komm somit mit ner kleineren 60gb SSD als OS Platte um Längen aus (50% sind frei)
*) Ich bin schneller unterwegs als mit Vista & Seven
*) Ich hab keine Treiberprobs
*) Ich hab keine Berechtigungsprobs

Wozu also wechseln?

Ich zocke nicht, also brauch ich weder DX10 noch DX11 und komm mit DX9 problemlos aus

Man sagt nicht ohne Grund "never change a running system"........und jedesmal wenn ich bei wem hör welche Probs es gibt oder mitbekomm wie Vista oder Seven bei jemanden rumzickt muss ich dran denken^^

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 6 Mar 2011, 20:04

[dubstep23]

Mein XP64 rockt!

*) Braucht weniger Ram als Vista & Seven.....mit 2x2Gb komm ich 1000 mal aus!
*) Braucht weniger Festplattenspeicher und ich komm somit mit ner kleineren 60gb SSD als OS Platte um Längen aus (50% sind frei)
*) Ich bin schneller unterwegs als mit Vista & Seven
*) Ich hab keine Treiberprobs
*) Ich hab keine Berechtigungsprobs

Wozu also wechseln?

Ich zocke nicht, also brauch ich weder DX10 noch DX11 und komm mit DX9 problemlos aus

Man sagt nicht ohne Grund "never change a running system"........und jedesmal wenn ich bei wem hör welche Probs es gibt oder mitbekomm wie Vista oder Seven bei jemanden rumzickt muss ich dran denken^^

Jo Roman. An deiner Stelle würde ich auch nicht wechseln. Aber es ist natürlich auch ganz klar, dass, wenn man sich einen neuen Rechner kauft, schon das neues Betriebssystem dabei sein sollte und Windows 7 ist überaus gut! Man kriegt Windows7 ja schon sehr günstig bei ebay.de oder http://www.amazon.de

Der Beitrag wurde von dubstep23 bearbeitet: 6 Sep 2011, 13:31

[Derrick S]

here you go, windows 8:

http://www.gamestar.de/hardware/news/betri.../windows_8.html





Microsoft hat die Windows 8 Developer Preview zum Download ins Internet gestellt, die somit für jedermann verfügbar ist.


Windows 8 : Windows-Chef Steven Sinofsky hatte gleich in seiner Eröffnungsrede auf der BUILD-Konferenz angekündigt, dass die für Entwickler gedachte Version von Windows 8 frei verfügbar sein wird. Seit letzter Nacht stehen nun drei Versionen des Betriebssystems zum Download bereit: eine 32- und eine 64-Bit-Version sowie eine 64-Bit-Version mit Entwicklertools.

Alle Versionen sind in englischer Sprache und liegen als ISO-Datei vor, die gegebenenfalls auf DVD gebrannt werden muss. Für die Installation ist kein Produktschlüssel und auch keine Aktivierung notwendig.

Microsoft weist darauf hin, dass es zwar Updates für diese Windows 8-Version geben wird, allerdings keinerlei Support. Außerdem handelt es sich bei dem angebotenen Build 8102 um eine frühe Preview-Version, die noch fehlerbehaftet ist und nur zu Testzwecken eingesetzt werden sollte. Der Einsatz erfolgt also »auf eigene Gefahr«.

Der Beitrag wurde von Derrick S bearbeitet: 14 Sep 2011, 09:19

[dj AcidGreen/Aci...]

hm naja viel zeigens da aber ned ausser lauter schwachsinnige gimmicks für die standard user. mich intressiert da nur kompatibilität und performance.

[Derrick S]

naja..es gibt auch schöne neue Bue Screens Of Death (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

(IMG:http://www.pcgames.de/screenshots/original/2011/09/BSOD.JPG)

http://www.pcgames.de/Windows-8-Misc-Softw...ath-ein-844979/

[dj AcidGreen/Aci...]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!




LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!