SSD mit SLC ab 77€ Einstellungen

[Roman001]

langsam aber doch wird es was mit güten und günstigen SSD´s

SSD mit SLC sind länge haltbar und MLC sind minderwertig in der haltbarkeit!

hier ne 77 teuros teure 8gb SLC SSD

Transcend SSD 2.5", 8GB, SATA (TS8GSSD25S-S)
lesen: 135MB/s • schreiben: 105MB/s • Anschluss: SATA • NAND-Typ: SLC http://geizhals.at/eu/a281541.html


für 115 teuros gibt es dann schon welche von Mtron mit SATA 2 und ner schnelleren zugriffszeit als die Trancend und ebenfalls SLC

Mtron Mobi MSD 3500 16GB, 2.5", SATA II (MSD-SATA3525-016)
lesen: 100MB/s • schreiben: 100MB/s • Anschluss: SATA II • NAND-Typ: SLC http://geizhals.at/eu/a369145.html


non plus ultra ist jedoch derzeit eine von intel die noch 554€ kostet

Intel X25-E 32GB, 2.5", SATA II (SSDSA2SH032G101)
lesen: 250MB/s • schreiben: 170MB/s • Anschluss: SATA II • NAND-Typ: SLC http://geizhals.at/eu/a365723.html


Micron steigt jetzt allerdings auch voll ins SSD geschäft ein und plant SSD´s mit 1000 mb/s

http://www.tweakpc.de/news/15133/micron-ss...chen-mit-video/

kann also nicht mehr lange dauern bis selbst platten wie die von intel zu nem günstigen preis zu haben sind.

[Derrick S]

steht leider alles noch nicht in relation

aber ssd wird 2009 ein ganz großes thema werden!

und preise hoffentlich günstiger

[Roman001]

na die 8gb version von trancend in nem raid 0 sollte ja dicke fürs OS ausreichen

aber denk sobald micron (hat sich bei Mtron eingekauft) am markt ordentlich mitmischt, werden die preise nur so purzeln

dann ist SATA 3 (AMD diesmal erster mit mitte 2008) schon grundvorraussetzung um die SSD´s überhaupt noch auslasten zu können!

und bei der derzeitigen halbwertszeit der entwicklung bei SSD´s , kann es bis zu SATA 4 auch nicht mehr all zu lange dauern

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 4 Dec 2008, 15:36

[Themis]

na die 8gb version von trancend in nem raid 0 sollte ja dicke fürs OS ausreichen

16 GB fürn OS? wobei das ja nicht 16 dann sind sondern nur 14

vielleicht für ne XP installation

ne Vista geht sich da nur schwer aus

und selbst bei XP bleibt nicht all zu viel platz, sehr zukunftsorientiert ist der kauf dann auch nicht

was hab ich von SSDs mit so hohen schreibraten wenn ich

a) keine großen datenmengen drauf kopieren kann
b) nicht viele Programme installieren kann

nen schnellen betriebssystemstart das wars dann aber auch schon

Und MLC ist nicht prinzipell schlecht, die die Intel herstellt zb dürften locker für den privat bereich reichen (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Roman001]

MLC haben ne weitaus kürzere haltbarkeit und sind desshalb nicht zu empfehler.

der ideale einsatzort von SSDs ist nun hald mal als sys platte, da man dort ladezeiten am stärksten merkt. zb auch beim virenscan, denn viren sind meist auf der sysplatte
gerade festplatten waren seit jeher der flaschenhals.

zb.:
IDE ca 30 mb/s und ca 10-15ms zugriffszeit
SATA II derzeit bis zu 110 mb/3 und ca 3-9 ms zugriffszeit

sprich gerademal 3 mal so schnell nach zig jahren

SLC SSDs haben aber 0,1 ms zugriffszeit sprich ca 1/30 bis 1/100tel der derzeitigen normalen platten
sprich 30 bis 100 mal so schnell

und da ich zb XP nutze, da darauf abgesehen von DX10 alles funkt und es schneller ist als vista, werde ich noch ein weilchen richtig gut damit fahren

ich nutze aber XP64bit aka server 2003 mit XP oberfläche und dass unterstützt sogar bis zu 128gb ram und ist sehr stabil!

was will man mehr? nur wegen DX10 und ner schöneren oberfläche (Xp kann man auch auf vista look modden) auf vista wechseln und leistungseinbussen in kauf nemen macht ja keinen sinn


PS: die gigabyte i-ram´s haben sogar nur 0,01 ms zugriffszeit. sprich ca 1/1000 tel der derzeitige platten. leider wurden diese i-rams jedoch von gigabyte nicht weiterentwickelt. denn da wären 1000 mb/s bei 0,001 ms zugrifszeit selbst mit DDR1 absolut kein problem. selbst 5000 mb/s oder mehr wären mit denen ohne probs seit langem möglich. fehlt blos ne SATA 3 oder SATA 4 oder sata 5 anbindung die solche datenraten überhaupt möglich macht. mal abgesehen was mit nem iram mit DDR2 oder DDR3 machbar wäre!

zur erklärung was ein i-ram ist: ramspeicher der auf nem eigenen controller verbaut ist und als festplatte missbraucht wird

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 5 Dec 2008, 21:28

[Themis]

Intel gibt seine MLC mit einer Lebenspanne von 5 jahren an wenn du 100GB pro tag schreibst

was kein normaler mensch tut also kannst dir ausrechnen wie lange die haltet, sicher locker so lange wie ne normale Festplatte, die im übrigen auch net mit viel längeren Garantien ausgeliefert werden

5 Jahre im Privat Bereich sind ne halbe ewigkeit, wer so lange seine PC nicht upgradet, der benützt ihn sowenig das die SSD auch 10 Jahre haltet.

Quelle: http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/sho...?i=3403&p=4

SLC ist was schönes, nur viel zu teuer und der nutzen im vergleich zum preis ist fraglich

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 5 Dec 2008, 23:52

[Phatline]

kommt immer drauf an...

da mein xp64bit system grad so gut läuft (fürs producing ausgelegt) hab ich 7,4GB auf der Platte, wobei es keine Auslagerung gibt, das geht alles in den RAM, weil ja mit 8GB genug da is(fürn anfang), würde also für ein feddes setup eine 8Gb reichen

[Roman001]

Intel gibt seine MLC mit einer Lebenspanne von 5 jahren an wenn du 100GB pro tag schreibst

was kein normaler mensch tut also kannst dir ausrechnen wie lange die haltet, sicher locker so lange wie ne normale Festplatte, die im übrigen auch net mit viel längeren Garantien ausgeliefert werden

5 Jahre im Privat Bereich sind ne halbe ewigkeit, wer so lange seine PC nicht upgradet, der benützt ihn sowenig das die SSD auch 10 Jahre haltet.

Quelle: http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/sho...?i=3403&p=4

SLC ist was schönes, nur viel zu teuer und der nutzen im vergleich zum preis ist fraglich

ist dir auch klar dass die von dir gelinkten MLC sogar teurer als die SLC von intel sind und noch dazu langsamer?

MLC waren die aller ersten SSDs. dreimal darfst du raten, wesshalb inzwischen fast jeder nur noch SLC produziert.

ev wegen der ausfallsrate?

MLC ist veraltet und am absterbenden ast.

bzw MLC sind nur auf nem passenden zusätzlichen controller haltbar. also mal 200+ für nen controller locker machen und dann mit ner günstigen MLC die mehr als ne SLC kostet und langsamer als ne SLC ist fahren.......soetwas macht keinen sinn


@ phatline

dann brauchst du aber 2 von den 8gb versionen in nem raid, da du sonst nicht mehr defragmentieren kannst!
fürs defragmentieren brauchst du min 15% frei auf der FP
hatte dass prob letztens bei meinem NB und musste proggys deinstallieren damit ich defragemntieren konnte

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 6 Dec 2008, 14:00

[Phatline]

wird eh wurscht sein... im jetztigen deskop pc, kommt daweil mal nix rein....erst wenn der pc zum liveacten zamgstellt wird (statt wie jetzt-laptop) werd ich mir erst leisten wenn durch Octocore die quadcore preise purzeln, dann kommt ssd-disk rein (weil dann hoffentlich auch ssd noch billiger...), und ein ultraleichter cpu-kühler damit ich auch ohne größeres riskiko mobil bin.

[Themis]

was vergleichst du hier Äpfel und Birnen Roman?!?

Ja meine MLC ist teurer als deine SLC, aber meine MLC hat auch fast 3 mal soviel kapazität, ich denk mal das hast du übersehen... wenn nicht und du meinst den vergleich trotzdem noch ernst ist dir eh net zu helfen, das du wirklich glaubst das MLC das gleiche kostet wie SLC zeigt aber das du dich nicht eingehend mit dem Thema befasst hast

MLC ist auf dem absterbenden Ast ?
Jeder stellt nur mehr SLC her ?

blabla hast dir das gerade aus den fingern gesogen oder hast dafür auch irgendwelche fakten?

Intel und Micron Massenproduktion von MLC Chips - News Dezember
http://www.computerbase.de/news/hardware/l...h_intel_micron/

Transcend stellt neues MLC Prodkut vor - News Ende November
http://www.computerbase.de/news/hardware/l...hips_transcend/

Den Rest von deinem Statement kommentiere ich hier mal nicht

Wir halten fest

MLC hat keine hohe ausfallrate, soweit man gute Chips von Intel und in Zukunft sicher auch anderen Herstellern kauft
MLC ist trotz der guten Chips sicher noch immer weit Billiger als SLC
und ja

MLC hat geringere Schreib und Lese raten.

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 6 Dec 2008, 18:37

[Roman001]

na genau. ich hab mich mit SSDs noch gar nicht beschäftigt *lol*

MLC haben eine hohe ausfallsrate wenn man sie direkt ans mobo anschließt
MLC haben nur keine hohe ausfallsrate wenn sie auf nem controller mit speicher verbaut sind
solchein controller kostet aber um die 200 teuros. sprich für einen server ist MLS ausreichend, da dort ein controller verwendet wird.

SLC kann man auch direkt ans mobo anschließen und hat keine hohe ausfallsrate
und nun rate mal wesshalb Mtron (erster SSD hersteller) von anfang an nur auf SLC gesetzt hat?

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 7 Dec 2008, 19:54

[antidote]

MLC waren die aller ersten SSDs. dreimal darfst du raten, wesshalb inzwischen fast jeder nur noch SLC produziert.

ev wegen der ausfallsrate?

MLC ist veraltet und am absterbenden ast.

so ein kaas. die intel x25-m ist das allerbeste gegenbeispiel.
oder benutzt du prinzipiell keine SDs, CFs, MSs und andere (usb-)speichersticks weil sie so auf dem absterbenden ast sind?

und den unterschied zwischen "direkt aufs mobo gesteckt" und "an einen controller gesteckt" musst du mir auch erklären. meines wissens nach sind die dinger, wo mans ans mainboard ansteckt irgendwie controller. hab ich mal gelesen.

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 8 Dec 2008, 11:56

[Themis]

das is schön das Mtron nur auf SLC gesetzt hat, viele andere hersteller nicht, darunter auch Intel wohl keine kleine Firma, also werden die dortigen Menschen durchaus einsatzzwecke dafür sehen und laut Intel ist das der Privat Markt

Und Intel schreibt nichts davon das man nen 200 euro teuren controller verwenden muss um die lebensdauer zu garantieren die sei angegeben haben.

ich verstehe ja das es in vergangenheit schlechte mlc produkte gab, es gab sicher auch schlechte festplatten ganz am anfang dieser technologie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

deswegen jetzt die ganze Technologie als auf dem absteigenden Ast zu bezeichnen ist gewagt.

[antidote]

nett gesagt (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

im übrigen nützt mir eine SLC dann rein gar nix, wenn sie zehnmal höhere zugriffszeiten als eine vergleichbare MLC hat.

natürlich stimmt das mit der lebensdauer, bricht eine zelle im stack zusammen sind alle zellen in diesem stack nicht mehr adressierbar.
das passiert bei USB-Sticks aber auch täglich.
dennoch bist du bei SLC auch nicht vor ausfällen gefeit, obschon sie sich nicht so drastisch zeigen.

im übrigen, sollten die MLCs wirklich so langsam sein frag ich mich wie Intel es schafft, mit MLCs den SATA-II komplett auszulasten.

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 8 Dec 2008, 13:37

[Themis]

Um das zu nem abschluss zu bringen

Natürlich ist SLC die bessere Technologie, in anbetracht des Preises muss man sich jedoch fragen ob die Nachteile von MLC wirklich so ausschlaggebend sind.

[Roman001]

also ein pc greift laufend auf ne FP zu. auch wenn man nicht arbeitet

SSDs haben keinen cache so wie herkömliche FP

wenn nun laufend auf die SSD zugegriffen wird, geht ne MLC recht bald kaput

eine SLC verkraftet dies wegen der weitaus längeren lebensdauer dadurch weitaus besser

wenn man nun aber nen zusätzlcihen controller mit sagen wir mal 128mb verwendet, dann hat wird dorthin gepuffert und dadurch hat dann auch ne MLC ne lange lebensdauer

kann aber nur von erfahrungen andrer schreiben, denn ich selbst hab mir noch keine SSD zugelegt!

[antidote]

Schnelle neue SSD-Serie von OCZ
10. Dezember 2008, 8:48 Uhr
Logo: OCZ

Die kalifornischen Speicherspezialisten von OCZ erweitern ihr SSD-Portfolio mit der Vertex-Serie um noch schnellere 2,5-Zoll-Modelle. Die Speicherchips sind vom Typ MLC und sollen gepaart mit einem neuen Controller und 32 bis 64 MB Onboard-Cache für Leseraten von bis zu 200 MB/s und Schreibraten von bis zu 160 MB/s sorgen.

Die Zugriffszeiten sollen dabei unter 0,1 ms liegen. Für die Leistungsaufnahme gibt OCZ 0,5 Watt im Standby und 2 Watt bei Aktivität an. Unterschiede gibt es in der Größe des verbauten Caches der SSDs. Während die Modelle mit 30 und 60 GB Kapazität über 32 MB Cache verfügen, verbauen die Kalifornier bei den beiden Modellen mit 120 und 250 GB Speicherkapazität gleich 64 MB Cache. Die MTBF aller Modelle liegt bei 1,5 Millionen Stunden. Mit einem genauen Verfügbarkeitsdatum rückte OCZ zwar noch nicht heraus, doch dafür stehen die unverbindlichen Preisempfehlungen für den US-amerikanischen Markt bereits fest. Diese liegen bei 129 US-Dollar (30 GB), 249 US-Dollar (60 GB), 469 US-Dollar (120 GB) und 869 US-Dollar (250 GB).

Zum Vergleich: eine Seagate Barracuda 7200.11 wird mit 700.000h MTBF angegeben und lebt demnach nur halb so lange.
Du solltest Dich wirklich mal infotechnisch auf Stand bringen und Deine Vorurteile über Bord werfen.

[Roman001]

sorry dass ich 2 tage hinten nach bin mit den SSD news. sehr wünschenswert dass am SSD markt entwicklungstechnisch ordentlich was weitergeht!

laut geizhals haben die alten platten von OCZ aber auch nur 2 jahre garantie die 7200.11er hingegen 5 jahre

allerdings wäre die neuen ja mit cache dann hätten wieder ganz neue karten!

die platten sind ja leider noch nicht gelistet. also mal abwarten wie sich der preis entwickelt!

zwei von den kleinen in nem raid 0 würden mir allerding sehr gut für mein surfsys gefallen, wenn der preis unter 100€ ausfällt! wird aber vermutlich erst im neuen jahr dann so weit sein!



Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 12 Dec 2008, 00:32

[antidote]

raid 0 bringt bei SSD laut einschlägigen tests keinerlei geschwindigkeitsvorteile.
bei der x25-e von intel wurde ein zuwachs von knapp 1% gemessen.
erübrigt sich also. (quelle muss ich suchen)

zudem dürfte man bei geschwindigkeiten von 200MB/s und mehr auch probleme haben, das über den SATA-controller zu bekommen...

[Roman001]

direkt ans mobo angeschlossen kommt man nicht auf den vollen speed, da den SSDs ja bisher der cache gefehlt hat. selbes gilt bei nem raid 0

jedoch über nen PCIe x8 controller mit ramspeicher angeschlossen bringt es doch viel!
blos kosten die controller noch 250€+ :-(

da ja die neueste SSD genaration nen cache hat, könnte sich dies aber ändern und ev auch direkt ans mobo angeschlossen funken

und SATA III steht ja auch bereits vor der türe. Q2 kommen die ersten AMD mobos mit SATA III auf den markt. bei intel erst später

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 12 Dec 2008, 10:47

[Roman001]

EDIT

zu viele bilder :-(

schade dass man im bezug auf einfügbare pics am TB begrenzt wird :-(

hier kannst du dir alles anschauen und durchlesen

direkt ans mobo angeschlossen, per controlelr angeschlossen, per controller + cache angeschlossen,.....

imho der beste SSD thread den ich bisher gesehen habe

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=557278

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 12 Dec 2008, 10:51

[Roman001]

die OCZ Verstex sind nun gelistet

http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&sort=...221_100~222_100

mal schaun was sie kosten, wenn sie lagernd sind. ev hol ich mir zwei für ein raid damit in meiner surfstation endlich ruhe einkehrt
dass rattern der raptoren ist echt nerfig!

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 12 Dec 2008, 19:11

[Derrick S]

Toshiba stellt 512-GB-SSD im 2,5"-Format vor
18. Dezember 2008, 8:10 Uhr (IMG:http://pics.computerbase.de/1/240.png) Toshiba wird auf der kommenden CES in Las Vegas, die in der Zeit vom 8. bis zum 11. Januar stattfindet, eine 512 GByte große SSD im 2,5"-Format präsentieren. Das THNS512GG8B genannte Modell setzt auf 43 nm großen NAND-Flashspeicher und soll nicht nur Größe, sondern auch Schnelligkeit unter Beweis stellen.

Toshiba setzt bei dem speicherreichen Modell auf MLC-NAND-Speicherchips, erreicht aber dennoch beachtliche Geschwindigkeiten – zumindest auf dem Papier. So soll die maximale sequentielle Lesegeschwindigkeit bei 240 MB/s und die maximale sequentielle Schreibgeschwindigkeit bei immer noch sehr guten 200 MB/s liegen. Möglich mache dies, neben weiteren Optimierungen, ein verbesserter MLC-Controller, so Toshiba.

(IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/7/8/0/1_m.jpg)

Erste Muster der „Festplatte“ sollen im ersten Quartal 2009 verfügbar sein; die Massenfertigung soll im zweiten Quartal starten. Über den zu erwartenden Preis ist derzeit noch nichts bekannt. Angesichts der von Toshiba proklamierten Einmaligkeit dieser Speichergröße im 2,5"-Format und bei einem Blick über den SSD-Markt, erscheint ein Preis im vierstelligen Eurobereich jedoch nicht unwahrscheinlich.

die wärs, aber sicher unbezahlbar momentan

[Roman001]

auch wenns günstig wäre, bräuchtest du nen controller dafür, da die platte MLC ist und keinen cache hat und ohne controller nicht all zu alt werden würde!

MLC haben meist nur 2 jahre garantie, SLC von Mtron hingegen 5 jahre


hier mal ein phater bench!

(IMG:http://www.abload.de/img/areca_1231_fw_1_44_2x_fha7.jpg)
(IMG:http://www.abload.de/img/areca_1231_fw_1_44_2x_dcgp.jpg)

ist aber keine FP sonder ramspeicher der als FP missbraucht http://66.196.80.202/babelfish/translate_u...2fsp_acard.html

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 18 Dec 2008, 10:30

[Roman001]

Micron und Sun: Flash mit 1 Million Schreibzyklen

Der Chiphersteller Micron Technology hat gemeinsam mit Sun Microsystems eine neue Technologie für Flash-Speicher entwickelt, die zu einer deutlich größeren Lebensdauer der Chips führen soll.

Die Speicherzellen der neuen Bauelemente sollen etwa eine Million mal neu beschrieben werden können. Herkömmliche Single-Level-Cell (SLC)-Chips garantieren in der Regel nur 100.000 Schreibzyklen. Das teilten die Unternehmen gestern mit.

Durch die größere Robustheit der neuen Flash-Speicher sollen sie sich vor allem für den Einsatz in SSDs für Server besser eignen. Zu den denkbaren Einsatzgebieten gehören den Angaben der Partner zufolge transaktionsintensive Anwendungen wie Storage-Systeme, Disk-Caches oder Netzwerkgeräte.

Micron hat die Produktion bereits gestartet und liefert derzeit erste Muster mit 32 Gigabit Kapazität an Hardware-Hersteller aus. Im ersten Quartal 2009 will man die Massenproduktion aufnehmen. Sun will die neuen Bauelemente bereits in Kürze in seinen Servern einsetzen, die aktuell bereits mit Flash-Komponenten ausgestattet sind.

http://winfuture.de/news,44258.html

[Derrick S]

Update 12:24 Uhr: Die Pressemitteilung gibt zudem Auskunft über die weiteren Speichermedien zu Beginn des neuen Jahres. Demnach sind auch 1,8-Zoll-Modelle mit bis zu 256 GByte geplant, die mit ähnlich hohen Transferraten aufwarten können. Dies wäre ein wirkliches Novum bei den kleinen SSDs, insbesondere wenn es um das Beschreiben der Massenspeicher geht.

Nicht weniger als insgesamt zehn SSDs sollen im ersten Halbjahr 2009 auf den Markt kommen. Dies umfasst vier schnelle Speicher mit Größen von 64, 128, 256 und 512 GByte im 2,5-Zoll-Format, sowie drei 1,8"-Varianten mit maximal 256 GByte. Zudem wird es eine Flash-Modul-Version der drei Varianten der 1,8-Zoll-SSD geben, die ohne Gehäuse unter anderem fest in Notebooks integriert werden kann.

das Jahr von SSD definitiv!

[Roman001]

auf jeden!

news über techniknews kommen teilweise mehrmals täglich!

AM3 soll ja angäblich auch schon im februar kommen und mit AM3 zusammen SATA III (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 18 Dec 2008, 15:57

[Derrick S]

Große und schnelle SSDs erreichen den Handel
28. Dezember 2008, 9:58 Uhr (IMG:http://pics.computerbase.de/1/57.png) Das Jahr 2009 dürfte zweifelsohne das bisher stärkste für die Solid State Drives werden. Die Produkte werden qualitativ immer hochwertiger, die Kapazitäten vergrößern sich stetig. Dazu fällt passenderweise auch noch der Preis, bei gleichzeitig steigender Verfügbarkeit. Der Grundstein für den Erfolg der SSDs ist gelegt.

War das Jahr 2008 noch größtenteils von kleinen Modellen geprägt, zeigte sich zum Ende des Jahres jedoch, das es auch anders geht. Die „Vaporware“ kam im Laufe des Jahres langsam wirklich in den Handel, zudem wurde an der Kapazität und der Geschwindigkeit gefeilt. Zum Start des neuen Jahres fällt zudem der Preis.

(IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/2/4_k.jpg) (IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/2/5_k.jpg) (IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/2/6_k.jpg) (IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/2/7_k.jpg)

Im japanischen Handel, der traditionell immer einige Wochen eher bedient wird als der europäische Markt, sind jene SSDs bereits im Handel verfügbar. 256 GByte im 2,5-Zoll-Format, mit den auf dem Papier erstaunlichen Geschwindigkeiten von 230 MByte/s beim Lesen und 160 MByte/s beim Schreiben, sind bereits ab knapp 62.800 Yen verfügbar. Nach simpler Umrechnung würde dies einen Preis von etwa 490 Euro bedeuten, was man hierzulande noch mehr als vergeblich sucht. Die kleinere Version mit 128 GByte ist bereits ab knapp über 350 Euro verfügbar.

(IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/2/3_k.jpg) (IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/2/1_k.jpg) (IMG:http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/2/2_k.jpg)

Schlussendlich bleibt aber die Frage, wie gut der Controller in den SSDs wirklich ist und wie oft diese vom Hersteller publizierten Geschwindigkeiten auch erreicht werden. Aktuell stellen Intels SSDs in dem Bereich die Referenz dar, jedoch bieten sie nur geringe Kapazitäten und liegen auch im Preis – neben der Leistung – sehr weit in Front. Dies soll sich zu Beginn des neuen Jahres aber (zumindest etwas) ändern, wenn Intel die ersten 160-GByte-Modelle in den Handel bringt. Sollten die Produkte von Patriot & Co, die im japanischen Handel verfügbar sind, wirklich die auf dem Papier stehende Performance erreichen, dann dürfte durch den aktuellen Kampfpreis auch Intel gezwungen sein, die Preise massiv zu senken.

quelle:computerbase.de

[Derrick S]

na wer sagts denn, bin mal auf den preis gespannt:

pureSilicon präsentiert SSD mit 1 TB
11. Januar 2009, 22:15 Uhr (IMG:http://pics.computerbase.de/1/57.png) Bislang galten Solid State Drives als sehr schnelle Massenspeicher, die im Vergleich zu herkömmlichen aktuellen Festplatten jedoch meist eine relativ geringe Kapazität besitzen. Mit der neuen „Nitro“-Serie von der Firma pureSilicon soll sich dies jetzt ändern.

So verfügt das Topmodell der auf den Namen „Nitro“ getauften Serie im 2,5-Zoll-Format über Kapazität von einem TeraByte. Damit bietet das Solid State Drive eine doppelt so hohe Kapazität wie eine normale 2,5-Zoll-Festplatte. Hier ist nämlich aktuell bei 500 GB Schluss. Die maximale Datentransferrate soll mit 300 MegaByte pro Sekunde die verwendete Serial-ATA-2.0-Schnittstelle nach eigenen Angaben komplett ausreizen. pureSilicon gibt zudem die Sustained-Read-Rate mit 240 und die Sustained-Write-Rate mit 215 MB/s an.

EigenschaftpureSilicon Nitro-Serie Format2,5 Zoll
100.2 mm x 69.85 mm x 9.5 mm
(L x B x H) Kapazität32, 64, 128, 256,
512, 1024 GB SchnittstelleSerial-ATA 2.0 Max. Transferrate300 MB/s Sustained Read240 MB/s Sustained Write215 MB/s IO/s lesend (4K)max. 50.000 IO/s schreibend (4K)max. 10.000 Zugriffszeit< 100 µs Leistungsaufnahme (idle)0,1 Watt Leistungsaufnahme (last)4,8 Watt MTBF2.000.000 Stunden Temperatur (Betrieb)0 bis +70 °C Temperatur (kein Betrieb)-45 °C bis +85 °C Schockresistenz (Betrieb)1500 G, 0,5 ms Vibrationsresistenz (Betrieb)20G, 10 - 2.000 Hz Im Lesezugriff sollen bei der Verwendung von vier KiloByte großen Blöcken bis zu 50.000 Ein-/Ausgabe-Operationen erreicht werden. Bei Schreiboperationen sind es immerhin noch beachtliche 10.000 IO/s. Die Zugriffszeit liegt mit unter 100 Mikrosekunden weit unter denen von herkömmlichen Festplatten mit mehreren Millisekunden. Mit einer Leistungsaufnahme von 4,8 Watt im Betrieb verbrauchen die SSDs der Nitro-Serie allerdings auch deutlich mehr als andere Vertreter ihrer Zunft. Neben dem Modell mit 1.024 GB soll es auch Varianten mit 32, 64, 128, 256 und 512 GB geben. Die SSDs der Nitro-Serie werden im dritten Quartal 2009 erwartet. Preise nannte man bei pureSilicon noch nicht.


quelle: cb

[Themis]

Gibts schon ne gute MLC oder SLC unter 200 euro mit um die 60 GB? oder 32 würden mir auch reichen

[Roman001]

OCZ's Vertex II to have 550mb/s reads and 480mb/s writes!

Bloody heck, that's .... fast. The colleagues of Fud Zilla report that OCZ where showing prototypes of Vertex 2, their next generation SSD, and the company's CEO Ryan Peterson and EVP and Chief Marketing officer Alex Mei were kind enough to show us a first glimpse of the drive's performance.

The drive is insanely fast as this internal quad raid drive can write at up to 480MB/s and read around 550MB/s, depending on the size of the files. This is specially the case with big files and in reality at this speed you might copy a 20GB file in just 41.66 seconds, and we are sure that video editing guys are going to love these numbers. In order to achieve thee speeds you will have to get to SATA 3.0, as SATA 2.0 is maxed out at 300MB/s per device. SATA 3.0 on the other hand gets you all the way to 750GB/s which will be enough even for Vertex 2.

This drive will come the market in late Q1 2009 and we reckon it will be ready for Cebit.

http://www.guru3d.com/news/ocz-jacks-up-ve...ssd-to-550mbps/

[Themis]

mal schaun wieviel die bei random read und write erreicht

sequentielle schreib und les geschwindigkeiten bringen mir bei ner kleinen SSD eh nichts, den da kopiert ja niemand große datenmengen drauf auser bei der installation von Windows vielleicht

[Derrick S]

OCZ präsentiert SSDs der „Apex“-Serie
17. Januar 2009, 17:47 Uhr (IMG:http://pics.computerbase.de/1/275.png) Der Hersteller OCZ hat im Rahmen der auf den Namen „Apex“ getauften Serie neue Solid State Drives vorgestellt, welche vor allem in Hinblick auf eine gesteigerte Kosteneffizienz entwickelt wurden. Die neuen Modelle sollen zudem mit einer gesteigerten Performance aufwarten.

Die neue Apex-Serie im 2,5-Zoll-Format ist in den Kapazitäten 60, 120 und 250 GB verfügbar. Dank einer internen RAID0-Architektur erreichen die neuen Modelle laut eigenen Angaben Transferraten von 230 MB/s lesend und 160 MB/s schreibend. Ein verbessertes Controller-Design soll ebenfalls zu einer Verbesserung der Performance führen. Als Schnittstelle kommt die bewährte Serial-ATA II-Schnittstelle zum Einsatz. Die so genannte Mean Time Between Failure (MTBF) wird mit 1,5 Millionen Stunden angegeben.

(IMG:http://pics.computerbase.de/2/4/1/4/5/1_m.jpg)

Mit Preisen von rund 200 Euro für das 60 GB-, 350 Euro für das 120 GB- und 700 Euro für das Modell mit 250 GB Kapazität soll sich die „Apex“-Serie zwischen der Premium-Serie „Vertex“ und den günstigeren Serien positionieren. Die aktuellen Straßenpreise liegen in Deutschland mit knapp über 240, 500 respektive 850 Euro derweil jedoch noch deutlich höher. Alle Modelle werden mit zwei Jahren Garantie ausgeliefert.


quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/l...sds_apex-serie/

[Roman001]

die platte dürfte der Vertex baugleich sein

blos mit dem unterschied dass die Vertex einen cache verbaut hat

ende Q1 kommt aber angäblich bereits die Vertex 2 mit einem internen 4er Raid 0

[antidote]

mit einem internen 4er Raid 0

this means? also was in ein 4er RAID?

[Themis]

geh, intern wird da anscheinend soetwas wie ein raid verbaut in den platten, für dich als user is es ne normale platte kein unterschied zu anderen

das is das geheimnis warum die platten so schnell sind

was Raid heisst siehe wikipedia

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 19 Jan 2009, 13:11

[Roman001]

jep. sind hald intern 4 platten die per raid 0 zu einer grossen gemacht werden und desshalb so nen hohen durchsatz haben

denk dass funkt aber nur bei denen mit cache wirklich gut, da dort vermutlich die zugriffszeit durch dne cache nicht den bach runtergeht

zugriffszeit ist dass um und auf bei FP

durchsatz alleine bringt nur beim verschieben grosser datenmengen etwas. zb von einem raid 0 auf ein zweites raid 0

wenn proggys und co gestartet werden oder bei nem virenscann, ist zugriffszeit wichtiger, da ja tausende minnidateien auf der festplatte liegen auf die zugegriffen wird

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 19 Jan 2009, 13:30

[antidote]

ah okay, gecheckt, thnx (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

weshalb das ganz stark von den beiden controllern abhängen dürfte - zum einen vom SATA-controller auf der einen, zum anderen vom flash-controller innerhalb der SSD auf der anderen Seite.
das mit dem caching klingt auch plausibel.

allerdings sollte gerade bei SLC modellen die ganze adressierung so galant gelöst sein, dass man eigentlich keine vRAIDs innerhalb der einzelnen SSDs brauchen sollte...

[Themis]

naja das hat weniger mit SLC und MLC was zu tun, raid wird, egal welche plattentechnologie immer den doppelten datenoutput bringen zumindest bei Raid 0

[Roman001]

mlc ist hald billiger. vermutlich wird es desshalb dort gerne angewandt

[Themis]

jo denk ich auch um die vorteile von SLC zu negieren (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[antidote]

naja das hat weniger mit SLC und MLC was zu tun, raid wird, egal welche plattentechnologie immer den doppelten datenoutput bringen zumindest bei Raid 0

darauf wollte ich ja hinaus, dass das bei SSDs nicht zwingend der fall sein muss und absolut davon abhängt, wie die controller zusammenarbeiten.

[Themis]

jo allerdings is das intern nur bei ssd möglich und dadurch ergeben sich eigentlich ziemlich unbegrenzte datenübertragungsraten !

[Derrick S]

das wäre auch nicht übel:

Solid-State-Laufwerke als eigenständige Technik
Kein SATA, keine Festplatten-Form (IMG:http://www.gamestar.de/img/0.gif) (IMG:http://www.gamestar.de/img/0.gif) (IMG:http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/1829867/152x.jpg)

Solid-State-Laufwerke als eigenständige Technik (IMG:http://www.gamestar.de/img/0.gif) Jim McGregor, Chief Technology Strategist des Marktforschungsinstituts In-Stat, erwartet, dass sich Solid-State-Laufwerke eigenständig entwickeln (IMG:http://www.gamestar.de/img/gs/home/icon_link.gif) . Bisher werden SSDs wie Festplatten behandelt, im 2,5-Zoll-Festplatten-Format angeboten und mit einem SATA-Interface versehen. In Zukunft wäre durchaus denkbar, dass sich der Flash-Speicher direkt auf der Hauptplatine befindet und so wesentlich schneller angesprochen werden kann.

Bei Micron bereits entwickelt werden jedoch SSDs, die statt SATA über PCI-Express angeschlossen werden. Schon in einem PCIe-4x-Slot könnte eine SSD-Steckkarte vier mal so schnell sein wie der künftige SATA 3.0-Standard, der 6 Gbit/s erreichen wird, so Dean Klein, Vicepresident der SSD-Abteilung bei Micron.
http://www.gamestar.de/hardware/news/laufw...ge_technik.html

Der Beitrag wurde von Derrick S bearbeitet: 19 Jan 2009, 17:13

[Roman001]

ssoetwas ind er art gibt es bereits und nent sich I/O drive

nachteil bei denen ist aber, dass sie nicht bootfähig sind :-(

http://www.technoboard.at/index.php?showtopic=44490

[antidote]

jo allerdings is das intern nur bei ssd möglich und dadurch ergeben sich eigentlich ziemlich unbegrenzte datenübertragungsraten !

und nochmal anders gesagt:
is ja schön wenn die stapled chips untereinander mit hilfe des internen flash-controllers mit wahnwitzigen bandbreiten aufwarten.
bringt aber nix, wenn der SATA-controller dafür zu lahm is oder zu hohe latenzen verhindern, dass die bandbreite, die intern erreicht wird, auch nach extern weitergegeben wird.

windows seven soll übrigens von anfang an auf SSDs optimiert werden/worden sein (auch die dann enthaltenen controller-treiber), kann aber leider aufgrund mangelnder teststellungen keine praxisaussage dazu liefern.

[Derrick S]

Erste SSD von Corsair
22. Januar 2009, 0:46 Uhr (IMG:http://pics.computerbase.de/1/266.png) Nachdem die Konkurrenz schon seit einigen Monaten diverse Solid State Drives (SSD) im Angebot hat, traut sich nun auch Corsair mit einem ersten Modell auf den Markt. Dieses stellt zwar im Hinblick auf die maximalen Transferraten nicht gerade die Leistungsspitze dar, soll aber dank des Controllers gegenüber der Konkurrenz punkten.

Denn im Gegensatz zu vielen anderen Herstellern setzt Corsair nicht auf die problematische Kombination aus MLC-Speicher von Samsung und dem bei zufälligen Schreibzugriffen und kleinen Dateien teilweise extrem einbrechenden Controller „JMF602“ von JMicron, sondern ordert auch den Controller bei Samsung. Die 128 GB große SSD im 2,5-Zoll-Format dürfte also komplett bei Samsung gefertigt und dann mit einem passenden Aufkleber von Corsair versehen sein. Heraus kommen dabei laut Corsair sequenziell bis zu 90 MB/s beim Lesen und bis zu 70 MB/s beim Schreiben.

(IMG:http://pics.computerbase.de/2/4/1/8/4/1_m.jpg)

Die Corsair S128 sollte ab sofort zu einem empfohlenen Verkaufspreis von 300 Euro zzgl. MwSt. im Handel erhältlich sein, erste Online-Shops listen sie bereits. Weitere SSDs mit höheren Transferraten sollen zu gegebener Zeit erscheinen.

[Roman001]

24 SSD im raid ergeben zusammen ergeben 6 TB

dass ganze auf ein mobo mit 2 quadcores geschnallt .

53 programme lassen sich in 18 sekunden starten, DVD rippen dauert 0,8s.............

http://www.engadget.com/2009/03/09/24-sams...ercomputer-fun/

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 18 Mar 2009, 23:20

[Fipsinator]

die DVD wird zwar nicht gerippt sondern es wird nur der fertige Rip kopiert - trotzdem beeindruckende Geschwindigkeit

tolles Video!

[Roman001]

nun ist es auch bei mir so weit....

wollte zwar erst nach weinachten auf SSD wechseln, aber da ein neues board eingekehrt ist und ich nach weinachten nicht nochmal mein OS frisch installieren will, hab ichs nun vorverlegt

WD Raptor wurde als Sysplatte in Rente geschickt und durch ne "günstige" 64gb MLC SSD ersetzt http://www.supertalent.com/products/ssd_ca...type=UltraDrive

was soll ich sagen.......geil, geil, geil.......XP bootet ca in 5s, bis alle fix fertig geladen ist ca 20s und win installieren ist ne freude, wenn 30min dort steht und nach ca 5 minuten die zeit abgelaufen ist

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 17 Sep 2009, 07:41

[Derrick S]

was für einen anschluss am board braucht die?

[Blunt Funk]

Also ich befürchte inzwischen, dass es mit der Haltbarkeit der Dinger noch nicht wirklich weit her ist - Weder meine G.Skill Falcon noch die Supertalent von einem Bekannten hat ein halbes Jahr überlebt...

[Phatline]

was für einen anschluss am board braucht die?

"SATA 3Gb/s" - stink normal.

[Roman001]

hab eben mit dem handy ein video von meinem frisch installierten Win XP gemacht

(IMG:style_emoticons/default/guckstduhier.gif) http://www.youtube.com/watch?v=Vgkqg94UHAU (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)


@ Derick S

SSD´s gibt es für alle festplattenanschlüsse. so kann man zb auch ein altes notebook nochmal ordentlich aufwerten.
wenns nur für office und co unterwegs verwendet wird, ist es dann selbst mit 1,5 ghz singelcore ein geschoss

@ Blunt Funk

also ich hab von SSD´s bisher noch nichts arg schlimmes wegen ausfällen gehört. nur dass es probs bei raidverbunden gibt und es dann gerne zu ausfällen kommt
ebenso ist es schlecht SSD´s ohne einen controller mit onboard cache zu verwenden.
lebensdauer ist hald unterschiedlich. ne "langsame" MLC platte lebt hald lang nicht so lange wie ne "schnelle" SLC
bei meiner handelt es sich aber bereits um die zweite genration MLC, welche einen onboard cache hat
aber dass meine desshalb ewig alt wird glaub ich dennoch nicht.....egal....meine raptor fungiert als backupplatte und 2 jahre garantie hab ich ja auch. zur not tausch ich die platte hald ein par mal

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 17 Sep 2009, 17:31

[Roman001]

nen benchmark war ich noch schuldig

(IMG:http://www.abload.de/img/untitledv9s2.jpg)

PS.: bei der firmware muss ich mich noch herumspielen. die SSD gehört auf jeden noch optimiert

PPS.: SATA III steht vor der türe bzw gibt es bereits. blos derzeit traut sich noch kein festplattenhersteller drüber SATA III Platten anzubieten da keiner entäuschen möchte wenn die derzeitige 300 mb/s SATA II wall fällt und die SATA III Platten dann ev nur 350 mb/s machen obwohl SATA III 600 mb/s zulassen würde :-(

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 22 Oct 2009, 11:40

[wescht]

Folgender Thread ist für alle interessant, die sich eine SSD kaufen wollen, oder das schon getan haben:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1

Ist zwar schon vom Mai, aber er erklärt, warum SSDs neu schneller sind als nach einiger Benutzung.
Die Medizin dagegen heisst TRIM, die unterstützt z.Zt. aber nur Windows 7

daraus folgt:
- klassische Benchmarks machen bei SSDs kaum Sinn, weil sie meistens mit neuen SSDs gemacht werden
- Die Intel-SSDs haben einfach einen besseren Controller, und sind deshalb in der Praxis den anderen haushoch überlegen
- billige SSDs haben in Extremfällen sogar wesentlich schlechtere Performance als schnelle HDs

in diesem Thread http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667 wird eine SSD von Kingston beschrieben, die für unter 100€ mit 40GB zuminderst annähernd Intel-Performance haben soll.

[Themis]

Danke für deine mühe.

Allerdings muss ich anmerken, dass die Info doch schon bissl älter ist. Also es gibt für alle SSDs von den bekannteren herstellern sogenannte TRIM Tools, die funktionieren natürlich auch ohne Windows 7.

Will man dieses Tool nicht alle paar Monate selbst verwenden, gibt es nur die möglichkeit über Windows 7. Allerdings kann Windows 7 nur dann TRIM ausführen wenn die Firmware der SSD dies unterstützt. Und die die das unterstützen sind meines wissens nur glaub eine OCZ Platte und die Postville G2 von Intel.

Für die G1 von Intel gibts nichtmal ein Trim Tool, und die Firmware unterstützt auch nicht den Trim Befehl von Windows 7, also nicht alles was Intel heißt glänzt. Allerdings denk ich wird man die G1 auch kaum mehr irgendwo zum kaufen bekommen.

Und desweiteren bekommt man im Moment auch keine G2 zu kaufen. Angeblich wegen Flash-Speicher Knappheit am Markt.

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 30 Oct 2009, 21:29