Druckversion des Themas

Geschrieben von: Jerry99 26 Jan 2006, 20:18

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.swf

ist ja nicht schlecht...
Hab ich selber grad eben im Netz gefunden.

Das was da in dem Video gezeigt wird hätte ich nie gedacht oder auch nur vermutet.

Da war das Kennedy-attentat in der offiziellen Version noch glaubwürdiger...

Geschrieben von: Eye-Q 26 Jan 2006, 21:48

Muss sagen, dass ich nicht mehr weiss, ob das schon mal gesehen habe.
Aber von der "Aufmachung" her nicht schlecht, muss man den Machern lassen! Alles drin was man so braucht, von Hitler, offizielle Stellen (zB Pentagon usw), Akte X, etc. alles da.

Und was soll man nun damit?

Geschrieben von: Jerry99 27 Jan 2006, 01:06

Geschrieben von: salz01 27 Jan 2006, 10:23

Geschrieben von: diskomachine 27 Jan 2006, 10:52

Geschrieben von: nives 27 Jan 2006, 10:54

...oder waffenaufrüstung...usw.

Geschrieben von: trick 27 Jan 2006, 11:06

verschwörungstheorie hin oder her, stellt euch doch nur mal eine 757 vor, dann nehmt nochmal ein paar tausend liter kerosin und laßt das ganze mit ca. 300 kmh gegen ein einfamilienhaus krachen... den rest überlasse ich dann euch

und nochwas, das pentagon ist mit abfangraketen ausgestattet, radar und luftüberwachung so wieso. ausserdem ist der luftraum über dem pentagon wie über dem weißen haus ständig gesperrt. da erzählt mir nochmal jemand, das es ein pilot im anfänger stadium schafft, ein 757 ca. 10 km im sinkflug gegen ein gebäude, das so gesichert ist, krachen zu lassen und das ohne abgeschossen zu werden oder in eines der anderen häuser zu krachen.

was hat amerika davon? eine renovierung des pentagon? *lol*

Geschrieben von: KayoZ 27 Jan 2006, 11:15

wenn dass so eine 5min... veranschaulichung der einschlagsorte is, hab ichs schon gesehen...
hat mich nicht sehr überrascht, sowas in der art würd ich mir auch denken...
aber wo ma nix genaues weiß... ?! ...

Geschrieben von: trick 27 Jan 2006, 11:21

wenn dass so eine 5min... veranschaulichung der einschlagsorte is, hab ichs schon gesehen...
hat mich nicht sehr überrascht, sowas in der art würd ich mir auch denken...
aber wo ma nix genaues weiß... ?! ...

Geschrieben von: damesjean 27 Jan 2006, 11:21

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

Geschrieben von: club-db.records 27 Jan 2006, 12:01

Laut Michael Moore ist Bush der beste Freund von Osama bin Laden!Osamas Familie hat Bush bei seinem Aufbau der Erdölfirmen in Afghanistan gesponsort.
Das ist heftig.
Und wir wissen alle, dass die Amis bei weiten keine Engel sind...

Geschrieben von: clara 27 Jan 2006, 12:07

http://www.elfterseptember.info/html/bilder.html gibt es bilder vom angfiff auf das Pentagon ohne viel aufmache, halbwegs sachlich beschrieben ... und von den anderen einschlägen auch gleich.




*edit*: ich sag bitte nicht, dass das echt ist, ich find's einfach interessant.

Geschrieben von: semmel 27 Jan 2006, 12:51

Sorry,aber das mitn Twin Towers is ein FAKE

Der Bruder von meine Freundin wohnt in Manhattan und hat der zweite flugzeug gesehen.....

Und das mitn Pentagon war schon immer komisch von meine sicht

Und was ist dann mit der Boeing passiert???

da waren leute da drinnen,die fluglotse?? haben es auf radar gesichtet

Man braucht viele leute um so eine ding durchzuziehen.....

semmel

Geschrieben von: sweet r. 27 Jan 2006, 12:59

more (at least) slightly biased news: http://www.informationclearinghouse.info/

unvermeidlich dass bei solchen themen der name "moore" auftaucht; lasst moore mal von eugene jarecki auf der spur der glaubwürdigkeit und ernsthaften recherche überholen - "why we fight" am 31.1. auf arte - der "military-industrial complex" ist nämlich keine kreation von verschwörungstheoretikern sondern das lernen amerik. studenten spät. in political science-einführungskursen...



http://movies2.nytimes.com/gst/movies/movie.html?v_id=318889
http://www.arte-tv.com/de/geschichte-gesellschaft/kriegsgeschaefte-der-USA/Themenabend/780234.html

Geschrieben von: antidote 27 Jan 2006, 13:51

Geschrieben von: Alpha600 27 Jan 2006, 14:04

Ist doch ganz klar, dass das im Pentagon von der CTU organisiert wurde. Jack Bauer ist, als guter Freund des Präsidenten, von einem Hubschrauber in die Boeing umgestiegen und hat sie in das Pentagon gelenkt. Tony und Michelle haben eine EM-Bombe in der Nähe des Pentagon gezündet damit die Abwehr nicht funktioniert. Das hätten die vorher am Satellieten sehen können, hätte nicht Chloe mit einem Wurm ihren Router gecrasht. Bauer selbst hat sich mit einem Fallschirm gerettet. Ach ja die anderen an Board wurden natürlich schon vorher aus der Maschine gebeambt. Wies nachm Crash weiter geht kann ich noch nicht sagen - die Stunde war grad um

b4n

Geschrieben von: Eye-Q 27 Jan 2006, 16:51

Ach so, wenns darum geht eine "andere" Sichtweise zu haben ist das ganz lustig.
Und auch wenn es "wahr" sein sollte oder IST: ich habe heute nen Test gehabt und mach mir nun was zu essen, und ihr macht auch was immer ihr gerade tut, was änderts..? Rein GAR NICHTS *Edit (ausser das man nun sagt "boa, ich habs schon immer gewusst", "e nix neuses" etc - wo ist die hellere Glühbirne?*

Geschrieben von: caTekk 27 Jan 2006, 16:53

was änderts..? Rein GAR NICHTS

Geschrieben von: Eye-Q 27 Jan 2006, 16:54

Da redet der richtige

Geschrieben von: Jerry99 27 Jan 2006, 17:58

ZITAT(KayoZ @ 27. Jan 2006, 12:15 )

wenn dass so eine 5min... veranschaulichung der einschlagsorte is, hab ichs schon gesehen...
hat mich nicht sehr überrascht, sowas in der art würd ich mir auch denken...
aber wo ma nix genaues weiß... ?! ...

man(n) weiß sehr wohl. keine trümmerteile und ein viel zu kleines einschlagsloch. alle erkenntnisse die man daraus gewinnen kann deuten auf kleine kurzstrecken raketen hin. so wie sie rund um das pentagon verwendet werden

Geschrieben von: antidote 27 Jan 2006, 19:38

jaja hab schon verstanden.
die amis waren nie auf dem mond, scully lebt immer noch und hat ein implantat im genick, bei CSI miami arbeitet der freund von dem bruder vom schwager der exfreundin des bauarbeiters, der letztes jahr die fassade gestrichen hat und das 1-liter-auto wurde vom pentagon beschlagnahmt.........

mir persönlich isses brandwurscht wer was wann wie und wie groß durchschlagen hat.

die übelste, verlogenste nation dieser erde hat einen auf den sack gekriegt, oder noch ärger, sich selber eine gschossn........oder war zblöd sich zu schützen -
es is mir einfach sowas von kack egal.

ich sag nur osthoff und "deutschland ist nicht bestechbar".....

ich lass mich von dem ganzen kaas einfach ned beeindrucken, weder positiv noch negativ, es mir halt einfach scheißegal.

panikmache.

ist für mich ebenso real wie irgendein italienischer b-movie........

also was solls, und wenn hält mich das auch nicht davon ab, meinen pronsato auf den teller zu legen, mir ein paar brockal zu hacken und die restliche zeit zu treiben was immer ich will......

checktses halt - wahrheit gibts ned, sondern nur eine auslegung der tatsachen, und die is seit der digitalen zeit beiderseits so glaubwürdig realisierbar, dass man überhaupt nix mehr glauben kann.

ich glaub an sound und meine leute - und damit bin ich glücklich..........

Geschrieben von: dgve 27 Jan 2006, 20:24

Hab ich auch schon vor längerer Zeit mal gesehen, fands interessant damals, hab aber schon 15min später keinen feuchten Kehrricht mehr darüber nachgedacht.

Würd mich nur noch interessieren, was das ganze mit einer Chaostheorie zu tun hat?

Geschrieben von: Jerry99 28 Jan 2006, 00:16

sorry Leute, wollte mit dem Thread hier Niemanden den es sowieso gar nicht interessiert anfucken...

mir ists prinzipiell auch wurscht, von mir aus können sich die Amis selber in die Luft sprengen soviel sie wollen, nur immerhin wurde auf Grund dieser Vorfälle ein Krieg begonnen in dem viele unschuldige Leute sterben mussten und es viel Leid bei der irakischen Bevölkerung gab. Die Bevölkerung besteht allerdings auch aus Kindern die sich nicht wehren können, Familien, alten Menschen, die dadurch Alles verloren haben... Ganz zu schweigen von Folter, Verstümmelung durch Bomben...

Klar, das juckt in unserer heilen Superluxus-wohlstands-welt eh keine Sau, aber wenn man sich im Netz mal umsieht und u.a. http://video.google.com/videoplay?docid=5114136081876371815&q=Fallujah ganz ansieht, denkt man viell. etwas anders über ein gefälschtes Motiv für einen Krieg in dem es nur Verlierer gibt. (Ausser die üblichen Kriegsgwinnler; Öl...)

Chaos + Theorie = Chaostheorie

Geschrieben von: dgve 28 Jan 2006, 00:36

Der Krieg wäre so und so begonnen worden. Meine Meinung

Ein mir durchaus einleuchtender Grund:
http://www.tacomapjh.org/petrodollartheories.htm

Bin mal drüber gestolpert als ich für meine Diplomprüfung recherchiert habe. Im wesentlichen geht es darum, dass der Handel mit Eröl in Dollar fakturiert wird (siehe auch Seigniorage-Einnahmen). Der Irak hat 2000 damit begonnen, seine Fakturierung auf € umzustellen, währen andere Länder nachgezogen hätte dies sicher nicht unwesentliche Folgen für den Staatshaushalt der USA gehabt. [Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Petrodollar]

Ich find leider den Originalartikel eines brasilianischen Wissenschafters nicht mehr, darum ein kleiner Auszug aus Wikipedia.

Und unter Chaostheorie versteht man im wesentlichen etwas anderes. Ja, ich weiß eh, I-Tüpfal Reiterei...

Geschrieben von: Alpha600 28 Jan 2006, 01:53

Der Krieg kann auch wenig mit den Anschlägen zu tun haben. Der war gegen den Sadam. Die Anschläge waren aber vom Osama. Ich weiss, dass das die Amis immer verwechseln, aber vielleicht wir Europäer müssen doch nicht auf den Schmäh rein fallen.

b4n

Geschrieben von: Jerry99 28 Jan 2006, 12:54

Geschrieben von: Screw Industries 28 Jan 2006, 13:32

Laut Michael Moore ist Bush der beste Freund von Osama bin Laden!Osamas Familie hat Bush bei seinem Aufbau der Erdölfirmen in Afghanistan gesponsort.
Das ist heftig.
Und wir wissen alle, dass die Amis bei weiten keine Engel sind...

Geschrieben von: Jerry99 28 Jan 2006, 13:41

Geschrieben von: Eye-Q 30 Jan 2006, 01:30

2jerry (dein Post auf meins):
das sind 2 Paar Schuhe. Liegt daran, dass Sieger nun mal Geschichte schreiben (können). Denn selbst wenn es wahr wäre, könnte man 4 Jahre nicht mehr zurückdrehen. Und "analysieren" kann man auch nicht so viel, so lange man nicht an die richtigen und wichtigen Quellen kommt! Und solange das nicht der Fall ist, kann man noch so viel spekulieren (was man hier e wieder herlich lesen kann).
Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

Geschrieben von: Fobs 30 Jan 2006, 13:38

@ ecstasy

Also Michael Moore hat ja wohl nie behauptet, daß Osama bin Laden der beste Freund Bushs ist, sondern die weitere Familie und das sind auch nicht beste Freunde sondern gute Geschäftspartner! Osama is in der Familie das schwarze Schaf und genau das hat Moore auch in seinem Film gebracht!

Geschrieben von: Coco Loco 30 Jan 2006, 14:07

hört euch mal folgendes an:

curse - nichts wird mehr so sein wie es war

... denn es hat niemals mehr bedeutet zu euch frieden zu sagen - peace

Geschrieben von: diskomachine 30 Jan 2006, 16:23

offtopic, sorry, aber...dieser curse wär mir ja fast sympathisch wenn der nicht so eine centimeter dicke pathos-kacke schleimspur hinter sich nachziehen würd...

Geschrieben von: ../[._/ 30 Jan 2006, 16:24

und das man sich von einem wirklich guten rapper zu dem jetzigen stand der dinge curse entwickelt, verwundert durchaus

Geschrieben von: treasure x 3 Feb 2006, 11:44

Ich frage mich immer wieder, was man sich von einem Land erwartet, daß seit dem 2. Weltkrieg in diversen Konflikten ca. 5 - 6 Millionen Menschen getötet hat und trotzdem noch als gut gefeiert wird...

Ein Traum - so viel Freiheit hätte ich auch gern mal...

Es kommt ja immer mehr raus und wer es nicht glaubt, der soll es nicht glauben, aber ich vertraue niemandem, der so viele Menschen auf dem Gewissen hat und dem das noch nichtmal in irgendeiner Weise peinlich oder auch nur unangenehm ist...

Es war ja alles gerechtfertigt. Eh klar.

Die wahren Terroristen, die die Welt nicht ruhen lassen sitzen für mich ganz wo anders, als im Nahen Osten - nämlich in Washington.
Und in jedem großen Waffen-, Erdöl- und Rüstungskonzern der USA.
Und ihre "Verbündeten" die armen gequälten und verfolgten Juden sind da natürlich auch total unbeteiligt und haben nirgendst ihre Finger im Spiel...

Geschrieben von: Screw Industries 3 Feb 2006, 11:47

Vollidiot

Geschrieben von: treasure x 3 Feb 2006, 11:48

Wow, wie geistreich - Duden??

Geschrieben von: trick 3 Feb 2006, 11:49

Geschrieben von: franxn 3 Feb 2006, 12:00

Ein Depp ist derjenige, der das nicht erkennt!

Leute gibts, die gibts garnicht!

Geschrieben von: antidote 3 Feb 2006, 12:17

Süß. Wirklich süß.

Geschrieben von: TEKKNIK 3 Feb 2006, 12:33

jaja hab schon verstanden.
die amis waren nie auf dem mond, scully lebt immer noch und hat ein implantat im genick, bei CSI miami arbeitet der freund von dem bruder vom schwager der exfreundin des bauarbeiters, der letztes jahr die fassade gestrichen hat und das 1-liter-auto wurde vom pentagon beschlagnahmt.........

mir persönlich isses brandwurscht wer was wann wie und wie groß durchschlagen hat.

die übelste, verlogenste nation dieser erde hat einen auf den sack gekriegt, oder noch ärger, sich selber eine gschossn........oder war zblöd sich zu schützen -
es is mir einfach sowas von kack egal.

ich sag nur osthoff und "deutschland ist nicht bestechbar".....

ich lass mich von dem ganzen kaas einfach ned beeindrucken, weder positiv noch negativ, es mir halt einfach scheißegal.

panikmache.

ist für mich ebenso real wie irgendein italienischer b-movie........

also was solls, und wenn hält mich das auch nicht davon ab, meinen pronsato auf den teller zu legen, mir ein paar brockal zu hacken und die restliche zeit zu treiben was immer ich will......

checktses halt - wahrheit gibts ned, sondern nur eine auslegung der tatsachen, und die is seit der digitalen zeit beiderseits so glaubwürdig realisierbar, dass man überhaupt nix mehr glauben kann.

ich glaub an sound und meine leute - und damit bin ich glücklich..........

Geschrieben von: TEKKNIK 3 Feb 2006, 12:36

und eines bleibt trotzdem klar

FUCK BUSH

Geschrieben von: f|ubird 3 Feb 2006, 12:38

damn! mir auch, stäm!
aber das mit den b-movies nehm ich dir uebel!

Geschrieben von: marotte 3 Feb 2006, 12:40

vorallem der letzte satz ist sehr schön, an das glauben und denken was glücklich macht, negative gefühle gehören wo anders hin

und ja FUCK BUSH

Geschrieben von: queen of house 3 Feb 2006, 12:50

naja, ich sag mal verschwörungstheorien okay, unterschiedliche realitäts- bzw. tatsachenauslegung und blickwinkel hin oder her, die zahl der toten und unschuldig betroffenen die dabei unter dem strich herauskommt ist immer tragisch und die haben von dem ganzen herumphilosophieren rein gar nix
ich bin absolut keine freundin der amerikanischen politik, die meiner meinung nach aus scheinmoral, pseudoreligiosität, schwarz-weiß-denken, also spaltung in gut und böse (wobei natürlich immer nur die anderen die bösen sind) besteht.

was ich von den verschwörungstheorien halten soll, weiß ich nicht, auch nicht was ich über michael moore und seine "aufdeckungsarbeit" denken soll, denn man hört ja auch nicht nur gutes über ihn bzw. wird immer wieder darauf hingewiesen dass man ihm auch nicht alles unreflektiert glauben kann/soll. auf jeden fall ist seine arbeit der gegensatz bzw. das gegenstück zur propaganda der amerikanischen regierung.

nur was man bedenken sollte: auch wir europäer waren in der vergangenheit keine engel und sind es immer noch nicht, nur das wir das vielleicht nicht mehr so offensichtlich machen, also so offensichtlich unsere macht ausspielen und demonstrieren wie die amerikaner. trotzdem läuft auf dieser welt vieles schief und daran sind nicht nur die amis schuld. auch wir sind die wirtschaftlichen profiteure der amerikanischen vormachtstellung und auch wir leben von diskriminierung und ausbeutung. naja, immerhin zetteln wir keine kriege mehr an.

trotz allem bin ich sehr froh in europa geboren zu sein und zu leben, besser kann man es wohl gar nicht treffen

Geschrieben von: antidote 3 Feb 2006, 12:51

thanks 2 all

und ich mag doch b-movies (es lebe "im land der raketenwürmer!"). aber realistisch sind sie ned.....

schönes wochenende!

und nur nicht den glauben verlieren...........

Geschrieben von: Fauna 3 Feb 2006, 12:56

Geschrieben von: antidote 3 Feb 2006, 13:06

also wenn deine gesprächspartner nicht zwischen religion und staat trennen können -


sind sie selbst dann nicht in good ole america am besten aufgehoben??

nieder mit dem kreationismus!!!!

Geschrieben von: Fobs 3 Feb 2006, 13:12

Geschrieben von: Fauna 3 Feb 2006, 13:15

@antidote:naja wenn du gerade über dieses thema redest und im selben augenblick der präsident deines herkunftslandes im fernsehen lautstark verkündet das israel von der landkarte gelöscht werden muss oder er den holocaust verleugnet dann sieht es nicht gut für dich aus -ist mir in der form nicht passiert aber ich mein das jetzt im übertragenen sinn...

Geschrieben von: sweet r. 3 Feb 2006, 13:42

Geschrieben von: queen of house 3 Feb 2006, 13:43

@ queenofhouse

Ein bißchen Patriotismus schadet nicht hmm  Eigentlich is es doch scheißegal wo du geboren bist ob in Europa oder Amerika (naja vielleicht wäre Weißrussland oder so nicht sehr vorteilhaft)
Und die Amis sind ja im Prinzip auch nur Europäer und alle sind sie nun mal nicht gleich, egal ob hier oder sonstwo.

Geschrieben von: Coco Loco 3 Feb 2006, 13:56

Geschrieben von: Fobs 3 Feb 2006, 13:56

Ja genau, sind wir nicht alle ein wenig Hutfahrer?
Sicher hängt es auch davon ab, in welcher Gesellschaft jemand geboren ist aber in der heutigen globalisierten Welt, machts dann auch nicht mehr so viel aus wie früher und irgendwie ists auch schade drumm, überall wo man hingeht findet man wieder die selben Dinge und wenns das Mecci an der Ecke is, gehn immer mehr Eigenheiten verloren. Aber wo bin ich schon wieder? Mich verschägts wiedermal wahrscheinlich noch nicht ganz wach...

Geschrieben von: Eye-Q 4 Feb 2006, 02:03

Geschrieben von: treasure x 6 Feb 2006, 08:11

Komischerweise ist man sofort ein Nazi und Antisemit, sobald man das Wort Juden nur in den Mund nimmt. Das kreide ich ihnen auch an - sie machen alle mit ihrer Verfolgungsmasche wahnsinnig.

Gibt es ein Wort dafür, wenn man sich über Christen lustig macht, oder über Buddhisten, oder Hinduisten???

Also ich kenne keins - (oder zumindest kommt es in unserem Sprachgebrauch nie vor, weil es uns Schnuppe ist.... )
Tut mir leid, wenn ich dann sagen muß, daß man bei Juden sofort ein Anitsemit ist, wenn man ihren Standpunkt nicht vertritt.

Manche Menschen sind wirklich Antisemiten - wenn sie jemand vernichten will, wie die Hamas - ist es meiner Meinung nach legitim so etwas zu sagen, aber nicht bei jedem kleinen Schwachsinn - der ist ein Antisemit und der auch und der dort drüben ist ein Terrorist - erinnert mich irgendwie an was....

Man kann doch bitte nicht so blind sein, um zu übersehen, welchen Stellenwert Israel in Amerika mittlerweile einnimmt. Also dafür, daß sie so arm sind schlagen sie ganz schön zu in der Welt muß ich schon sagen... (nicht unbedingt militärisch, aber sie bieten halt den finanziellen Background für sicher einige Aktionen)

Militärisch zeigen sie eh was sie drauf haben, indem sie Palestinenser dahinschlachten - wohlgemerkt in deren eigenem Land. Da frag ich mich doch wer im Recht ist und wer die verfolgten...

So: und jetzt bitte ich um Beschimpfungen als Antisemit !!!!

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 12:54

Geschrieben von: queen of house 6 Feb 2006, 13:16

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 13:19

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 13:30

Stimmt (2antidote). Trotzallem ist durch die Nutzung und Verwendung von Wörtern und Attributen herauszulesen wie was gemeint ist/wird.

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 13:37

Sofern man voraussetzen könnte, dass sich jede Israel-kritische Stimme auch des Unterschiedes zwischen Staat und Religion bewusst ist, bzw. jenen Unterschied bewusst in Gesprächen "lebt", stimme ich Dir zu.

Allerdings ist die feste Verquickung beider Teile bei Israel ganz besonders stark ausgeprägt.
Manchmal ist es einfach verfrüht zu behaupten, ein Israel-Kritiker ist automatisch Antisemit - das schürt Spannungen, die man durch einfache Nachfrage vermeiden könnte.

Nicht nur Kritiker/Gegner, sondern auch Verfechter jeglicher Meinungscouleur sind meiner Meinung nach angehalten, mit Verständnis, Toleranz und gütiger Nachgiebigkeit aufeinander zuzugehen.
Ja, das ist idealistisch.
Aber ein Anfang.

Geschrieben von: queen of house 6 Feb 2006, 13:42

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 13:45

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 13:47

ZITAT(antidote @ 6. Feb 2006, 13:37 )

Manchmal ist es einfach verfrüht zu behaupten, ein Israel-Kritiker ist automatisch Antisemit

sagt doch niemand!

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 13:49

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 13:51

Tut das unser Präsident? Witzigerweise weiss ich wiederum da weniger bescheid, als du weniger bescheid weisst (trotz der Medien) über den iranischen Präsidenten und seinen Äusserungen

Auf meiner anderen Wiese zieht sich das Thema nun schon seit 30 Seiten (zu je 20 Posts!) und hat 2 'erbitterte' Lager gebildet. Total schwierig das Thema. Allerdings sind sich beide Seiten immerhin mehr oder weniger einig, dass es zum Krieg kommen wird!

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 13:52

Tut das unser Präsident? Witzigerweise weiss ich wiederum da weniger bescheid, als du weniger bescheid weisst (trotz der Medien) über den iranischen Präsidenten und seinen Äusserungen

Auf meiner anderen Wiese zieht sich das Thema nun schon seit 30 Seiten (zu je 20 Posts!) und hat 2 'erbitterte' Lager gebildet. Total schwierig das Thema. Allerdings sind sich beide Seiten immerhin mehr oder weniger einig, dass es zum Krieg kommen wird!

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 13:53

Geschrieben von: Delegoano 6 Feb 2006, 13:59

Also ich behaupte mal ganz frei, dass gerade dieses Unwissen gerne von der jüdischen Gemeinschaft benutzt wird um als Antisemit gebrandmarkt zu werden, der Mitleidsfaktor wird dabei immer noch stark benutzt um unangenehme Kritiker als Rassisten zu brandmarken. Man hat hier nach dem WWII eine rhetorische Vorgehensweise entwickelt, die ich in den Medien eindeutig herauslesen kann...

ein bekannter Politiker unserer Zeit sagte mal über das thema: "Wer zuerst Auschwitz sagt gewinnt" sprich, wer dem anderen zuerst die Verfolgung unterschieben kann setzt sich in die Position des Verfolgten und demaskiert seinen Gegner als einen Verbrecher, Menschenhetzer...
Wobei ich trotzdem der Meinung bin dass das auf Nazideutschland eindeutig zutrifft, was (finde ich) auch immer wieder aufgewärmt werden MUSS !!! -leider, denn noch immer halten sich Revisionismus und rechtes Gedanken(un-)gut in den Köpfen...

Der Grundlegende Unterschied ist aber zwischen Juden und Zionisten zu ziehen... Ich selbst würde mich als Antizionist einstufen nie und nimmer als antisemit. Ja ich bin gegen die Bestrebungen der Zionisten (ein jüdisches dogma) ein "Groß"-Israel auf Kosten der Palestinenser zu errichten. Das wird nie hinhauen. Aber ich bin auch gegen die Arabischen Nationen, die den undifferenzierten Wahlspruch (antisemitisch nicht antizionistisch) "Tod allen Juden, Tod Israel" noch immer ungeniert auf ihre fahnen heften... Insofern sind sicherlich beide seiten gleich schuld...

faktum ist aber noch immer: 10 % beherrschen dort das Wasser, das Öl, die Infrastruktur von 90%, Wobei 99% der 10% aus "Juden" Israelis (gibt ja auch nichtgläubige juden) besteht, was die Lösung des Problems nach derzeitiger Politischer Situation leider unmöglich macht...

Interessierten sei da das ARTE-Programm ans Herz zu legen... In einer unlängst ausgestrahlten Reportage wurde die Situation in den Grundschulen beiderseits der Mauer dokumentiert... Die Lehrer beiderseits instrumentalisieren die Kinder ihren politischen einstellungen entsprechend. So findet man auf keiner palestinensischen Karte nur einen Hinweis auf Israel, wie auch die Israelis kein Palestina auf ihren Karten haben... dies ist allerdings nur ein Teil des bildes... Da fielen noch mehr Vorurteile und dogmen auf beiden seiten... ...so kann man davon ausgehen, dass dieser Konflikt noch mehrere Jahrzehnte dauern wird....

Geschrieben von: Delegoano 6 Feb 2006, 14:03

Eines sei noch gesagt...
Seitens der arabischen Nationen haben und hatten die Palestinenser keine Hilfe zu erwarten. Die solidarität existiert nur gegen Israel... Geld, Land Unterstützung bekommen Palestinenser von diesen Nationen nur um gegen Israel zu ziehen.... Die Amerikaner und Europäer finanzieren dieses Volk, warum nicht die Sauds ?

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 14:06

ZITAT(antidote @ 6. Feb 2006, 13:47 )

Ich persönlich kann dem Zynismus von treasure x stilistisch schon etwas abgewinnen.

Finde ich eher

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 14:10

Geschrieben von: Delegoano 6 Feb 2006, 14:11

Das Problem existiert ja heute in allen Religionen...

Während die Hauptausprägungen bei fast allen Reiligionen auf Toleranz beruhen sind die sekten und Religiösen Bürgerrechtsbewegungen da ganz anders eingestellt. Richtig gefährlich halte ich jedoch den christlichen Fundamentalismus... Oida, da gibts Bürgerrechtsbewegungen in den USA mit den seltsamsten Praktiken, Waffen ohne ende und Ansichten, dass einem aufgeklärten (darwinistisch gebildeten) Menschen die Schamhaare noch zu berge stehen.


Die sogenannten Zionisten sind keine Geheimgesellschaft, sie sind eine offene politisch-religiöse Strömung, der auch leute wie Sharon und dessen ehemaliges Action-HQ angehört haben. Diese Leute haben den imperialistischen traum eines Großisraels, diese Leute sprechen den Ansässigen Arabern mit Verweis auf die Geschichte das Recht auf ihr Land und die heiligen Stätten ab... ein eindeutig Narzistischer Beweggrund, der leider starke Vertreter in Politik und Militär hatte und hat.

Klar Palestina gab es nie, der Raum wurde den Angrenzenden Arabischen Staaten abgekämpft im 6-tage Krieg. zudem muß man sagen, dass viel land, welches die Israelis durch England bekamen von den (in Amerika und Saudi-Arabien sitzenden) Grundbesitzern abgekauft wurde, allerdings sahen die ansässigen arabischen Gemeinden nie was davon, die waren so etwa leibeigene, die gegen Steuern die Rechte auf die Bestellung hatten. viel Land wurde also auch über die Köpfe der Ansässigen rechtmäßig verkauft, allerdings auch nur ein mikroskopisch kleiner Teil der heutigen besetzten Gebiete......

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 14:12

Geschrieben von: queen of house 6 Feb 2006, 14:15

ZITAT(queen of house @ 6. Feb 2006, 13:42 )

ZITAT(antidote @ 6. Feb 2006, 13:37 )

Manchmal ist es einfach verfrüht zu behaupten, ein Israel-Kritiker ist automatisch Antisemit

sagt doch niemand!

Naja?!?
Zumindest ist es so rübergekommen.

Ich persönlich kann dem Zynismus von treasure x stilistisch schon etwas abgewinnen. Inhaltlich ist es halt eine Streitfrage?

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 14:16

Ich werde polemisch?? Wieso denn das? Ich verstehe halt nicht wie delegoano das meint. Kann ja sein, dass er sich verschrieben hat, oder?

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 14:20

@queen:

ZITAT(queen of house @ 6. Feb 2006, 13:42 )

ZITAT(antidote @ 6. Feb 2006, 13:37 )

Manchmal ist es einfach verfrüht zu behaupten, ein Israel-Kritiker ist automatisch Antisemit

sagt doch niemand!

Naja?!?
Zumindest ist es so rübergekommen.

Ich persönlich kann dem Zynismus von treasure x stilistisch schon etwas abgewinnen. Inhaltlich ist es halt eine Streitfrage?

Geschrieben von: Delegoano 6 Feb 2006, 14:21

Der Begriff Großisrael kommt ja nicht aus den Federn irgendwelcher Verschwörungstheoretiker sondern ist ein Begriff der das Ziel und die Motivation der Siedlungsbewegung ist, es ist ein jüdisches Wortkonstrukt. Unter dessen Banner nicht nur die Massaker von Sabrah und Schatila, sowie die bewaffnete Vertreibung von tausenden Arabern durch Lynchjustiz übende radikale Siedler gerechtfertigt werden.

Geschrieben von: queen of house 6 Feb 2006, 14:22

Du argumentierst also - sorry! - für die Nüsse

Geschrieben von: Delegoano 6 Feb 2006, 14:25

Worauf ich hinauswill ist:

Wenn man für Israelkritik von einem beleidigten Israeli/Jude wasauchimmer als Antisemit bezichtigt wird, obwohl man den Begriff Religion nicht argumentiert hat, dann lautet die richtige Antwort:
Ich bin gegen zionismus, nicht gegen die juden

ist genauso wie:
Ich bin gegen Jihad, nicht gegen den Islam

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 14:39

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 14:41

ZITAT(antidote @ 6. Feb 2006, 14:20 )

Du argumentierst also - sorry! - für die Nüsse 

*lol*

na gut, dann halt ich ab jetzt meine klappe

Geschrieben von: queen of house 6 Feb 2006, 14:44

ZITAT(queen of house @ 6. Feb 2006, 14:22 )

ZITAT(antidote @ 6. Feb 2006, 14:20 )

Du argumentierst also - sorry! - für die Nüsse 

*lol*

na gut, dann halt ich ab jetzt meine klappe

hey sorry, so war's natürlich nicht gemeint!!

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 14:44

ZITAT(antidote @ 6. Feb 2006, 14:20 )

@Eye-Q:
Polemik = unverhältnismäßig scharfe Kritik, von Unsachlichkeit geprägt.
Du bist unsachlich, weil Du nicht zwischen meiner und Del's Meinung differenzierst, sondern diese vermischst, und offensichtlich machst Du das aus Gründen der manipulativen Gesprächsführung.
Unverhältnismäßig scharf ist die Äußerung, dass treasure x aufgrund seines Zynismus als Begrüßer von Massenmorden "denunziert" wird, was noch lange nicht bewiesen ist.
Ergo: polemisch

Ich entschuldige mich dafür, dass ich vergessen hatte "2delegoano" zu schreiben; habe ich schon ausgebessert. Sorry, dafür, dass ich mit vollkommener Absicht deine und delegoanos Meinung vermischt hatte und doch glatt dachte damit durchzukommen.

...ja...was soll ich wegen treasure schreibst, kann und mag ich nicht viel dazu schreiben. Entweder man unterscheidet zwischen "Kritik" oder Relativierung eines Massenmords...oder eben nicht.

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 14:49

Tja, was soll ICH da noch groß schreiben, wenn Du einerseits forderst, Kritik und Relativierung von Massenmorden zu unterscheiden, aber nicht fähig bist, unabsichtlich oder nicht, zwischen der Meinung zweier Diskussionsbeteiligten zu unterscheiden?

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 14:53

Wir drehen uns im Kreis?!

P.S.: Worauf ich raus wollte - Du unterstellst treasure x antisemitismus, hast aber nicht geklärt, ob er das auch tatsächlich antijüdisch gemeint hat oder ob er nur, ebenfalls polemisierend, mit dem stilmittel des zynismus, seine israel-kritik zum ausdruck bringen wollte.

Und nocheinmal zum mitschreiben: ich unterstütze nicht die aussage als solche, sondern den offenen, unverblümten zynismus - denn scheinheiligkeit tut niemandem gut. auf keinen seiten, unbeachtet der religion, ungeachtet der staatlichen hintergründe, unabhängig der herkunft.

ich finde, solch provokante äußerungen sollte es mehr geben.
und weniger dogmatismus - aber da scheine ich bei dir, eye-q, auf taube ohren zu stoßen.

naja, wie dem auch sei......
(und manche dinge ändern sich nie)

Geschrieben von: Delegoano 6 Feb 2006, 14:55

Kiff ! we have a conendrum.... give me the scissoirs, search them for paper and brring me a rock

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 14:56

Nö

Geschrieben von: Eye-Q 6 Feb 2006, 14:58

Tja, was soll ICH da noch groß schreiben, wenn Du einerseits forderst, Kritik und Relativierung von Massenmorden zu unterscheiden, aber nicht fähig bist, unabsichtlich oder nicht, zwischen der Meinung zweier Diskussionsbeteiligten zu unterscheiden?

Geschrieben von: antidote 6 Feb 2006, 15:05

@eye-q:

nach nochmaligem durchlesen, muss ich dir bezüglich des themas "unterscheidung" natürlich recht geben. ich entschuldige mich für die unterstellung, dein edit und deine (von mir übergangenen) hinweise auf jenen hätten (und haben) das tatsächlich letztenendes geklärt.

sorry!

trotzdem: nieder dem dogma

Geschrieben von: Chrise 6 Feb 2006, 15:12

Geschrieben von: Delegoano 6 Feb 2006, 15:18

ich weiß er ist umstritten aber:

Noahm Chomsky - Offene Wunde Palestina

für die gegenargumentation (ich halte sie schlichtweg für blödsinn, aber trotzdem)

alan dershovitz - a case for israel
Hat mir mal ein Chomsky-hassender, jüdischer Princeton-Professor empfohlen als ich ihn so an die Wand diskutiert habe, dass er sich nur noch auf dieses Buch berufen hat und chomsky als die Basis meines Unrechtseins aufs heftigste angegriffen hat.... ...daraufhin hab ichs gelesen... sehr schlecht argumentiert... und noch manipulativer und doppelzüngiger als Chomsky, den dershovitz als den jüdischen Nestbeschmutzer (!) bezeichnet...

Geschrieben von: Alpha600 7 Feb 2006, 03:14

Geschrieben von: Eye-Q 7 Feb 2006, 12:10

Geschrieben von: antidote 7 Feb 2006, 12:16

Ob ich die Aussagen anderer zum Anlass nehme, zu diskutieren, kannst ja wohl getrost meine Sorge sein lassen.
Chef.

Geschrieben von: Eye-Q 7 Feb 2006, 12:25

Kennst du ihn und weisst ganz genau wie er was meint?

Geschrieben von: antidote 7 Feb 2006, 13:00

Nein.
Darum geht's auch nicht.
Und weder habe ich das behauptet, noch ist es unmühsam, derartige Unterstellungen auszuräumen (ich verweise auf ein paar Posts vorher).

Es geht mir prinzipiell darum, dass es 60 Jahre nach Ende des NS-initiierten Holocausts erlaubt sein muß, sich kritisch gegen Israel äußern zu können, ohne gleich den Stempel "Nazi" aufgedrückt zu bekommen!

Irgendwie, wenn ich mich richtig entsinne, ist das auch der Sinn eines Diskussionboards - pluralistische Meinungen zum Ausdruck bringen zu dürfen. Jene öffentlich zu machen, und es steht jedem Leser frei, jene anzuerkennen oder zu verwerfen.

Dir persönlich geht die Ausdrucksweise von treasure x offensichtlich zu sehr an die moralische Mangel.

Mir wiederum nicht.

Es ist doch so - wenn jemand sich über die "scheiß Schwuchteln" beschwert, brichst Du doch auch keinen Streit von der Stange, weil jene in benanntem Regime systematisch ausgerottet werden sollten, oder?
Oder Sinthie, Roma, Behinderte............ja, all jene waren ebenfalls Opfer des Holocausts, und da kräht kein Hahn danach.

Das fällt mir extrem negativ auf in derart gelagerten Diskussionen.

Aber kaum fällt das Wort "Jude" gibts Aufstände noch und nöcher............

Ich persönlich finde Diskriminierung jeglicher Art verwerfenswert, ganz besonders geht mir religiöse Diskriminierung auf den Senkel, weil bewiesenermaßen mit nur einer einzigen Ausnahme jede Weltreligion für sich den Stein der Weisen beansprucht und letztenendes doch nur Zersplitterung und Entmenschlichung bewirkt. Ich bin gegen jegliche Form von Religion - weil jener ausschließlich Dogmatismus zu Grunde liegt.
Meiner bescheidenen Meinung nach widerspricht das dem Theorem des "mündigen Menschen", weil er nicht nur seiner Selbstverantwortung zur Freiheit beraubt wird, sondern auch noch schön auf die eine oder andere Art und Weise Legitimation für eklatantes Fehlverhalten erhält.
Da schenkt sich keine Seite etwas.

Der Mensch denkt in Schubläden.
Wir Alpenländ(l)er können doch auch nix für die Mohammed-Karrikaturen, und trotzdem werden unsere Flaggen verbrannt. Warum? Weil wir in den Köpfen der islamischen Fundamentalisten schon zur westlich-christlichen Achse des Bösen gehören.

Ebenso einfach ist es für manche, "Juden" mit "Israel" gleichzusetzen.

Ebenso fällt es mir selbst auf, dass mein zugegebenermaßen manchmal polemisch bis stumpfer Antiamerikanismus auch nur von den dezeitigen Machtverhältnissen in den USA herrührt.
So Anti-USA war ich zu Zeiten von Bill Clinton sicherlich auch nicht.

Kein Mensch ist gefeit, andere in Schubladen zu stecken.

Deswegen appelliere ich ja auch an alle, inklusive mir, bevor man wettert, erst einmal zu ergründen, ob die Schublade gerechtfertigt ist oder nicht.

Ob treasure's Zynismus angebracht war oder nicht ist eben der Punkt, worum sich diese perfide Diskussion dreht...in Deiner Sicht der Dinge eben nicht, in meiner eben schon, weil provokante Äußerungen, wie man just an diesem Thread sieht, überhaupt mal was bewegen.

Immerhin hat uns treasure x dazu gebracht, überhaupt unsere Meinungen auszutauschen, oder?

Bin ich deswegen Antisemit?

Ich weiß, das hast Du nie behauptet.
Ich versuche nur, das von Dir gesteckte Niveau zu halten

Geschrieben von: semmel 7 Feb 2006, 13:02

INSTEAD OF EVERYONE BEING KLUG SHEISSER ETC ETC WHY DON;T YOU GOOGLE IT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Its a bit long I know,but its historical facts and figures and not some sort of ICH DENKE opinion which often leads to misunderstanding........................................ And one can now see how long this conflict has actually taken place and how oil et etc is actually just a new addition to this centurys long conflict

2'ND MILLENNIUM BC
2'rd millennium BC : Egyptian hegemony and Canaanite autonomy were constantly challenged by such ethnically diverse invaders as the Amorites, Hittites, and Hurrians. These invaders, however, were defeated by the Egyptians and absorbed by the Canaanites, who at that time may have numbered about 200000.

14th century BC : Egyptian power began to weaken, new invaders appeared: the Hebrews, a group of Semitic tribes from Mesopotamia, and the Philistines (after whom the country was later named), an Aegean people of Indo-European stock.

1230 BC : Joshua conquered parts of Palestine. The conquerors settled in the hill country, but they were unable to conquer all of Palestine.

1125 BC : The Israelites, a confederation of Hebrew tribes, finally defeated the Canaanites but found the struggle with the Philistines more difficult . Philistines had established an independent state on the southern coast of Palestine and controlled the Canaanite town of Jerusalem.

1050 BC : Philistines with there superior in military organization and using iron weapons, they severely defeated the Israelites about 1050 BC .









1'ST MILLENNIUM BC
1000 BC : David, Israel's great king, finally defeated the Philistines, and they eventually assimilated with the Canaanites . The unity of Israel and the feebleness of adjacent empires enabled David to establish a large independent state, with its capital at Jerusalem.

922 BC : Under David's son and successor, Solomon, Israel enjoyed peace and prosperity , but at his death in 922 BC the kingdom was divided into Israel in the north and Judah in the south .

722-721 BC : When nearby empires resumed their expansion, the divided Israelites could no longer maintain their independence . Israel fell to Assyria.

586 BC : Judah was conquered by Babylonia, which destroyed Jerusalem and exiled most of the Jews living there. Nebuchadnezzar entered Jerusalem. The Temple was sacked and set fire to, and razed to the ground. The Royal Palace and all the great houses were destroyed, the population carried off in chains to Babylon. And they lamented on their long march into exile.

539 BC : Cyrus the Great of Persia conquered Babylonia and he permitted the Jews to return to Judea, a district of Palestine. Under Persian rule the Jews were allowed considerable autonomy. They rebuilt the walls of Jerusalem and codified the Mosaic law, the Torah, which became the code of social life and religious observance. The Jews were bound to a universal God.

333 BC : Persian domination of Palestine was replaced by Greek rule when Alexander the Great of Macedonia took the region. Alexander's successors, the Ptolemies of Egypt and the Seleucids of Syria , continued to rule the country . The Seleucids tried to impose Hellenistic (Greek) culture and religion on the population.

141-63 BC : Jews revolted under the Maccabees and set up an independent state.

132-35 BC : Jews revolts erupted, numerous Jews were killed, many were sold into slavery, and the rest were not allowed to visit Jerusalem. Judea was renamed Syria Palaistina.

63 BC : Jerusalem was overrun by Rome. Herod was appointed King of Judea. He slaughtered the last of the Hasmoneans and ordered a lavish restoration and extension of the Second Temple. A period of great civil disorder followed with strife between pacifists and Zealots, and riots against the Roman authorities.

37-4 BC : During the rule of King Herod the Great Jesus of Nazareth, peace be upon him was born. And years after, he began his teaching mission. His attempts to call people back to the pure teachings of Abraham and Moses were judged subversive by the authorities. He was tried and sentenced to death; "yet they did not slay him but only a likeness that was shown to them."









1-999 AD
70 AD : Titus of Rome laid siege to Jerusalem. The fiercely defended Temple eventually fell, and with it the whole city. Seeking a complete and enduring victory, Titus ordered the total destruction of the Herodian Temple. A new city named Aelia was built by the Romans on the ruins of Jerusalem, and a temple dedicated to Jupitor raised up.

313 AD : Palestine received special attention when the Roman emperor Constantine I legalized Christianity. His mother, Helena, visited Jerusalem, and Palestine, as the Holy Land, became a focus of Christian pilgrimage. A golden age of prosperity, security, and culture followed. Most of the population became Hellenized and Christianized .

324 AD : Constantine of Byzantium marched on Aelia. He rebuilt the city walls and commissioned the Church of the Holy Sepulchre, and opened the city for Christian pilgrimage.

29-614 AD : Byzantine (Roman) rule was interrupted , however , by a brief Persian occupation and ended altogether when Muslim Arab armies invaded Palestine and captured Jerusalem in AD 638 .

638 AD : The Arab conquest began 1300 years of Muslim presence in what then became known as Filastin. Eager to be rid of their Byzantine overlords and aware of their shared heritage with the Arabs, the descendants of Ishmael, as well as the Muslims reputation for mercy and compassion in victory, the people of Jerusalem handed over the city after a brief siege. They made only one condition, That the terms of their surrender be negotiated directly with the Khalif 'Umar in person. 'Umar entered Jerusalem on foot. There was no bloodshed. There were no massacres. Those who wanted to leave were allowed to, with all their goods. Those who wanted to stay were guarantee protection for their lives, their property and places of worship.

Palestine was holy to Muslims because the Prophet Muhammad had designated Jerusalem as the first qibla (the direction Muslims face when praying) and because he was believed to have ascended on a night journey to heaven from the the old city of Jerusalem (al-Aqsa Mosque today) , where the Dome of the Rock was later built. Jerusalem became the third holiest city of Islam. The Muslim rulers did not force their religion on the Palestinians, and more than a century passed before the majority converted to Islam. The remaining Christians and Jews were considered People of the Book. They were allowed autonomous control in their communities and guaranteed security and freedom of worship. Such tolerance was rare in the history of religion . Most Palestinians also adopted Arabic and Islamic culture. Palestine benefited from the empires trade and from its religious significance during the first Muslim dynasty, the Umayyads of Damascus.

750 AD : The power shifted to Baghdad with the Abbasids, Palestine became neglected. It suffered unrest and successive domination by Seljuks, Fatimids, and European Crusaders. It shared, however, in the glory of Muslim civilization, when the Muslim world enjoyed a golden age of science, art, philosophy, and literature. Muslims preserved Greek learning and broke new ground in several fields, all of which later contributed to the Renaissance in Europe. Like the rest of the empire, however, Palestine under the Mamelukes gradually stagnated and declined.









1000-1899 AD
1517 AD : The Ottoman Turks of Asia Minor defeated the Mamelukes, with few interruptions, ruled Palestine until the winter of 1917-18. The country was divided into several districts (sanjaks), such as that of Jerusalem. The administration of the districts was placed largely in the hands of Arab Palestinians, who were descendants of the Canaanites. The Christian and Jewish communities, however, were allowed a large measure of autonomy. Palestine shared in the glory of the Ottoman Empire during the 16th century, but declined again when the empire began to decline in the 17th century.

1831-1840 AD : Muhammad Ali, the modernizing viceroy of Egypt, expanded his rule to Palestine . His policies modified the feudal order, increased agriculture, and improved education.

1840 The Ottoman Empire reasserted its authority, instituting its own reforms .

1845 Jewish in Palestine were 12,000 increased to 85,000 by 1914. All people in Palestine were Arabic Muslims and Christians.

1897 the first Zionist Congress held Basle, Switzerland, issued the Basle programme on the colonization of Palestine.









1900-1946
1904 the Fourth Zionist Congress decided to establish a national home for Jews in Argentina.

1906 the Zionist congress decided the Jewish homeland should be Palestine.

1914 With the outbreak of World War I, Britain promised the independence of Arab lands under Ottoman rule, including Palestine, in return for Arab support against Turkey which had entered the war on the side of Germany.

1916 Britain and France signed the Sykes-Picot Agreement, which divided the Arab region into zones of influence. Lebanon and Syria were assigned to France, Jordan and Iraq to Britain and Palestine was to be internationalized.

1917 The British government issued the Balfour Declaration on November 2, in the form of a letter to a British Zionist leader from the foreign secretary Arthur J. Balfour prmissing him the establishment of a national home for the Jewish people in Palestine.

1917-1918 Aided by the Arabs, the British captured Palestine from the Ottoman Turks. The Arabs revolted against the Turks because the British had promised them, in correspondence with Shareef Husein ibn Ali of Mecca, the independence of their countries after the war. Britain, however, also made other, conflicting commitments in the secret Sykes-Picot agreement with France and Russia (1916), it promised to divide and rule the region with its allies. In a third agreement, the Balfour Declaration of 1917, Britain promised the Jews a Jewish "national home" in Palestine .

1918 After WW I ended, Jews began to migrate to Palestine, which was set a side as a British mandate with the approval of the League of Nations in 1922. Large-scale Jewish settlement and extensive Zionist agricultural and industrial enterprises in Palestine began during the British mandatory period, which lasted until 1948.

1919 The Palestinians convened their first National Conference and expressed their opposition to the Balfour Declaration.

1920 The San Remo Conference granted Britain a mandate over Palestine. and two years later Palestine was effectively under British administration. Sir Herbert Samuel, a declared Zionist, was sent as Britain's first High Commissioner to Palestine.

1922 The Council of the League of Nations issued a Mandate for Palestine.

1929 Large-scale attacks on Jews by Arabs rocked Jerusalem. Palestinians killed 133 Jews and suffered 116 deaths. Sparked by a dispute over use of the Western Wall of Al-Aqsa Mosque ( this site is sacred to Muslims, but Jews claimed it is the remaining of jews temple all studies shows clearly that the wall is from the Islamic ages and it is part of al-Aqsa Mosque). But the roots of the conflict lay deeper in Arab fears of the Zionist movement which aimed to make at least part of British-administered Palestine a Jewish state.

1936 The Palestinians held a six-month General Strike to protest against the confiscation of land and Jewish immigration.

1937 Peel Commission, headed by Lord Robert Peel, issued a report. Basically, the commission concluded, the mandate in Palestine was unworkable There was no hope of any cooperative national entity there that included both Arabs and Jews. The commission went on to recommend the partition of Palestine into a Jewish state, an Arab state, and a neutral sacred-site state to be administered by Britain.

1939 The British government published a White Paper restricting Jewish immigration and offering independence for Palestine within ten years. This was rejected by the Zionists, who then organized terrorist groups and launched a bloody campaign against the British and the Palestinians.









1947-1966
1947 Great Britain decided to leave Palestine and called on the United Nations (UN) to make recommendations. In response, the UN convened its first special session and on November 29, 1947, it adopted a plan calling for partition of Palestine into Jewish and Arab states, with Jerusalem as an international zone under UN jurisdiction.

1947 Arab protests against partition erupted in violence, with attacks on Jewish settlements in retalation to the attacks of Jews terrorist groups to Arab Towns and villages and massacres in hundred against unarmed Palestinian in there homes.

15 May 1948 British decided to leave on this day, leaders of the Yishuv decided (as they claim) to implement that part of the partition plan calling for establishment of a Jewish state. The same day, the armies of Egypt, Transjordan (now Jordan), Syria, Lebanon, and Iraq joined Palestinian and other Arab guerrillas in a full-scale war (first Arab-Israeli War). The Arabs failed to prevent establishment of a Jewish state, and the war ended with four UN-arranged armistice agreements between Israel and Egypt, Lebanon, Jordan, and Syria.

The small Gaza Strip was left under Egyptian control, and the West Bank was controled by Jordan.

Of the more than 800,000 Arabs who lived in Israeli-held territory before 1948, only about 170,000 remained. The rest became refugees in the surrounding Arab countries, ending the Arab majority in the Jewish state.

1956 Attckes incursions by refugee guerrilla bands and attacks by Arab military units were made, Egypt refused to permit Israeli ships to use the Suez Canal and blockaded the Straits of Tiran erupted in the second Arab-Israeli War.

Great Britain and France joined the attack because of their dispute with Egypt's president Gamal Abdel Nasser, who had nationalized the Suez Canal. Seizing the Gaza Strip and the Sinai Peninsula within few days. The fighting was halted by the UN after a few days, and a UN Emergency Force (UNEF) was sent to supervise the cease-fire in the Canal zone. By the end of the year their forces withdrew from Egypt, but Israel refused to leave Gaza until early 1957.

1965 The Palestine Liberation Organization was established.









1967-1989
1967 Nasser's insistence in 1967 that the UNEF leave Egypt, led Israel to attack Egypt, Jordan, and Syria simultaneously on 5th of June.

The war ended six days later with an Israeli victory. Israel occuiped Gaza Strip, Sinai Peninsula, Arab East Jerusalem, West Bank, Golan Heights.

After 1967 war, several guerrilla organizations within the Palestine Liberation Organization (PLO) carried out guerrillas attacks on Israeli miletary targets, with the stated objective of "redeeming Palestine."

1973 Egypt joined Syria in a war on Israel to regain the territories lost in 1967. The two Arab states struck unexpectedly on October 6. After crossing the suez channel the Arab forces gain a lot of advanced positions in Sinai Peninsula and Golan Heights and manage to defeat the Israeli forces for more then three weeks. Israeli forces with a massive U.S. economic and military assistance managed to stop the arab forces after a three-week struggle. The Arab oil-producing states cut off petroleum exports to the United States and other Western nations in retaliation for their aid to Israel.

In an effort to encourage a peace settlement, U.S. secretary of state, Henry Kissinger, managed to work out military disengagements between Israel and Egypt in the Sinai and between Israel and Syria in the Golan Heights during 1974.

1974 The Arab Summit in Rabat recognized the PLO as the sole legitimate representative of the Palestinian people.

1982 Israel launched an invasion of Lebanon aimed at wiping out the PLO presence there. By mid-August, after intensive fighting in and around Bayrut, the PLO agreed to withdraw its guerrillas from the city. Israeli troops remained in southern Lebanon.

1987 Relations between Israel and the Palestinians entered a new phase with the intifada, a series of uprisings in the occupied territories that included demonstrations, strikes, and rock-throwing attacks on Israeli soldiers.

1988 The PNC meeting in Algiers declared the State of Palestine as outlined in the UN Partition Plan 181.









1990-2000
1990 Yasser Arafat addressed the UN Security Council In Geneva demanding UN emergency force to provide international protection for the Palestinian people to safeguard their lives, properties and holy places.

1991 The first comprehensive peace talks between Israel and delegations representing the Palestinians and neighboring Arab states

1993 Israel deported 415 Palestinian men to a buffer zone in southern Lebanon. The deported Palestinians were said by Israeli authorities to be active members of the militant Islamic resistance movement Hamas.

1993 Aftersecret negotiations, PM Rabin and PLO Chairman Yasser Arafat signed an historic peace agreement. Israel agreed to allow for Palestinian self-rule, first in the Gaza Strip and the West Bank town of Jericho, and later in other areas of the West Bank.

Feb 1994 An American-born Jewish settler in Hebron, Baruch Goldstein, opened fire in al-Haran al-ebrahime crowded mosque, killing 29 Muslims and wounding 150 more.

May 1994 In Cairo - Egypt, Yasser Arafat, and Yitzhak Rabin, signed the final version of the Declaration of Principles. Within 24 hours of the signing, Israeli military forces were scheduled to leave the Gaza Strip and Jericho.

July 1994 Yasser Arafat returned to Palestine.

Oct 1994 The Nobel Committee in Oslo, Norway, announced that the peace prize was being awarded to Israel's Foreign Minister Shimon Peres and Prime Minister Yitzhak Rabin, and to Yasser Arafat.

Jan. 1995 Martyr bombs kills 19 in Israel.

April 1995 Six killed in Gaza Martyr bombing.

July 1995 Martyr bomb in Tel Avivi.

Aug. 1995 Martyr bomber kills five in Jerusalem.

Sept. 1995 Israeli and PLO officials meeting in Taba, Egypt, finalized agreement on the second stage of eventual Israeli withdrawal from Palestinian lands. Special arrangements were agreed upon for Hebron, where Israeli soldiers will remain to protect the 450 Jewish settlers living there.

Nov. 1995 Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, was assassinated in Tel Aviv by a right-wing extremist.

Jan. 1996 PLO Chairman Yasser Arafat elected Presendant of the Palestinian National Authority.

June 1996 Right-wing Likud Party leader, Benjamin Netanyahu become the new Prime Minister of Israel.

June 1996 Arab summit discuss the new Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's peace plans.

Dec. 1996 Israeli authorities release plans to expand the Jewish settlements in Arab east Jerusalem, which causes outrage among Palestinians.

Jan. 1997 Israel and the Palestinian Authority reached an agreement for an Israeli redeployment from the West Bank city of Hebron.

Oct. 1997 Sheik Ahmed Yassin (61-year-old) founder of the militant Islamic group Hamas was released from Israeli prison, as part of a prisoner swap touched off by a failed Israeli assassination attempt in Amman, the capital of Jordan.

Oct. 1998 Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Palestinian leader Yasser Arafat signed at peace-for-land agreement at the conclusion of negotiations in the U.S. the agreement calls for Israel to relinquish control of portions of the West Bank in return for active measures to be taken by Palestinians against terrorism.

Nov.1998 Palestinian President Yasser Arafat inaugurated Gaza International Airport.

Dec. 1998 President Clinton stood witness as hundreds of Palestinian leaders renounced a call for the destruction of Israel. Clinton urged "legitimate rights for Palestinians, real security for Israel."

May 1999 Winning a crushing victory over hard-line Prime Minister Benjamin Netanyahu, Ehud Barak promised to forge a secure peace with the Palestinians, pull troops out of Lebanon in a year and heal the deep divisions among Israelis.

Sep. 1999 An agreement has been reached with Israel concerning the release of Palestinian prisoners. Such release was a major point of contention in negotiations concerning the implementation of the Wye River peace accord.

Oct.1999 Israel and the Palestinians agreed to establish the first open land link between the West Bank and the Gaza Strip so-called "safe passage".

Mar.2000 Kissing Palestinian earth and warmly welcomed byYasser Arafat, Pope John Paul II made a prayerful pilgrimage to the town of Jesus' birth.

Geschrieben von: antidote 7 Feb 2006, 13:05

ja und jetzt?

Geschrieben von: semmel 7 Feb 2006, 13:06

Now go and burn your flag of choice alter !!!!!!!

And throw a few eggs at your embassy of choice

( typical cynical english joke,sorry)

Geschrieben von: antidote 7 Feb 2006, 13:07

Wirklich, sehr konstruktiv.

Geschrieben von: semmel 7 Feb 2006, 13:10

ST*U alter it was a joke.....

and the stuff before is historical fact so

Und Jetzt???...study History

Geschrieben von: antidote 7 Feb 2006, 13:11

Geschrieben von: semmel 7 Feb 2006, 13:12

exactly mate....

Geschrieben von: DJ George le Nagelaux 7 Feb 2006, 13:16

Geschrieben von: semmel 7 Feb 2006, 13:26

Although I havent read this one properly yet....

It seems to be better (less praise the lord) than the last one I posted

As I am a stone-age guy with the P.C I will just use C&P

MidEast Web - Brief History of of Palestine, Israel the Israel ... - [ Diese Seite übersetzen ]
Provides a brief, balanced, history of the Israel-Palestinian Conflict with links
to timeline, maps, articles on refugees and source documents.
www.mideastweb.org/briefhistory.htm

And ther are over 28 000 000 references to this thread

So much for constructiv eh !!!!!!

Geschrieben von: Delegoano 7 Feb 2006, 13:27

also lieber gschichtl druckn als gschichte stuckn

Geschrieben von: Eye-Q 7 Feb 2006, 13:29

Du missverstehst antidote. Was ich damit aussagen wollte: wenn ich was konkret an eine Person ausspreche, kann eigentlich auch nur konkret die Person es ausräumen oder bestätigen.
Was deine Meinung ist ist ne andere Sache, und legitim. Aber ich finde es vermessen (ausser man kennt die betroffene Person wirklich gut) die "Verteidigung" (sehr überspitzt gesagt, weil ich das gar nicht will das sich jemand "verteidigen" muss. Denn es ist meine Feststellung, wie aber genauso treasure auf meine Feststellung pfeifen kann und wird. Nur wird meine Feststellung dadurch natürlich auch nicht entkräftet) für jemand anderen zu sprechen, ohne zu wissen wie er was nun wirklich meint. Und ob du nun seiner Meinung zustimmt kann schon sein, trotzdem kannst du nicht wissen wie er nun SEINE Meinung selber meint.
Was deine Meinung ist kann und soll durchaus diskutiert werden.
*Anhang: weil du nun damit rumfuchtelst und meinst, dass du keine Antisemit wärst, habe ich auch nicht behauptet, und bisher auch nicht so gesehen. Mir kommt ohnehin so vor als würdest du dich als treasure sehen *

Ansonsten, weiss ich nicht wo noch das Problem liegt, weil ich dir, was Kritik an Israel betrifft, e schon zugestimmt habe.

Und mir ist es prinzipiell egal um welche Gruppe es gehen sollte, die Ermodeten Indianer in den USA (und Südamerika), die Roma und Sinthi Europas, die deportierten Kulaken in Russland, die Schwulen in der NS Zeit, die Aborigines in Australien, Desserteuer in der Wehrmacht, oder die Ameisen in Hügel 8 uswusf
Das alles sind tragische Schicksale und ich wiege nicht auf; was auf der Welt passiert und wie öffentlich das passiert ist ne Sache der "Lobby". Aber die Grösse der Lobby ist MIR da egal!
Trotzdem finde ich in allen Fällen Zynismus nicht angebracht, andere sehen das anders. Und es wird dann wohl hoffentlich, wenn du schon auf Pluralismus hinweist, von meiner Seite erlaubt sein diese MEINE Meinung und Hinweise zu äussern. Ausserdem bin ich hier e der einzige, insofern verstehe ich deine Aufregung nicht.



Ich bin Atheist.

Geschrieben von: antidote 7 Feb 2006, 13:45

So klar verständlich hast Du Dich bisweilen nicht ausgedrückt!
Und mit dieser Aussage kann ich konform gehen, sie anerkennen und somit ist mein Dikussionsbedarf diesbezüglich gestillt

Schön.

Was mich zum Ursprung der Dikussion bringt: ist man direkter, kann man sich einiges sparen

Gutes Gefecht (wie ich finde)!
Danke!


P.S. Agnostiker. Gestatten.

Geschrieben von: Eye-Q 7 Feb 2006, 13:56

Öcht? Hmm, dabei dachte ich immer die Personen (bis auf einmal, wo ich es vergessen hatte) direkt angesprochen zu haben. Naja, kommt vor. Liegt aber vielleicht auch im Titel des Threads

Geschrieben von: antidote 7 Feb 2006, 14:17

Theoretisch..........schon

Geschrieben von: treasure x 8 Feb 2006, 08:41

@ Eye Q: Falls Du damit meinst, ich würde den Hollocaust läugnen liegst Du falsch - ich weiß genau was passiert ist und daß es passiert ist - gottseidank hatten meine Vorfahren da nicht ihre Finger im Spiel, sondern waren selbst auf der Opferseite, also was hätte ich für einen Grund auf Juden im Bezug auf den Hollocaust loszugehen, wenn meine Vorfahren auch zu den Opfern nicht des Hollocust gehörten, aber sie waren trotzdem Verfolgte während dieser Zeit.

Meine Meinung ist einfach, daß man die Opferrolle auch übertreiben kann und in manchen Fällen noch heute dazu nutzen, um möglichst viel Profit daraus auszuschlachten...

Also bitte, ich bin der letzte der Grund dazu hätte solche Vorkommnisse zu leugnen und als Behindert lass ich mich auch nicht gern brandmarken...

Wenn ich mich hier jetzt über die Kirche oder den christlichen Glauben und deren "Tätigkeiten in der Welt" auslassen würde, dann interessiert das keine Sau - hatten wir schon - Thread über Kircheninvestitionen... Aber wenns um Juden geht, dann kommen gleich die Retter der Welt und man ist ein Nazi, Antisemit, Ausländerfeind, Zyniker - fehlt noch was??

Und noch etwas: vielleicht vertritt Antidote ja einfach auch in etwa meine Meinung und äußert sich deshalb, oder glaubst Du, daß jeder Deine Einstellung zu diesem Thema vertritt... das wäre merkwürdig... Ich denke nicht, daß er sich für mich rechtfertigt, da ich ihm eine eigene Meinung zuspreche, so wie jedem Menschen...

An den letzten 3 bis 4 Posts von Antidote und Dir ist erkennbar, daß Du diskutierst bis dem anderen die Lust vergeht und dann schließt er sich einfach Deiner Meinung an, um nichtmehr ewige Diskussionen, bei denen kein Ende in Sicht ist mit Dir fürhen zu müssen.
Einfach einen Schuldigen rauspicken - in dem Fall Schuld an Eurer Diskussion TREASURE (Das BÖSE) , aber hättet ihr drüber diskutieren müssen - NEIN, also frag ich mich, ob ich jetzt schuld dran bin, so wie Du es Quasi ausgedrückt hast ( Es ging alles an eine Person) Meine Meinung ist da eher, wie schon oben gesagt, daß er eine andere Meinung vertreten hat als Du und Du hast ihn dann halt wiedermal eine Postingschlacht mit ihm geliefert und irgendwann hatte er einfach die Schnautze voll.

Vielleicht solltest Du mal akzeptieren, daß andere Menschen die Welt mit anderen Augen sehen als Du und anstatt sie zu beeinflussen und ihre Meinung ändern zu wollen diese einmal akzeptieren. Ich spreche hier nicht von diesem Thread alleine - das ist doch immer das Selbe. Sorry...

Geschrieben von: Eye-Q 8 Feb 2006, 13:39

Na zumindest hast du die Welt durchschaut und weisst was Sache ist. *(edit: und falls es dir entgangen sein sollte, mir ist an und für sich egal was du "bist" bzw welchen Standpunkt du vertrittst. Ich habe lediglich meine Meinung über dich geäussert und hatte nicht versucht dich umzustimmen, was ich ohnehin nicht vor hatte ->ergo ich akzeptierte deine Meinung, während meine ja der "Mainstream" der verblendeten Schafe ist...)*

Was antidote betrifft: ich entschuldige mich bei dir, falls ich dich so um Kopf und Kragen geschrieben haben sollte, dass du von mir eigentlich nur manipuliert un beeinflusst wurdest und dir dabei schon längst die Lust vergangen war.

Geschrieben von: treasure x 8 Feb 2006, 15:33

Was soll ich dazu noch sagen...

1.) Nein ich behaupte nicht von mir die Welt zu durchschauen

2.) Dadurch, daß Du Deine Meinung über mich äußerst kritisierst Du meine Meinung - was für mich kein Problem darstellt - nur die Art...

3.) Bist Du nicht Mainstream und ich nicht Underground und wir nicht im Kindergarten

4.) Solltest Du beachten, daß ich Deine Meinung auch akzeptiere und nicht über Dich herfalle, nur weil Du gewisse andere Ansichten vertrittst.

5.) Brauchst Du Dich bei mir für nichts zu entschuldigen, sondern nur mal über Deine Postings etwas nachdenken...

und last but not least

6.) Hasse ich keine Volksgruppe, habe keine gewissen Fahnen zu Hause hängen, stelle auch keine brennenden Kreuze auf, besitze keine weißen oder roten Kaputzen, habe keine Glatze oder Springerstiefel, bin nicht im Besitz bestimmten Propagandamaterials, besuche keine Nazitreffen und habe auch keinen durchgestrichenen Davidstern tätowiert.

Nein, ich bin ein ganz normaler Mensch, der alle Volksgruppen achtet und akzeptiert, leider gibt es immer wieder Ausnahmen, die meinem Gerechtigkeitssinn nicht entsprechen.
Und alle meine Aussage bezog sich auf derzeitige weltpolitische Ereignisse und attackiert werde ich wegen dem Hollocaust...

Naja... Ich sollte das in Zukunft wohl immer ausführlichst ausführen und dokumentieren, damit ich rechtlich ausreichend abgesichert bin...

Geschrieben von: Eye-Q 8 Feb 2006, 15:57

Mir dünkt hier vermischen sich die Ansichten zweier Personen...
antidote fühlte sich angesprochen was ich in Hinsicht auf treasure schrieb und umgekehrt.

Mal zum Verständnis: Antisemiten sind nicht zwangsläufig Nazis oder dergleichen. Einfachheitshalber (weil mir vorkommt, dass auf Querverweise e nicht geschaut wird) direkt aus wiki übernommen:

Geschrieben von: antidote 9 Feb 2006, 12:47

Geschrieben von: Eye-Q 9 Feb 2006, 14:14

Hätte ja sein können Wurde mir ja immerhin nahe gelegt.

Schönen Tag noch allen

Geschrieben von: Rabbitweed 10 Feb 2006, 00:22

Ich wünsche mir den meisten von euch niemals persönlich zu begegnen.
Oder besser sogar: Andersrum.

Geschrieben von: salz01 27 Feb 2006, 14:07

Hier noch ein Video über die anschläge das einige fragen aufwirft.

http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=conspiracy+9%2F11http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=conspiracy+9%2F11

edit #2: so nach ein paar recherchen sind die fragen die im von mir oben
gennanten video auftauchen wieder geklärt. also doch nix mit verschwörung...

Geschrieben von: Whitewidow 19 Mar 2006, 17:55

Wie heisst der track der zum Video gespielt wird?

mfg.